碳費不是空汙費，不宜高比例分給地方

 
碳費應用於公正轉型，不是任意瓜分。(圖/風傳媒)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.10.29
 
2026年5月，環境部才會收到第一筆碳費，初估60億元，但各路人馬已經開搶，其中台中市長盧秀燕領銜的中部8首長，提出應比照空汙費，8成碳費分給地方。不過，碳費不是空汙費，兩者用途不同，沒有比照的問題。環境部當然可以、也應該拿出部份碳費「補助」地方減碳，但不宜高「比例」分給地方。
 
所謂空氣汙染物，依《空氣汙染防制法》是指「空氣中足以直接或間接妨害國民健康的物質。」目前有PM2.5等7種空汙有訂標準。溫室氣體，依《氣候變遷因應法》是指二氧化碳、甲烷等7種，雖不會直接影響健康，但會造成暖化。

碳費用途應正當，而非任意瓜分

 
2026年5月第一年碳費粗估收60億，各界已經開始搶奪。(圖/環境部) 

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.10.15
 
10月7日環境部公布「碳費徵收費率」後，掀起一波討論熱潮，14日立法院衛環委員會，邀請環境部長彭啟明專案報告。針對每噸排碳300元的一般費率，環團認為太便宜、企業則嫌貴。環境部取雙方期待的中間價，也算合理。
 
不過，徵收碳費目的是減碳，不論企業或環團，該關心的不是300元的「一般費率」，而是「優惠費率A(50元)」或「優惠費率B(100元)」。經濟部更不需要隨企業起舞，對費率表示遺憾，而是協助企業追求優惠費率、實質減碳。

碳費初估300元到500元之間，應慎防物價上漲

 
碳費初估每噸300~500元，環境部10月底前決定。(圖/風傳媒)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.9.10
 
環境部9日舉行碳費費率審議會，這是今年3月15日至今，半年內舉行的第五次會議，會中達成共識，碳費起徵價在每噸300元到500元之間。不過這只是委員會的共識，最後如何決定，還要由環境部做綜合考量。而環境部預計10月底預告費率，在此之前會再舉行一次審議會做最後決定。
 
之前環境部長彭啟明曾說，「碳費是一個非常棘手的問題，企業希望愈低愈好、環保人士則希望愈高愈好。」他還透漏有人跟他喊話，每噸碳費應該徵收2、3千元台幣，立即跟國際接軌。但民眾對物價上漲有疑慮，他不可能這麼做。

碳費2026年開徵，減碳效果有待觀察

碳費只是減碳方法之一，需要更強制的政策工具。(圖/風傳媒)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.9.3
 
環境部8月29日公告碳費徵收三個子法，將在明年1月1日公告碳費費率，2026年5月開始繳納(前一年排碳量)。每噸排碳繳多少錢目前還沒確定，不過環境部長彭啟明說，「碳費是讓大家知道進入碳定價，未來再逐漸往上升」。預料碳費只會是「意思價」，在減少企業抗拒下讓碳費上路。這樣的碳費遠低於合理，雖然開啟台灣排碳有價時代，但減碳效果有待觀察。
 
另一方面，開徵碳費可能引發預期物價上漲，最明顯的是房價，因為鋼鐵、水泥是碳費徵收的主要業別。雖然環境部認為碳費徵收只會增加建築成本1%，但市場運作依據的不只是科學或理性，非科學、非理性的預期力道更強，與其指責業者刻意炒作，或提供檢舉專線，應該提出更實際有效的穩定物價方案。

碳費開徵，政府的責任是預防物價上漲

 
從今年起500多家高排碳業者將徵收碳費，增加的成本可能轉嫁

給消費者，造成物價上漲，政府必須照顧低收人民的衝擊。

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.1.16
 
環境部才剛宣布今年起分批向5百多家業者開徵碳費，雖然碳費費率最快也要3月才開始討論，明年5月底前申報、繳費，但物價已出現預期性上漲。首先表態的是房地產業者，強調開徵碳費將導致房價上漲3%-5%。雖然環境部澄清這是業者借機哄抬房價，但也不否認房價可能因此上漲1%。

三黨總統參選人能源政見，應該相信誰？

 
三黨總統參選人能源政策的最大歧異還是在核電。圖為已除役的核一廠（呂紹煒攝）

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.11.7
 
11月1日民眾黨總統參選人柯文哲提出「2050淨零排放」政見，是三黨中最晚提出這項政見的參選人。比較三位的能源政見，最大不同是核能。而在侯友宜支持、賴清德反對的兩極中，柯文哲的態度比較開放，把核能視為「過渡能源」，也就是，當再生能源補足核電缺口時才會談廢核。
 
而三位參選人對再生能源似乎都太過樂觀，對尚未成熟的科技，例如碳捕捉、地熱給予太多期望。其實最重要是著眼於目前經濟、技術可行的方案例如節電，但三位都沒有提出明確的節電目標。到底該相信誰？留下許多問號。

減碳跟「碳權交易所」有什麼關係？

 
碳權交易所看不出實際功能，可能象徵意義大於實質。(圖/風傳媒)

 

 本文同時刊登於《風傳媒》

 
文‧朱淑娟2023.8.15
 
8月7日在高雄成立的「台灣碳權交易所」，強調未來將推動三項業務：溫室氣體自願減量、溫室氣體增量抵換、國外碳權交易。但是，這三件事在即將成立的環境部氣候變遷署就有足夠人力、機制可以處理。突然跑出一個碳權交易所，它的功能是什麼、目的何在、如何運作？現在還一頭霧水。
 
而從蔡總統宣布碳交所成立的時機、場合，可以推測它未來的象徵意義大於實質意義。她是在4月19日出席在台美商會謝年飯時宣布成立碳交所，台灣重要的減碳策略不說給自己人聽、而是在台美商，意思很清楚，就是向國際宣告台灣的碳是有價的。至於把碳權交易所設在高雄，只能說是一場太過刻意的政治秀。

不能依賴「碳捕捉」解決迫切的減碳危機

 
碳捕捉有太多限制，並非減碳的好工具。(圖/風傳媒)

 

本文同時刊登於《風傳媒》 

文‧朱淑娟2023.8.8

中研院經濟所兼任研究員蕭代基上周在一場演講中表示，要實現2050淨零碳排需要科技、政策工具、治理模式。科技方面他提到不只要減碳、還要除碳。所謂「除碳」是指今年以來國內討論頗多的CCUS(碳捕集、再利用及封存Carbon Capture,Utilization and Storage），做法是直接從產生碳的現場、或大氣中收集二氧化碳再利用、或找合適地點封存，是所謂「負碳科技」的一種。
 
這似乎是個好主意，只要把將排放、已排放的二氧化碳收集起來封存或再利用，就再也不用擔心排放多少的問題了。國發會也將CCUS列入淨零路徑的一環，科技部、經濟部、環保署去年底也共同提出「CCUS行動計畫」，預計2030年要捕捉240萬噸。但真的可以依賴CCUS來減碳嗎？恐怕不能這麼樂觀。
 
因為這是還沒有被證實有效的科技，而減碳卻是燃眉之急，不能等待一個未來科技來解決，現在就得自救。而即使證明有效，碳捕捉也有成本過高、封存土地有限、以及洩漏風險。遠不如直接減碳來得經濟、快速且有效。

政策推動友善畜牧，可以減少排更多碳

 
耕種養殖排碳量大，需要政策積極減碳。(圖/動社)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.6.6
 
《氣候變遷因應法》通過後，今年8月環保署將提出碳費徵收及用途辦法，引發另一波討論熱潮。第一批徵收對象是水泥、鋼鐵等大戶，卻忽略集體排碳量大的其他產業，例如「耕種養殖」，它排放的甲烷又比二氧化碳造成暖化的威力更強，但關於這方面卻只在氣候變遷因應法中放入「推動低碳飲食」、而且還是教育宣導類，不是政策推動項目，這將錯過友善畜牧可達到的減碳效果。
 
動物社會研究會執行長朱增宏呼籲，食物系統對碳排的貢獻不容忽視，政府應透過碳稅，輔導工廠化畜牧轉型為「友善畜牧」，減緩畜禽水產品的碳排。另外推動低碳飲食、減少剩食，不只從末端宣導民眾惜食，而是政策要負起責任，減少從生產到餐桌之前因運輸、保存不當等各種原因造成的浪費。

碳費收入應普發全民，不是補助汙染者

 

蕭代基：減碳是責任、不是公益，碳費收入不應該補助汙染者。(圖/風傳媒)

  
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.5.2
 
自從政府喊出「2050淨零碳排」，相關政策快度進展中，先是2月15日通過《氣候變遷因應法》，接著8月將提出子法草案，其中又以「碳費徵收及用途」最受矚目。依目前環保署規劃，碳費一部分將補助、獎勵業者，等於收的錢又回到汙染者手裏，如果再加上減免、抵換，所謂「碳費專款專用」就會變成「汙染者金融俱樂部」，不但違反社會公平，也無法達到減碳目的。
 
 
初期碳費徵收對象522家、總數約1.51億噸
 
《氣候變遷因應法》第28條授權環保署徵收碳費，對象有2個，一是直接排放者、二是用電間接排放者。環保署副署長沈志修日前在「邁向淨零之碳費500夠不夠？」論壇中表示，初步徵收門檻定在年排放量2.5萬噸以上，第一階段是鋼鐵、水泥等製造業共287家，第二階段是間接用電者235家，合計522家，總數大約1.51億噸。「並不是所有中小企業、家戶都要繳碳費，我們是抓大。」

過度依賴碳抵換，淨零碳排只能失敗收場

 

最有效的減碳方法是減少使用化石燃料，碳抵換買賣的卻可能是假碳權。(圖/風傳媒)

  

本文同時刊登於《風傳媒》

 

文‧朱淑娟2023.4.25

 

台灣證劵交易所上周宣布將成立「台灣碳權交易所」，除了建立國內碳權交易平台，也要跟國際認證機構合作，協助企業購買國際碳權以達到碳中和。目前最常見的碳中和手段就是「自然解方（Nature-based Solutions，NbS）」，但這在國際間已飽受批評，一方面企業購買碳權抵掉部分排碳，實質上自己並未減一絲一毫，另一方面買的又可能是假碳權，想依賴抵換減碳，最終只能失敗收場。
 
所謂「自然解方」，是以保護或復育大自然來因應氣候變遷。中研院歐美所日前邀請國際知名研究員西門‧康塞爾(Simon Counsell)演講時他提到，這個名詞是2009年由國際保育組織所創，它們發現保育國家公園、野生保護區所獲得的儲碳能力，如果能商業化、並以碳權形式賣給汙染者，將帶來幾十億的收入。這對不斷尋求資金的保育組織而言，似乎是個好主意。

永續不只看GDP

 
人類最大的風險，來自碳排的暖化風險。(圖為台中火力發電廠)

 
這篇講稿是2023年3月19日在「天下學習」主辦的「環境永續-淨零排放」課程中，以「喚醒時刻-永續How To Do」為題的80分鐘演講。
 
文‧朱淑娟2023.3.19
 
今天很榮幸能在這裏跟大家分享永續議題。永續，如今變得愈來愈迫切，然而一旦習慣無止境的開發模式，改變又是那麼困難。但拖延改變，就要付出更多代價，例如前幾天才宣布漲電價，而政府甚至要舉債編列特別預算補貼台電，這一代不想解決的能源問題，留給下一代去面對，是很不負責任的行為。
 
改變必須付出行動，愈多人知道問題所在，就會促成更多行動，這就是大家今天聚在這裏的原因，一起來談關於永續我們可以做什麼。

自然解方是淨零好方法、還是金融遊戲？

 
 東海大學「動物行為既生態研討會」一景。(圖/東海大學FB)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.1.31
 
包括台灣在內的許多國家都已宣示2050淨零碳排，其中一個被視為有效的手段「自然解方（Nature-based Solutions，NbS）」，在過去一年大行其道。但另一方面也飽受批評，最主要是用異地保育來抵銷排碳，並非真的減排，還可能反過來破壞生態、侵犯人權，且在認證、交易制度中淪為金融遊戲。
 
因此自然解方是否真能有效減碳？現在說還太早，需要持續觀察。年前在東海大學舉辧的「動物行為既生態研討會」中有2場演講，台大生態所教授李玲玲「從生態檢核到自然解方」、中研院歐美所研究員盧倩儀「我的自然不是你的解方」，提供了多元觀點，有助於理解自然解方的各個面向。

氣候變遷因應法協商了什麼？

氣候變遷因應法第一次協商，要求部會權責入法，而不是放在說明欄。

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2022.12.13
 
上周五(12/9)立法院衛環委員會協商《氣候變遷因應法》，這個法案在5月初審時稍有不同意見就保留，並未實質討論。但協商時各黨派代表卻變得非常認真且堅持，3個小時只協商了2、3、4、5四條且全數保留，等環保署依協商意見修正後，留待下次再討論。
 
正如在場立委認同的，這是台灣因應未來氣候變遷的重大法案，不要有黨派成見，應該好好想清楚，求其完善，而非先求有再求好的含混心態。畢竟因應氣候變遷沒有回頭路，一開始方向就要走對。

氣候變遷因應法應成為減碳動力，而非對汙染者補助

 天然氣是甲烷的原料，暖化效果比二氧化碳還嚴重。台灣推減煤增氣是

一種不符合常理的倡議。(圖為第三天然氣接收站/風傳媒)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2022.12.5
 
本周五(12/9)立法院將協商「氣候變遷因應法」，此案在今年5月，立法院上會期初審通過時並沒有充分討論，只要稍有不同意見條文就保留，進入政治協商更沒有機會實質討論。這個法案把「2050淨零碳排」寫進去，但國家能源目標又有5成燃煤加3成燃氣，合計8成的化石燃料，兩者恐將陷入自我矛盾。
 
另一個爭議點是這個法案設計的「碳費」，已跟國際所談的「碳稅」脫節。安侯永續顧問公司董事黃正忠在10月一場論壇就提到，他聽到最貴的碳稅是在哥本哈根，一噸二氧化碳當量課159美元碳稅，相當於4800元台幣。
 
這個價格跟台灣預計2024年開徵碳費、每噸台幣100元到300元差異很大。這不只顯示我們「碳費先行」的不合時宜，黃正忠還提醒化石能源補貼是一個大問題，如果價格不能做對、外部成本不能內部化，創新就會被抑制。

匆促立法，氣候變遷因應法淪為政治協商

氣候變遷因應法匆促立法，只談願景並無法解決實質問題。(圖/風傳媒)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2022.5.17
 
上周立法院多個委員會聯席審查「氣候變遷因應法」，只花2天就審查通過(逐條審查只有一天)。審查過程中，只要稍有不同意見法條就保留，而不是進一步討論、釐清，於是幾乎所有爭議法條都被保留下來。而這些在之後的政黨協商也不會有實質討論機會，最後只淪為政治協商。
 
這些被保留的法條包括：要開徵碳費、還是碳稅？碳費或稅怎麼收、收多少、如何運用才符合公平正義？行政院永續會能否擔任這個法案的整合工作？以及各部會分工要不要明確寫進母法，而不是放在說明欄等等。

環境部與淨零碳排的距離

 
環保署即將原組織升格環境部，可以因應爆增的框架嗎？

 

本文同時刊登於《新新聞》
 
文‧朱淑娟2022.5.10
 
5月5日行政院通過組織調整草案，其中將環保署升格為環境部，而且是原組織升格，跟過去海納多個專業部門的設計相去甚遠。正常情況下是不可能這樣升格的，這次是得助於蔡總統「2050淨零碳排」的政策。
 
而在這個政策下，4月21日行政院通過相對應的法案，修正《溫室氣體減量法》並更名為《氣候變遷因應法》，這個法需要一個更高層級的執行機關，環保署就在種種機緣促成下，實現了多年升格的願望。

那些IPCC告訴我們的事

 

未來20年可能升溫1.5°C，一個更熱、更多洪水、
枯旱的世界已難以避免。(圖/朱淑娟)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2021.8.17
 
2015年12月由聯合國氣候峰會通過的巴黎協議，希望以1850年工業革命為基準，努力在本世紀末將升溫控制在1.5°C以內。不過上周IPCC發表的一份報告指出，1.5°C的升溫可能在20年內就會達到。一個更熱、更多洪水、枯旱的世界已經難以避免。
 
這是IPCC第六次的氣候變遷報告(IPCC AR6)，有三部分，上周發表的是第一部分，預計明年發表的第二、三部分將說明氣候暖化的影響、以及因應對策。這份報告在今年11月蘇格蘭格拉斯第26次峰會的3個月前發布，預料屆時將是各國討論的焦點。