先交代你的責任 再談怎麼修水保法

     爭議2年的水土保持法修法，在環保團體持續反對下， 上周四農委會

                   終於坦承修法不周願檢討，但修法前應先檢討自己的職責。(朱淑娟攝/2015.6.3)

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2015.6.9

兩年前農委會水土保持局提出《水土保持法》修正案，意圖解禁83%、172萬多公頃水庫集水區可以開發，在環保團體鍥而不捨反對下，農委會終於在上周立法院公聽會中表示願意檢討。但所謂檢討不只是在限制區域上討價還價，最該檢討的是心態，一個因水土保持而存在的機構，20年來沒有盡到職責，最後還乾脆修法把職責修掉。所以不要搞混了先後，先說如何盡到職責，然後再來談修法。

20年前成立水土保持局、並實施水土保持法，唯一目的就是透過專法、專責機構，做好水土保持，維護水資源安全，其中水保法最重要的三個精神如下：

一、水庫集水區一律劃為「特定水土保持區」，區內禁止任何開發行為。

二、經劃為特定水保區的水庫集水區，應擬定「長期水土保持計畫」。

三、水庫集水區應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，做為水庫污染的緩衝區，一旦沒有保護帶，臨水邊就可以蓋飯店，污染長驅直入水庫。

不檢討如何推動，反而修法不管了

來看看20年來這個專法、專責機構發揮多少水土保持功能。事實是至今台灣本島96座水庫，只公告白河水庫、烏山頭水庫兩個水庫集水區為特定水保區，其他的水庫完全放任不管，接下來當然也沒有長期水土保持計畫及保護帶，結果就是大雨沖刷導致水庫淤積愈來愈嚴重，水庫調節出問題，年年都得喊一下缺水。

這樣一部幾乎沒有推動的水保法當然要檢討，但就如前文說的，農委會不檢討如何突破困難去盡到職責，反而端出一個把職責丟掉的方案。將應該劃特定水保區的範圍限縮到只剩下土石流潛勢溪流、崩塌地，以全國63座民生水庫為例，應劃設面積從205萬公頃減到33萬2千公頃，幾乎是全盤皆丟。

不但如此，連帶廢除水庫集水區應擬定「長期水土保持計畫」以及「保護帶」。依照這個修正案，水保法最重要的三件事就全拿掉了，那還要水保法做什麼？如果沒有水保法，那為何還需要水土保持局這個龐大的編制？

行政院也不知道在想什麼，竟然可以允許一個連續編20年預算的機構，該做的事沒做，反而不務正業搞農村再生，最後還支持農委會修法，實在看不懂這什麼邏輯。而許多水土保持界的學者在公聽會中還附和農委會的說法，幫著解放水庫集水區，不知道這些老師要如何面對自己的專業、如何面對學生。

先清查集水區狀況，才能談調整跟修法

農委會提出的修法理由是「窒礙難行」，因為水庫集水區有平地、都市計畫區、人口眾多，一旦要劃為特定水保區禁止開發就遭到民眾反對。如果「因為民眾反對，窒礙難行，管不了，所以不管了」這種邏輯可以成立的話，那行政工作大約九成九都不用做了。民眾為什麼反對？當初立法以「水庫大壩全流域稜線」全納入水庫集水區範圍，這範圍內有許多平地，全部禁止開發並不合理，難怪被抗議。

所以要想不窒礙難行，政府就要先做給人民看，先清查水庫集水區的狀況，區分出管制強度，危害不大合理應開放的就開放，應該管制的就嚴格執法，至於被管制區域內的民眾權益受損，應協調一個補救方案。行政只要做得合情合理，大家就會支持，最怕就是故意模糊問題打混仗。

農委會就是這樣，直接修法將應劃設特定水保區的區域，限縮到只剩下土石流潛勢溪流、崩塌地這些「已經」發生災害的地點，這根本就是一種謬誤，這點在水保法第十九條說的非常清楚，「長期水土保持計畫」的擬定重點是：涵養水源、防治崩蹋地及土石流、維護自然生態，重點是涵養、防治、維護，都是「預防」的概念，而不是「整治」，何況有些自然崩塌地及土石流根本不用去動它。

隨著組改，水土保持局即將從農委會轉到環境資源部，水保法修法前，請先拿出證據，過去做了什麼、什麼沒做、未來打算怎麼做，然後提出水庫集水區的管理計畫，否則這種丟棄職責的修法，就算到了環資部也一定要反對到底。

水土保持法爭議兩年 農委會終退讓願再檢討

文‧朱淑娟 2015.6.3

環保團體抗議農委會水保局修《水土保持法》放寬水庫集水區管制規定，今天在立法院經濟委員會的公聽會中，農委會副主委陳文德做了重要退讓，同意檢討修法方向後再提修正版本。立法院經濟委員會召委翁重鈞也同意等各方版本送達後再併案審查，這會期6月16日休會前已確定不會再審。

而水保法修法主要推動者、台南市議會議長李全教今天全程在場，他表示無法接受這個決議。他強調，台南已等20多年，至少應該把主要河川集水區部分沒意見的先通過。

從1994年水保法立法以來只公告台南的白河水庫、烏山頭水庫兩個集水區為特定水保區，他強調如果要限就全國一致， 不要只有台南。

台南市水利局也贊同修水保法16條放寬管制，並強調水庫集水區全面禁止開發對當地民眾權益影響重大。他說完後李全教回應：「我們看法一樣」。 

兩年來水保法修正案最主要的爭議有以下兩點：

一、原本規定水庫集水區一律應劃為「特定水土保持區」，區內應擬定「長期水土保持計劃」，禁止任何開發行為。修正案改成只有「須特別保護者」的地區才需劃「特定水土保持區」。

所謂「須特別保護者」只包括土石流潛勢溪流、崩塌地，如此一來應劃為特定水保區的範圍大大縮水。以全國63座民生水庫為例，應劃設面積從原本205萬公頃減到33萬2千公頃，其餘83%、172萬多公頃全部解禁可以開發。

二、原本劃為特定水保區的水庫集水區，應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，但修法也將保護帶廢除。

水保局提出的修法理由是，許多水庫集水區位於平地，全都禁止開發並不合理，自從劃了白河水庫、烏山頭水庫集水區為特定水保區後，就被抗議而劃不下去。

荒野保護協會台南分會組長張讚合說，水保法是目前對水庫集水區管理最近理想性的法案，都是為了保護水土資源、維護自然生態環境為目的，可見水保法立法之初劃設特定特定水保區的用意，就不只是為了整治土石流及崩塌地。

                     環保團體公聽會前先在立法院前抗議

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華認為，從205萬公頃修法減為33萬公頃，等於棄守水土保持工作，她主張64座民生水庫集水區都要劃為特定水保區。

台南社大研究員吳仁邦，出示多張水庫集水區遭破壞的照片，強調許多水庫治理無效，談修法前應先談處理，並反對放寬修法。

民進黨立委田秋堇建議，很多攔河堰在平地，可將水庫與攔河堰的定義分開處理。但她認為之前違法的要先處理，等農委會展現公權力，再跟人民講如果開放水庫集水區不會影響水土保持，大家才會放心。

台聯黨立委葉津鈴表示，水資源與長期水土保持有關，水土保持應先以水源保護、國家安全為優先考量。

農委會副主委陳文德提出的三點承諾：

(1)水庫30到50公尺的保護帶考慮保留不刪除。

(2)「需特別保護者」的定義將重新思考並分類，例如水庫上游需特別保護者會劃設，下游或攔河堰有些平地或坡地則可以放寬。

(3)水利署依《自來水法》劃設的自來水水質水量保護區、 環保署依《飲用水條例》劃設的飲用水水質水量保護區，屬於敏感地區也會劃進來。後續將與相關單位協商後提補充修正案再送立法院審查。

水保法修法再被抗議 立法院決議暫停審查

環保團體今在立法院前抗議，水保法修法讓集水區大解禁

立法院再度暫停審查(朱淑娟攝於2015.4.23  9:30)

文‧朱淑娟2015.4.23

23日立法院經濟委員會原本排定審查「企業併購法」，但上周五在本周會議登記截止前，經濟委員會召委翁重鈞臨時把「水土保持法修正案」排進去，兩個完全不相干的案子排在一起審已經夠奇怪，更怪的是，此時台灣正面臨大缺水，不檢討水庫集水區保育，反而要審大幅解禁集水區開發的水保法。

經濟委員會多位委員也質疑水保法修法目的不明，最後通過立委田秋堇、蘇震清、高志鵬、邱議瑩所擬的兩項提案，今天暫停審查。

提案要求進行逐條審查前，農委會應先提出「法規影響評估」，將修正案、現行法案，對於各水庫集水區、保護帶可能產生的變動、影響、以及範圍內人民居住現況狀、經濟活動情形可能產生的利弊分析，向經濟委員專案報告。

去年10月22日立法院經濟委員會第一次審水保法修正案時，也因反對聲浪大，通過臨時提案請農委會舉行公聽會尋求共識後再審。農委會水保局今年一月舉行公聽會，環保團體依然砲聲隆隆並未形成共識，今天翁重鈞又將原案一字不變送到經濟委員會審查，並未提出修正動議，公聽會形同虛應故事。

今天經濟委員會的提案不只是舉行公聽會，而是農委會必須重新評估後並向委員會「專案報告」，短期內應不易完成。明年立委改選，如果本屆立委未通過，此案就歸零。未來農委會如還有修法必要，行政院需重送版本到立法院。

環保團體抗議聲浪大，

翁重鈞主動表示暫緩審查

台灣水資源保育聯盟、草山文史生態聯盟等十多個團體，昨天先到嘉義縣翁重鈞服務處抗議，今天又到立法院前重申反對修法。

立委劉建國今在場外聲援，他說，大家一直在努力保護水土，不要有土石流災情，但政府卻在做破壞的事，也些立委也在積極支持，他呼籲更多人關心這件事。立委尤美女也反對冒然拿掉水庫保護帶，「這會是台灣的大災難」。

場內多位立委也對修法存疑，立委高志鵬質詢前先對著主席翁重鈞說：「他為什麼拜託你今天一定要排？有這麼急嗎，今天把兩個完全不一樣的案子排在一起，還被抗議？」

翁重鈞回應：「你怎麼可以這樣設定，我那有說今天要過嗎？怎麼可以這樣講排都可以排，我們要看進度，不是今天就要逐條審。」

翁重鈞質詢時說，環團擔心修正後會影響水庫安全，圖利財團，希望農委會跟環團做更深入溝通，多聽聽專家意見，也要聽受影響地區鄉鎮的首長意見，至於解禁集水區後對對水資源的影響，則要聽經濟部水利署的專業意見。

農委會：很多集水區已做都市計畫，

卡在水保法動不了

水保法修正案兩個最大的問題，其一、原本規定水庫集水區一律應劃為「特定水土保持區」，區內應擬定「長期水土保持計劃」禁止任何開發行為。修正案改成只有「須特別保護者」的地區才需劃「特定水土保持區」。

一旦加上「須特別保護者」這六個字，需要劃設特定水土保持區的範圍就大大縮水，統計全國63座民生水庫應劃為特定水保區的面積，從205萬公頃減到33萬2千公頃，其餘83%、172萬多公頃全部解禁可以開發。

另一個修法重點是，原本劃為特定水保區的水庫集水區，應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，但修法也將保護帶廢除。

農委會副主委陳文德說，提水保法修正案主要原因是，目前水庫集水區劃定範圍太大，63座重要水庫的集水區共205萬公頃，占全國山坡地面積78%，如果全都劃為「特定水保區」禁止開發行為，嚴重影響民眾權益。

不過他又說，有些地區已劃了都市計畫，但卡在水保法不能動。例如東港溪攔河堰集水區在下游，但集水區75%在平原區。另外高屏溪、石門水庫集水區也有同樣情形。至於多少地區有爭議，他表示並未精算。

如果農委會認為部分水庫集水區劃設過大，或位於平地，全都禁止開發不合理，應提出調查明細表並逐案討論，而不是為了少數案例全部解禁集水區。而一旦水庫集水區開大門，未來開發進駐，水庫將不保。

缺水，反而急著解禁水庫集水區

缺水時集水區保育都來不及，立法院經濟委員會4/23日反而排

水保法修正案要解禁集水區，請不要投票給支持解禁的立委

本文同步刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2015.4.21

台灣為什麼深陷缺水之苦？其中一個重要原因是水庫集水區保育沒做好，導致水庫淤積，蓄水率下降。要解決缺水之苦，首要之務就是做好集水區保育。但偏偏很多人在扯後腿，農委會水保局就提出《水土保持法修正案》，大幅放寬水庫集水區開發，而立法院經濟委員會也不知道在急什麼，本周四又將此案排進審查。抗旱永遠趕不上集水區破壞速度，台灣未來想不缺水都很難。

來看看台灣水庫淤積有多嚴重。經濟部水利署3月20日指出，水庫平均淤積約三成，十年內花了55億元清淤，但清淤數量遠不及淤積數量。也就是說，平常放任水庫集水區破壞，等水庫淤了再花大錢清，做的其實是無效工程。

缺水保護集水區都來不及，

反而修法解禁集水區

行政院長毛治國3月19日聽取水利署報告後也說，面對缺水此時政府應通盤檢討未來的水資源管理，「有效落實集水區水土保持及清淤、防淤，延長水庫使用年限。」說要做集水區水土保持的是行政院、通過水保法修正案解禁集水區開發的也是行政院，做法前後錯亂，這才是水資源管理最大的危機。

水保法修正案兩個最大的問題，其一、原本規定水庫集水區一律應劃為「特定水土保持區」，區內應擬定「長期水土保持計劃」禁止任何開發行為。修正案改成只有「須特別保護者」的地區才需劃「特定水土保持區」。

一旦加上「須特別保護者」這六個字，需要劃設特定水土保持區的範圍就大大縮水，統計全國63座民生水庫應劃為特定水保區的面積，從205萬公頃減到只有33萬2千公頃，其餘83%、172萬多公頃全部解禁可以開發。

另一個修法重點是，原本劃為特定水保區的水庫集水區，應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，但修法也將保護帶廢除。保護帶的用意是做為水庫污染的緩衝區，一旦沒有保護帶，臨水邊就可以蓋飯店，污染長驅直入水庫。

水保局這種定義法，是把水土保持當作防災，但水庫集水區保育是系統性的工作，當然不只是處理崩塌地或土石流這種點狀的災害，還包括跟地質敏感有關的地質、植被、坡度都應納入考量。而且劃特定水保區的重點是「預防」，只侷限在土石流潛勢溪流、崩塌地這些已經發生災害的地點，也有違原意。

不要投票給破壞我們集水區的立委

然而這麼離譜的修正案行政院竟然也會通過，環保團體抗議後水保局才舉行公聽會。去年10月立法院經濟委員會首度審查就暫停要求再溝通。一個法案經過這麼多周折，表示內容大有問題，不思檢討，何故又端出一模一樣的版本？

行政院宣示水庫集水區保育也不是一、二次了，法令、辦法多如牛毛，例如《水庫集水區治理辦法》、《山坡地保育條例》，1998年又成立「水土保持局」，1994年通過《水土保持法》，專法、專責單位在推動水土保持。

還有，2004年艾利颱風造成石門水庫集水區大崩塌，隨後在2006年催生《水庫集水區保育綱要》，各部會還有明確分工，但事過境遷做的卻非常少。

而就在缺水最嚴重的現在，立法院最該審的是上周五送進立法院的《自來水法》、《水利法》修正案，才有助於解缺水的燃眉之急。現在反而急著排案審查《水保法》修正案，解禁水庫集水區，是怕水庫淤積還不夠嚴重嗎？

台灣已在氣候變遷的情境中，如果不做好水資源管理、水庫集水區保育，未來缺水就會變常態。所以本周四大家都來監督，看是那些立委同意開放水庫集水區，明年立委選舉，請不要投票給這些破壞我們水資源的人。

八成水庫集水區要解禁 水保局準備關門嗎？

水土保持做不好，台灣歷經多次風災後，水庫集水區已崩壞

農委會水保局不思保育，還想解禁8成水庫集水區可開發

原文刊登於《風傳媒》

‧朱淑娟專欄2014.10.28

農委會水土保持局提出《水土保持法》部份條文修正案，要解禁八成水庫集水區可以開發，10月22日立法院經濟委員會初審就被打回票，朝野立委對於農委會要大開集水區之門、危及水資源安全幾乎一面倒反對。最後在沒有異議的情況下通過臨時提案，請農委會先舉行公聽會，此案暫停審查。

這種審查結果在立法院、特別是傾向支持開發的經濟委員會是很少見的，可見農委會放寬集水區的提案有多離譜。多位立委表示，雖然有地方開發壓力，但實在無法認同這麼大幅度的放寬，朝野立委算是盡到把關的責任，但行政院呢？

隨著極端氣候愈來愈明顯，水資源保育將愈來愈困難，水土保持比以往更重要，但負有水土保持職責的農委會水保局，卻反而提案放寬集水區管制。而行政院對於這種幾乎亡國式的修法竟然照單全收，且在去年6月12日通過後，面對民間抗議一年多，也未見提出任何檢討，完全未盡到國土保安之責。

水庫集水區開大門，如何阻止臨水庫蓋飯店？

這次水保法修正案有兩個重點：一、原本規定水庫集水區應劃為「特定水土保持區」，區內應擬定「長期水土保持計劃」，禁止任何開發行為。

但修正案改成在應劃為「特定水土保區」的水庫集水區後加上「須特別保護者」，而且還刪除長期水土保持計畫擬定。

而所謂「須特別保護者」的範圍，限縮到只有土石流潛勢溪流、崩塌地才納入。初估全國民生用途水庫集水區總面積205萬公頃，這兩類區域只有33萬2千公頃，其餘83%、172萬多公頃土地不必劃為特定水保區，未來開發就可以進駐。

水保局這種定義法，是把水土保持當作防災，但水庫集水區保育是系統性的工作，當然不只是處理崩塌地或土石流這種點狀的災害。把劃特定水保區的範圍只侷限在這兩類，完全與事實相違、也令人無法接受。

二、原本水保法規定，經劃為特定水保區的水庫集水區，應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，但這次修法也將保護帶廢除。

但保護帶設計的用意是做為水庫污染的緩衝區，可以淨化水源，一旦保護帶沒了，要如何禁止臨水庫邊蓋飯店或其他開發行為？

水庫變淺，還要放寬集水區管制？

農委會副主委胡興華表示，1994年水保法立法以來只公告白河水庫、烏山頭水庫兩個集水區為特定水保區，並以此強調，即使現在放寬規定也不會危及水庫安全。但這只是開脫之詞，農委會應該追究為什麼立法這麼久，整部法還形同完全沒有推動，如果以特定水保區劃不下去而要放寬，反而是倒退的作法。

為什麼水庫集水區不應該任意放寬？依水利署統計，全台96座水庫，只有33座能供給民生用水，幾經風災後水庫淤積嚴重，庫容量愈來愈少，例如曾文水庫現在庫容量只剩一半。現有水庫只能提供四成用水，其餘都要靠川流水。

由此可見，維持水庫供水穩定就相對重要，而維持水庫穩定供水只有兩個辦法：一是做好水庫集水區保育、二是花大錢做工程。每次風災之後，政府就編列大筆預算做水庫清淤、水庫排砂，但保育不做在前頭，工程效果其實相當有限。

農委會水保局莫忘初衷

農委會表示，特定水保區劃設直接剝奪民眾使用土地的合法權益，像高屏溪攔河堰、東港溪攔河堰、曾文水庫等平地以及沒有土砂災害地區，一旦要劃民眾就反對，修正反而符合土地合理管制及嚴格管理的立法。

當然水庫集水區面積佔兩百多萬公頃，完全不能開發是否合理可以檢討。但我們看到的是，水保局並未說明劃不下去的理由，也未提出調查來支持修法的合理性，對於修法後集水區保育的目標是什麼更是完全沒有交代。

台灣在經過1996年賀伯颱風、2004年艾利颱風、2009年八八風災，水庫集水區的風險已經愈來愈高。災後政府也訂了許多保育措施，例如：水庫集水區治理辦法、山坡地保育條例，1989年又成立農委會水土保持局、1994年通過水土持法，用意就是有專責單位、有專法推動水土保持。

但從這次水保局提出的水保法修正案來看，水保局等於是棄守水土保持工作。然而「水土保持局」故名思義主要工作就是「水土保持」，為何這些年來水保局卻不務正業，反而投入較多資源在做農村再生？

請農委會水保局莫忘初衷，而如果水保局認為水土保持工作已經不是重點工作、而且有別的機關可以代勞，那應該一併檢討水保局是否還有存在必要。

水土保持法修正案修法前後對照表

修正條文	現行條文	可能影響
第16條  「水庫集水區內須特別保護者」，應劃為特定水土保持區。	第16條 「水庫集水區」應劃為特定水土保持區。	83%、172萬多公頃土地不必劃為特定水保區，未來開發就可以進駐。
第19條 刪除長期水土保持計畫的擬定重點。	第19條 規範特定水土保持區，長期水土保持計畫的擬定重點。	水庫集水區失去長期水土保持目標及方向
第20條 刪除	第20條 特定水保區之水庫集水區，水庫外應設30~50公尺的保護帶	失去污染緩衝帶，飯店等開發可設水庫旁

  

「水土保持法修正」 立法院初審決議暫停

‧朱淑娟 立法院報導 2014.10.22

立法院經濟委員會22日初審農委會水土保持局所擬「水土保持法修正案」，對於大幅放寬水庫集水區開發，朝野立委幾乎都不認同，也認為修正案過於草率。加上50多個民間團體在場外抗議不當修法，最後經濟委員會通過臨時提案，請農委會邀集專家學者、環保團體舉行公聽會及座談會，尋求共識後再審。

爭議一年多的水保法修正案第一次送審就決議暫停審查，環保團體鬆了一口氣。農委會副主委胡興華強調，水庫集水區有許多是平地，全部限制開發對當地民眾也不公平，修法是希望能務實管好，他願意舉行公聽會再聽取各界意見。

不過，去年6月12日行政院通過《水土保持法》條文修正案前完全未舉行公聽會，民間團體得知後抗議，水保局才於去年8月14日在台北舉行一場公聽會。而經過一年多，農委會提出的審查版本跟一年前一模一樣，並未回應外界對修法的諸多質疑。未來再舉行公聽會時如果還拿舊版本就無太大意義。

水保法修正案主要重點有兩項：

一、原本規定水庫集水區應劃為「特定水土保持區」，區內應擬定「長期水土保持計劃」，禁止任何開發行為。但修正案改成在應劃為「特定水土保區」的水庫集水區後加上「須特別保護者」。

而所謂「須特別保護者」的範圍相當小，只有土石流潛勢溪流、崩塌地。全國63座民生水庫集水區總面積205萬公頃，這兩類區域只有33萬2千公頃，其餘83%、172萬多公頃土地不必劃為特定水保區，未來開發就可以進駐。

二、原本水保法規定，經劃為特定水保區的水庫集水區，應在水庫外30到50公尺範圍內設「保護帶」，但這次修法也將保護帶廢除。

立委一面倒反對大幅放寬水庫集水區開發

立委陳明文說，很多委員都有地方開發的壓力，例如嘉義有很多小農希望水源區能放寬管制，但小農權益應與國土安危等同看待。立委黃偉哲也說，水源保護區不應該放寬這麼大，否則水源區土地便宜，財團開發就擋不住。

立委葉津鈴也反對水庫集水區放寬這麼多，而且爭議這麼大的修法理應先舉行公聽會。立委許添財則問：「這麼簡單的幾個條文就說要開放對嗎？現在沒有放寬都管不好了，未來草率開放更可怕。」他同時認為，這個時機修水保法並不恰當，因為這個議題已經變成選舉議題，無法就事論事。

台聯立委賴振昌到場外聲援環保團體，他表示現行法令規定水庫要有一定範圍的保護帶，開發才不能接近水庫邊緣。一旦修法把保護帶拿掉，未來水庫第一排一定都是飯店、豪宅，他主張保護帶絕對不應該刪除。 

場內審查、場外民間團體則舉行記者會向立委喊話。樹黨潘翰聲表示，大家都很羨慕台北人可以喝到台北翡翠水庫的好水質，證明水源區只要嚴格管理就有好的水質，這是所有市民都想要的，但開發者卻想侵入水源區。

彰化縣幸福媽媽協會吳君真表示，水資源一旦破壞就無法回復，不好好保護，反而要開放？不應該為了財團開發損害全國人民的利益。

台南社大研究員吳仁邦表示，氣候變遷預見水資源大戰，全世界無不頃全力保護自己的珍貴水資源。姑且暫不談及水庫興建的環境大衝擊，但台灣政府卻是要大解編大放送，此舉必讓原本重要的水庫集水區危機四伏，危害我們珍貴水資源的保育。

水土保持法修正案修法前後對照表

修正條文	現行條文	可能影響
第16條  「水庫集水區內須特別保護者」，應劃為特定水土保持區。	第16條 「水庫集水區」應劃為特定水土保持區。	83%、172萬多公頃土地不必劃為特定水保區，未來開發就可以進駐。
第19條 刪除長期水土保持計畫的擬定重點。	第19條 規範特定水土保持區，長期水土保持計畫的擬定重點。	水庫集水區失去長期水土保持目標及方向
第20條 刪除	第20條 特定水保區之水庫集水區，水庫外應設30~50公尺的保護帶	失去汙染緩衝帶，飯店等開發可設水庫旁