五之一：環評，為何離正義愈來愈遠？

 2017年5月，環保署依行政院長林全指示，提出多項環評修法

，環保團體抗議，放寬環評讓環保倒退嚕。(攝影/朱淑娟)

文‧朱淑娟 2017.7.26

前言

環評法實施23年來，爭議愈來愈多，當年想藉環評法實現的環境正義，也彷彿愈來愈遙遠。政府、業者、民間都對這部法不滿意，隨著台灣經濟不見起色，環評更被指為「經濟的絆腳石」，欲去之而後快。

開發業者不滿環評審查程序冗長、污染防治要求太嚴苛、審查時不但可以要求變動開發計畫、甚至擁有至高無上的否決權。

環保團體也不滿意，認為政府一再向經濟妥協，導致環境愈來愈惡劣，天災頻傳，國土愈來愈脆弱，環評卻反其道而行一再放寬。

五之二：環評誤了經濟？83%環評過關

 環評原本應專業審查，但經常變成政治決定，中科三期設在

空污嚴重的台中后里，引發長達10年的訴訟。(攝影/朱淑娟)

工業發展較早的美國，從1970年代起為了預防開發破壞環境，已發展出環境影響評估制度，規範開發案許可必須考量環境因素。不過並沒有另設一個專門的環評主管機關審查環評，也沒有審查通過、不通過的制度。

1980年代台灣爆發石化污染、林園廢水等環保公害事件，引發社會抗爭，多位學者建議引進環評法為環境把關，也獲得前、後兩任環保署長趙少康、張隆盛支持。不過當時台灣環保法規還不健全，擔心如果比照美國制度，由目的事業主管機關自己審，例如六輕開發案由經濟部審查、科學園區由科技部審查，目的事業主管機關基於支持這些開發案，可能球員兼裁判。

最後決定在環保署下成立公正的「環評委員會」，並給予委員會准駁權，為環境雙重把關。1994年12月30日「環境影響評估法」公告實施。

五之三：環評法爭議多，應考慮恢復聽證會

 環評該不該審查土地徵收，出現審查不一致的情形。

應考慮恢復聽證會。(攝影/朱淑娟)

環評法才32條，但一半的條文都出現爭議，23年來環評法的母法總共修了三次：1999年一次、2002年兩次，最重要的一次修訂在2002年12月17日，修正第12條，原來二階環評應舉行「聽證會」，被改成「公聽會」。

一字之差，天差地遠，聽證會有法律授權，針對關鍵議題由各方代表充分辯論，並做成記錄，日後行政機關如何裁量這些意見，採納與否都必須有所說明。但公聽會多半只是跑程序，形式重於實質。

五之四：改變環評，先從把關環說書做起

 永場案創下第一、也是唯一，環說書偽造被判有罪的案例

。改變環評，就從把關環說書做起。(照片提供/台南環盟)

造成環評效率不彰的原因很多，其中之一是環評書不實記載。顧問公司與業者有委託關係，往往把開發案對環境的影響避重就輕、甚至偽造。永揚案更創下偽造環說書被判刑的首例，要改變環評，就從改變環說書做起。

永揚案全名是：「永揚環保事業有限公司第一類乙級廢棄物處理場」，位在台南市東山區嶺南村，屬山坡地保育區林業用地，天然凹地形，基地總面積9.2659公頃，預計掩埋一般事業廢棄物，每天最大處理量1千公噸。

五之五：面對既存風險、實際排放量的問題

環評應面對既存風險、實際排放量的問題，只是帳面減量

、不實質減量，無法達到環境保護目的。(攝影/朱淑娟)

林全接受彭博社專訪時，也以六輕為例談到環評審查的不確定性。他說：「六輕的環評做了6年退回重來，這6年在做什麼？」其實六輕的環評問題不能全怪環評，起因是經濟部利用環評差異分析的漏洞切割環評。再加上環評審查未落實「空污實質減量」所造成的，林全只要認真面對這兩件事，環評問題就能解決大半。

這件事要從2010年談起。當年六輕提出五期擴廠計畫，審查認為此案對環境有重大影響之虞，應繼續做二階環評。事後六輕為了化解二階環評的阻力，將五期切割成六輕四期4.6到4.10等多個小案，並以環差變更的方式送審。切割後的個案，環境及健康風險影響都變小，比較容易通過。

之後4.7、4.10兩案順利通過，但4.6、4.8、4.9三個案子卻因為一再被環保團體發現資料評估不實，才會一拖六年還沒過關。

至於被抓到什麼資料不實？舉一個例子，有一次審查4.8時，被發現用一家六輕廠區內已停產的TDI廠做污染抵減。「污染排放量」是一家工廠營運時政府核給他的，並非私有財產，關廠時這個排放量就自然歸零。