台灣有什麼條件開放農產品進口零關稅？

自由經濟示範區特別條例中的條文，究竟有那些對台灣農業不利的影響，

農委會應針對學者質疑的「條例內容」回應，不要再實問虛答

原文刊登於《風傳媒》

‧朱淑娟2014.6.17

從13日起立法院加開三周臨時會，其中《自由經濟示範區特別條例草案》已排入重點法案。從四月起包括官方、民間都舉辦多場說明會，在擴大討論之後，許多問題也像剝白菜一樣層層被剝開，問題與爭議之大，已經不是在臨時會依行政院版本裁裁剪剪就可以解決得了。為了回應這些民間的建議、也為了找到最符合台灣人民未來利益的做法，行政院應撤回草案，重新檢討修正後再送新的版本審查。

其中，關於自經區條例中的「農業加值」，16日多所大學的經濟系、農經系系主任及教授共同舉行記者會，針對條例內容一一提出修正建議，分述如下：

一、農產品進口零關稅，台灣有什麼條件做此「舉世無雙」的優惠？

條例草案第33條，「外國營利事業..從事貨物儲存或簡易加工…，其所得免徵營利事業所得稅」。第38條，「自國外輸入示範區內供營運之貨物及自用機器、設備，免徵關稅、貨物稅、營業稅、推廣貿易服務費及商港服務費」。

台大經濟系主任鄭秀玲表示，全世界有農業生產的國家，只有台灣採取這種完全開放、且一次到位的零關稅做法。她舉例，韓國跟美國簽自由貿易協議時，韓國擔心美國牛肉進口會衝擊本國牛肉，要求簽完自由貿易協定後15年才免關稅。

中興大學應用經濟系特聘教授陳吉仲表示，全球有名的食品廠都在農業生產大國，而台灣並不是，而且台灣的食品出口價格比較高，如果輸入產品再享有優惠關稅，那農委會所謂「自經區會做大食品加工」的餅，只會增加使用國外農產品原料、減少使用台灣農產品原料。「這不是農業加值，是傷害台灣農業的政策工具。」

但農委會主委陳保基的說法卻是，所謂「農業加值」是把餅做大，重點是發展農業技術產業，農民的收入雖然不會增加、但也不會受影響。

然而，這種零關稅的作法影響有多大，至今農委會除了一些宣示自由化的說法外，並沒有看到完整的評估報告。一個觀察點是，我國從2002年加入世界貿易組織(WTO)，許多敏感性農產品，包括紅豆、花生等都享有關稅配額的保護。而一旦自經區條例開放農產品進口零關稅，請問農委會，WTO的關稅配額機制是否就消失了，對台灣農業的影響又是什麼？

二、開放830項中國管制性農產品進口，台灣的農產品如何加值？

條例草案第42條，「供示範區加工、修理、檢驗、測試、儲存的貨物」可以輸入原本依《台灣地區與大陸地區人民關係條例》禁止輸入的830項中國農產品。

而輸入的農產品原料如用來生產「管制性產品」要全部外銷，如生產「非管制性產品」可以內銷。例如，進口花生做為加工原料，如果生產花生油  (管制性商品) 要全數外銷，如生產花生醬 (非管制品) 則可內銷。

台大生物產業機電工程學系退休教授謝志誠問：「如果你是業者，會選一公斤450元的台灣茶、還是90元的中國茶進來做茶包？」他認為這項開放將導致更多農產品進口，尤其是距離較近、農產品相對替代性高的中國農產品。而不論未來生產的加工品內銷或外銷，都會對本地農產品造成衝擊。

關於這一點陳保基表示，未來進駐自經區的廠商會有審查機制，會影響到國內農產品的、或是會用到830項中國管制性農產品的將限制進駐條件。不過這個所謂「審查機制」還在研究階段，只是口頭承諾，如何解除人民的疑慮？

三、大陸農產品加工品掛MIT，如何維護MIT品牌？

條例草案第41條則排除進入自經區的產品不必檢驗，陳吉仲認為這將影響台灣農產品的安全、進而毀壞MIT品牌。他舉例，兩岸所訂的農藥殘留標準不同，台灣已核准登記使用的農藥、且訂有殘留標準的共657項，中國只有161項。衛福部、農委會一年花多少人力及經費在做中國農產品檢驗，都檢驗不了，未來進入自經區的產品連檢驗都免了，如何保障加工品安全？

對此農委會說：「農產品檢驗檢疫事項為重要國家安全事項，農委會必當嚴守關卡…自然不會影響MIT品質形象。」如此避重就輕的回答方式更令人反感。

綜上，學者提出的明確建議是，刪除第41、42條。第38條則排除農產品。而如果農委會念茲在茲的是台灣農業的未來，就請不要再說「利大於弊」，請針對以上學者質疑做一次完整評估，重新修正條例再送審，如此才能展現公民參與的誠意。何況事關台灣農業的未來，多一點時間討論才能趨吉避凶。

自經區設醫療專區 保得住健保的公平正義？

 原文刊登於《風傳媒》

‧朱淑娟2014.6.3

直到5月30日立法院休會前，《自由經濟示範區特別條例草案》(簡稱自經區條例草案)審查幾乎無進展。而就在當天，和信治癌中心醫院院長黃達夫在台大經濟系主辦的座談會中，強調自經區發展項目之一的「國際醫療」是在摧毀健保核心價值，應立即喊停。黃達夫也一一點出衛生福利部對於推動國際醫療的說法破綻百出，這些質疑都攸關全民的健保權益，衛福部有必要明確、清楚的回應。

首先整理衛福部提出推動自經區國際醫療的目的及重點如下：

一、      提升國內醫療品質，帶動醫療觀光等產業發展。

二、吸引國外醫療機構來台，放寬區內得引進國外優秀醫事人員，以帶來更先進的醫療技術、並充裕外語醫事人員。

三、目前規畫國際醫療主要項目是做醫美、健檢、重症醫療、非緊急手術。所有項目都自費，所以不會占用健保資源。 

四、推動「初期」核准一到二區，每區200床、約只需100名醫生，佔國內42000名醫師的比例低。國內醫師支援看診每周不得超過20小時，影響很小。

五、自經區的醫療機構應定回饋機制，盈餘可挹注健保，有利於改善財務狀況。

依據黃達夫、以及許多醫師的看法，衛福部提出的這些說法有許多自相矛盾、而且不合理的地方，整理如下：

一、如果目的是為了「提升國內醫療品質」，非設專區不可？

黃達夫首先提到，台灣健保制度自1995年開辦至今已接近20年，當年因匆匆上路，很多思考未完整。唯一值得驕傲的，這是一個很注重公平正義的計畫，台灣人不再因病而貧、或因貧無法就醫，這是人權的伸張，社會公平正義的呈現。

但問題出在執行細節，導致現行健保制度有很大的問題，成立自經區的想法，多半也是期待可以解決部分問題，但這會不會是一廂情願的想法？

要談提升國內醫療品質，就得先看現在的醫療品質出了什麼問題。首先是健保收費不足額，導致醫護跟病人比例過低，不但醫護人員過勞，而且因人力不足也拖累病人家屬，一人住院一定要有家屬或看護陪伴。醫生跟病人溝通的時間很短，多數病人無法了解病情、更談不上選擇較好的醫療方式，導致醫病關係愈來愈緊張。

另外黃達夫也提到，醫護人員過勞不只是血汗醫院的問題，還包括是否有餘裕去培養醫護人員，提升他的專業能力。因此他認為，真正要提升國內醫療品質，重點是「改革健保制度」，不是「另設醫療專區」。而只要醫療品質全面提升，國外人士自己就會來。反之，自己做不好，就算成立專區，會有人要來就醫嗎？

二、引進國外優秀醫事人員，非設專區不可？

黃達夫舉例，一位朋友自台灣大學畢業後到美國讀學士後醫學院，六十多歲時想回國，但要經過五個關卡才能回來，最後放棄。

他認為，台灣的醫療的確需要外來刺激，但要吸引國外醫事人員，應先鬆綁醫療人員的證照，這樣各醫療院所就會主動邀國際人才促進競爭力。但現有的制度卻反而阻礙重重，想回國奉獻的人回不來。

三、因為自費，所以不會占用健保資源？ 

如果自經區內只做醫美、健檢，搭配觀光與購物行程，對國內醫療的影響就不大。但現在開放的還包括心導管與一般定期性關節置換手術、部分換腎換肝移植手術，加上「前店後廠」設計，未來區內病人一定會後送到台灣醫學中心就診。

而會到自經區看診的多是國內大老級的醫師，這些人有好的人脈，而且病人因為自費，將享有優先就醫權。如此一來，自經區與台灣醫療體系的聯通就會失控。因此衛福部強調，因為自費就不會占用健保資源的說法是令人存疑的。

四、只有200床，比例很低，但這麼少的床數可以改善健保財務？

衛服部提出的四、五點也是自相矛盾的。先是強調「初期」只會核准一到二區，每區200床、約只需100名醫生，佔國內42000名醫師的比例低。但又說自經區的醫療機構應定回饋機制，盈餘可挹注健保，有利於改善財務狀況。

問題是，如果只有200床這麼小的規模，盈餘如何能挹注健保，改善財務狀況？

那些民間團體擔心的問題也就不存在。另外如果需要的醫生只要100名，又為何要開放國內醫師支援看診，而且每周可達20小時，以一位醫師每周上班五天、每天8小時計算，等於是一半的工作時間，這樣能說影響很小？

而從5月28日立法院審查時，各縣市長踴躍爭取的情形看來，未來自經區國際醫療會只有一到二區？還是衛福部還有中期、後期計畫沒說？如果是這樣，用初期只有200床來說服民眾影響不大，不是魚目混珠、避重就輕嗎？

更重要的問題是，醫療之所以神聖，在於濟世救人的情操，一位醫師曾表示，他很感謝有健保，讓他可以只專心在如何給病人最好的醫療。而一旦成立自經區國際醫療，又開放股份，可預期整個醫療觀念將走向商業化。

而當醫療以追求利潤為主要目的，醫院的運作方式、醫生的價值觀還會是醫師誓詞中「我會憑著我的良心和尊嚴從事我的職業」？這才是開放自經區國際醫療最值得憂慮的地方。

專訪農委會主委陳保基：自由經濟示範區 給台灣農業一個新機會

黃添喜／攝影

‧朱淑娟 2014.5.14

「自由經濟示範區特別條例草案」目前正在立法院審議中，各界對於自經區設立後對國內產業可能的衝擊有不同看法，其中關於「農業加值」部分，農委會主委陳保基5月5日接受記者專訪，談到他推動自經區農業加值的完整想法。以下是專訪內容：(註：陳保基，簡稱陳。官方使用「示範區」則沿用原句)

記者：農業加值是希望把餅做大，所謂「農業加值」指的是農產品的加值(增加產量)？還是農產品加工的加值(主要產值在加工)？台灣實際從事生產的農民會獲利嗎？未來一旦自經區設立，計算農業加值效益時會如何計算？

陳：農業不再是只有農產品，我一直強調是「農業加值」、不是「農產加值」，示範區第一階段從屏東農業生技園區開始做，是科技成果產業化非常重要的示範點。去年七月開始後有19家進駐，其中只有一家是農產加工，其他都是生物加工。例如觀賞魚中心以外銷為導向，還包括海關、自設檢疫中心。

農委會舉農產加值的例子是這樣大家比較容易了解，其實「農產加值」的部分很少，台灣的農業應跳脫現在的模式，應與跨領域結合。

(記者：農民的收入會增加嗎？)農民收入不會因示範區而大幅增加，但根本不會受影響。我說把餅做大是整個農業加值的餅做大，而且是新的餅。示範區是一個新的東西，如果你都不要，會少掉很多機會。

記者：您認為未來自經區主要的發展方向是什麼？

陳：主要是農業技術產業，有十個主要發展方向，包括：生物原料、生物農藥

、疫苗、肥料、農藥、農業機械、養殖技術等等。台灣有很多農業技術如果跟國外結合威力會很大，讓台灣農業變成亞洲或世界的重鎮。

記者：草案第42條：「第一類示範事業…….得輸入台灣地區與大陸地區人民….未准許輸入的大陸地區物品」(830項管制性大陸農產品)。未來自經區設置後，是否預估大陸農產品專案進口會增加、那些會增加？

另外，國內農產品生產成本較高，基於成本考量理論上某些農產品會選擇國外輸入的農產品原料，是否做過衝擊性評估，那些國產農產品會增加、那些可能因此減少？區內的加工品外銷因稅額減免，是否會衝擊區外加工食品外銷？

為了減少對國產農產品衝擊，您提到會在第9條第2項訂定「農業加值事業之審查原則」，審查的原則是什麼、是否有明確的規定？

陳：未來進駐廠商我們會有審查機制，會影響到國內農產品的，我們會限制條件。例如你要專案進口，但要搭配用國內農產品。要用到830項管制性農產品就規定一定要全數外銷，這部分還在研議中。

記者：未來進入自經區的國外農產品，並不限是大陸農產品，為了避免碰觸大陸管制性農產品的爭議，是否可能直接刪除第42條？或規定區內要用一定比例的國產農產品(確保不會影響台灣農產品的合理比例)？

陳：42條取消是封閉的做法，管制性農產品不只有大陸的830項，還包括關稅配額，這是廣義的管制性農產品，你把他拿掉，以後都不要進口了。

記者：整體而言設立農業加值的目的是什麼？

陳：一、把農業範圍擴大，不再以耕作、或初級產品為主。

二、把技術加值，農業技術產業化後，台灣將變成真正的農業大國，例如荷蘭 輸出很多技術，是技術加值，台灣絕對有可能變成這樣。

三、未來加入TPP後一定會像日本、韓國農產品降稅、甚至免稅進口。如果有一個示範區，讓有競爭力的原料在區內加工外銷，是對台灣農業自由化一個避險的重要措施。另外一定要做好進口與國內農產品區隔。

台灣農民收入普遍太低，40年來工資成長十倍、米價才上漲兩倍，這樣台灣農業如何往前進呢？農業從業人員(我現在都不稱農民)的收入應該增加。你說農民一定要保護，我說不對，我們要給他不同條件去發展，但不應該讓小農去抵擋跨國公司，台灣應建構一套小農提升法則，而不是一味靠政府保護照顧。

記者：另外自經區特別開放觀賞魚，台灣有發展的優勢嗎？

陳：觀賞魚台灣繁殖的類很多，1、2百種，我們有很好的技術，你去澎湖看台灣觀賞魚種類，真是嘆為觀止，但為什麼會輸給新加坡？他沒有魚，都是進口拼裝再出口。

台灣觀賞魚除了飼養外，繁殖、培育品種、一體成形的水族箱、循環水效率、飼料等等，在東南亞我們是前面的。如果我們開放全世界的觀賞魚到台灣拼配後外銷，台灣很獨特，到亞洲所有重要城市四個小時都會到，我們將取代新加坡成為集散中心。

記者：行政院提出的修正動議47條：「第一類示範事業輸入或輸出營運所需之觀賞水族動物，其申請資格及利用不受野生動物保育法第24條第2項規定之限制。立法意旨是要推動「觀賞魚產業」，但修正動議是「觀賞水族動物」，這涵蓋範圍很大，包括：珊瑚、龜鱉、兩棲類、蝦、海馬…。

所謂「觀賞水族動物」的定義是什麼、指的是哪些動物？我國保育類魚類分別有CITES附錄一跟二的物種，這些也是開放項目嗎？

陳：觀賞水族動物範圍當然比較大一點，例如水母、螢光蝦…。

記者：為什麼自經區要排除「野保法第24條第2項」規定？這樣的排除，主要是有利於開放何種觀賞水族動物、受益的對象有哪些？

陳：這部分動到野生動物保育法，但只排除申請、用途兩項，其他完全依野生動物保育法做。你不開放這個就不能申請進來。未來不排除有CITES附錄一、附錄二的物種進來，但附錄二本來就有在買賣。

記者：但依CITES規定是不可以買賣的，為什麼還要進到自經區內？

陳：對啊，進來後就按CITES操作  完全沒有放鬆。 (記者：但附錄一不能買賣啊) 不能買賣就不能買賣，還有一些是我們自己公告的保育類水生動物。但CITES附錄二的物種可以買賣。

 (記者：那主要進口的目標是附錄二的物種？) 對，還有一些是我們自己公告的，這是我們自己綁自己，依國際規範是可以買賣的。

記者：未來觀賞水族動物輸出入由「中央農業主管」掌理，所謂「中央農業主管」指的是哪個單位？ 林務局、漁業署、還是農業科技園區？

陳：漁業署管，還有林產司、林業試驗所，所以我堅持林產司要留在農業部。 

立院初審通過 自經區改名「中華民國策略經濟發展區設置管理特別條例」

‧朱淑娟 2014.4.30

立法院經濟委員會30日續審《自由經濟示範區特別條例》草案，初審通過將草案名稱改成《中華民國策略經濟發展區設置管理特別條例》。

另外討論到第一章「總則」名稱時，有委員提案刪除章名，依法可以刪章名，但如果第一章刪除，以下各章都要刪，最後這點決議保留協商。

另第一條時，民進黨委員輪番發言，最後還有兩個修正動議未處理。下午5點28分經濟委員會召委黃昭順宣布，包括第一條未處理部分、以及其餘條文擇日再審。

自經區特別條例草案，行政院於2013年12月26日通過後函送立法院審議，今年三月初審時，委員要求應舉辦公聽會擴大民間參與，立法院經濟委員會分別在3月31日、4月2日、3日、10日、14日舉行五場公聽會。

公聽會中包括自經區設立的土地取得、保育措施、農業加值、國際醫療、教育等議題，多位學者及企業提出相當多的質疑、以及修法建議。國發會主委管中閔(自經區條例主管機關)、以及相關部會首長在會中也有善意回應，並表示未來一定會聽取各界意見，再與學者請教、討論後提出條例修正動議。

許多學者還在等相關部會來詢問，但卻沒等到任何回應。之後管中閔、農委會主委陳保基除了在24日舉行記者會，口頭宣布關於自經區土地取得的徵收方式、農業加值部分條文將修正外，並未提出書面修正動議版本，緊接著立法院經濟委員會又在4月28、30日連排兩天審查。而這也是這兩天審查會中，民進黨委員質疑最多的事項。

多位民進黨立委也質疑，台灣本來就是自由經濟貿易地區，再提一個「自由經濟示範區」的意議何在？管中閔回應，台灣當然是自由經濟地區，自經區則是要再透過法規鬆綁，宣示台灣自由化的決心，讓台灣經濟更自由，這樣對台灣有益。

前民進黨主席林義雄今天在停止禁食公開信中，請大家支持的行動之一，就是阻止立法院通過「自由經濟示範區特別條例」。今天審查會中，民進黨立院總召柯建銘強調：「自經區條例是國家大對話的開始，民進黨絕對會提出論述好好審查。」

但主席、經濟委員召委黃昭順回應：「說要好好審，結果民進黨委員像在演講比賽，光是第一章總則就講了一個多小時。」她的說法隨即被抗議。最後黃昭順宣布其餘條文擇期再審，兩黨立委不歡而散。

自由經濟示範區 應進行更多衝擊性評估

自由經濟示範區是台灣不得不走的一條路？ 

原文刊登於《風傳媒》                                           

‧朱淑娟2014.4.28

服貿協議未了，立法院又審議「自由經濟示範區特別條例」草案，再度觸動兩岸協議的敏感神經。立法院在四月舉辦五場公聽會，果然引起更多可能衝擊台灣農業、醫療體系、野生動物保育制度、擴大土地徵收的爭議。

由國家發展委員會推動的自由經濟示範區(簡稱自經區)，是希望在區內透過法規鬆綁、簡化程序、租稅優惠，營造更進一步的自由化經濟。而雖說是「示範區」，但從條文授權很寬來看，真正的政策目標恐怕是讓台灣全面變成自由經濟區。

一國的經濟自由化要做到什麼程度，必須考量社會公平並維護體制。自經區特別條例之所以引發爭議，就是無法說清楚這兩項疑慮，主要爭議如下：

一、關於「農業加值」

特別條例第42條規定，「供示範區加工、修理、檢驗、測試、儲存的貨物」可以輸入原本依《台灣地區與大陸地區人民關係條例》禁止輸入的中國農產品。也就是說目前管制中國進口的830項農產品，未來將透過專案申請方式擴大進口。

農委會認為這會把餅做大，廠商會擴大使用台灣農產品加工。但問題是，自經區享有多項進出口租稅優惠、國外農產品又比台灣便宜，業者基於成本考量，會不會反而多進口國外農產品，而減少使用台灣農產品？

這樣的疑慮的確是存在的，農委會不能只以「台灣農產品風味獨特難以取代」

、「不是每個廠商都要用便宜農產品」、或是「會嚴加審核，不會讓可能損害國產農業的產業進駐」這種口頭承諾就以為可以化解疑慮。必須提出衝擊評估，並在條例中明確訂定預防機制，例如承諾區內應使用一定比例的國產農產品等等。

二、關於「國際醫療」

自經區重點產業之一「國際醫療」，排除醫療法規定，開放國外資本投資並擔任董事，而且可進用外籍(不含中國)醫事人員，國內醫師可在限定時數下到自經區看診。開放的醫療項目包括醫美、健檢、重症醫療、以及非緊急手術。

衛生福利部部長邱文達認為這有助於帶動生技、製藥、醫材等產業，因而產生的經濟效用可以挹注健保與部分醫事人員薪資。國發會主委管中閔則說，國內醫師長期付出與所得不成比例，國外都在發展國際醫療，長期下來人才會流到薪資合理的地方，自經區至少可以把人才留下來。

但問題是，如果只開放醫美、健檢項目，搭配觀光與購物行程，對國內醫療體系的影響就不大。但現在預計開放的還包括心導管與一般定期性關節置換手術、部分換腎換肝移植手術，這些涉及的醫療就複雜多了。

而在「前店後廠」的設計中，未來自經區內的病人一旦有需要，一定會後送到台灣醫學中心就診，這些VIP級的自費病人將享有優先就醫權。如此一來，國內本來每天就所剩不多的急症床位就會被占滿，台灣民眾的醫療權益可能受損。

因此，必須說清楚未來要開放的醫療項目是什麼，而針對可能衝擊國內醫療體制、影響民眾就醫權的部份應該排除。

三、關於「設立方式」

未來自經區申設有兩種方式：從既有科學園區、工業區、加工出口區等園區「改設」，或授權中央主管機關、地方政府自行選定地點、擬定營運計畫，向國發會申請，報行政院核定就可「新設」。

而且還大開方便之門，如涉及都市土地變更，可以逕為變更。非都市土地，直接送內政部備查就好，既設園區原本需要做環評審查的部分也免除。這等於行政權獨大，跳過現行開發許可制、區域計畫、都市計畫、環評審查的監督機制。

管中閔說，他心中想的是希望用現有園區的閒置土地，但那是他自己想的，一但擴大授權，未來各地方政府一定會搶設，「一縣市一自經區的情況」極可能發生。而為了供應自經區需要的土地，土地徵收爭議勢必擴大。這要如何預防？

此外還包括進口觀賞魚可以排除《野生動物保護法》第24條，輸入或輸出只限學術研究使用的規定。國際協議的潮流是往加強保育、綠色經濟的方向進行，不遵守環境保護、不重視保育的國家，是否反而將被排除在經濟協議之外？

凡此種種疑慮都必須嚴肅看待，行政院以及相關部會應透過更廣泛的公民參與、並進行衝擊性評估來修正草案內容，才不會再複製另一個服貿爭議。

農委會：自經區不會進駐損害本國農業的產業

農委會主委陳保基(左)、國發會主委管中閔(右)，24日記者會宣布

自由經濟示範區部分條文將修正。

‧朱淑娟2014.4.24

農委會主委陳保基、國發會主委管中閔24日在農委會舉行記者會，說明《自由經濟示範區特別條例草案》第33條、47條修正。另外，關於條例中設立自經區土地取得牽涉到一般徵收、區段徵收部分也刪除，回歸現行土地徵收規定。而這並沒有比較好，因為以現況來看，取得土地的方式主要還是一般徾收、區段徵收。

草案第33條：「給予外國營利事業於區內從事儲存或簡易加工者，得享最高10%內銷產品免徵營利事業所得稅之優惠。」

有學者質疑所謂「簡易包裝」規定太鬆，如果只是換個標籤是否也算「簡易包裝？」陳保基表示，農業加值主要目的是增加附加價值，不是在鼓勵簡易加工，為了避免引起誤會，第33條排除「農產品內銷」。

草案第47條 ：包括「野生動物及其產製品」的輸入、輸出、飼養 、繁殖、陳列、展示及買賣，排除野保法《野生動物保育法》第24條第二項規定：「保育類野生動物之活體，其輸入或輸出，以學術研究機構、大專校院、公立或政府立案之私立動物園供教育、學術研究之用為限。」

立法院4月10日的公聽會中，台灣動物社會研究會執行長朱增宏質疑，如果只是著眼於觀賞魚產業，為什麼要把整個野生動物保育法拿來陪葬？

陳保基今天說，自經區主要是做觀賞魚產業，不包括野生動物，決定將47條中「野生動物及其產製品」改為「觀賞水族動物」。而原條文「由管理機關審查同意」即可，也改成「由中央主管機關審查」。

但這樣的修訂還是沒有處理爭議，因為觀賞魚還是有保育類野生動物，重點是應該直接廢除第47條，只要保育類野生動物，都應遵守整部野保法的規範。另外，農委會也未提到，跟47條相關的62、67、68條是否也一併刪除。

陳保基：將排除可能影響台灣農業的產品進駐園區

不過，關於自經區農業加值主要的辯論在於，農委會認為會把餅做大，也就是因應區內廠商需求，會「增加」使用國內農業品當加工原料，但另一方面學者卻擔心，一旦區內有關稅優惠、國外農產品又比較便宜時，會不會反而「取代」國產農產品？

陳保基表示，農業加值重視的是農業科技產業化及國際化，項目有觀賞魚、動物疫苗、生物農藥、生物原料、種苗以及相關產業，農產品加工只是一小部分。從去年七月至今申請入屏東農業生技園區的廠商有18家，其中只有一家做農產品加工。他強調，自經區在審查過程中就不會讓可能損害國產農業的產業進駐。

目前中國830項管制農產品，可透過專案申請方式進口，未來自經區要進口管制性農產品也要專案申請。特別條例草案第9條第2項授權主管機關訂定進駐自經區事業審核管理辦法，農委會表示將訂定的審查原則包括：產品是否以外銷為主、國產農產品採購數量是否大於內銷數量等。

陳保基表示，農業加值是要做新的餅，有學者說廠商一定用進口便宜的原料， 但他認為不一定，因為廠商要做的是高端產品。至於是否規定加工品要用一定比例的國產農產品，他明確表示不會，因為與國際規定不符。

至於自經區設立方式，除了授權既有五種園區「改設」，也可由中央或地方政府申請「新設」。有學者擔心未來各地方會搶設，管中閔則說，地方政府可以申請，但不一定會核准，還要證明提出來的計畫可創造經濟效益、符合地方特性。不過授權很寬，如何透過行政權限縮？做得到嗎？還有待觀察。

自經區開放國際醫療 影響國人就醫權益？

‧朱淑娟2014.4.23

「自由經濟示範區」重點產業之一「國際醫療」，排除醫療法規定，開放國外資本投資並擔任董事，而且可進用外籍(不含中國)醫事人員，國內醫師可在限定時數下到自經區看診。開放的醫療項目包括醫美、健檢、重症醫療、以及非緊急手術。

加上「前店後廠」的設計，未來自經區的重症病人將後送到國內醫療機構，國內本來每天就所剩不多的急症床位就會被占滿，而且可能多數是中國的幹部。而這些人可支付較多費用，也將占有醫療資源，未來台灣民眾的醫療權益可能受損。

《自由經濟示範區特別條例草案》中有關醫療部分主要在49到53條。衛生福利部部長邱文達說明設立國際醫療主要目的，是發展國際健康產業，並帶動生技、製藥、醫材等產業。而產生的經濟效用可以挹注健保與部分醫事人員薪資。

國發會主委管中閔則說，國內醫師長期付出與所得不成比例，國外都在發展國際醫療，長期下來人才會流到薪資合理的地方，自經區至少可以把人才留下來。

在4月2日的公聽會中，多數推動醫美的醫師都對自經區表示歡迎。高雄市醫學美療觀光推展協會理事長曹賜斌認為，國際醫療專區的重點是觀光、不是醫療，可藉由醫美服務，也帶動觀光收入。

自經區病人後送國內醫院

自費就醫將享有醫療優先權

但陽明大學公衛所教授黃嵩立則認為，一旦開放外國人開醫院，是開放國土讓外國人來賺錢，而且國內醫師可能變成次級醫師。而一旦醫療商品化，好的醫師都往高營利的地方靠，國內醫療會變成兩種情況：又好又貴、或便宜但不好。

也有醫師認為，重點是自經區內要開放什麼項目？如果只是醫美、健檢，搭配觀光與購物行程，對國內醫療的影響就不大。但現在開放的還包括心導管與一般定期性關節置換手術、部分換腎換肝移植手術，這些涉及的醫療就複雜多了。

而在「前店後廠」的設計中，未來自經區內的病人一旦有需要，一定會後送到台灣醫學中心就診。而會到自經區看診的多是國內大老級的醫師，這些人有好的人脈，而自經區的病人都是自費，可付出較高費用，會享有優先就醫權。如此一來，自經區與台灣醫療體系的聯通就會失控。

例如，國內三大非緊急手術，包括膝關節、髖關節、白內障手術，找知名的醫師等待時間相當久，還有醫師要等到兩年以上。而這些手術都是自經區開放的項目，未來一旦加入國外自費病人，這些知名醫師會如何選擇？

邱文達說，台灣目前執業醫生有42000人，初期自經區只設置1到2個專區，約只需要100位醫師，不會影響國人就醫權益。

包括台大醫師柯文哲等多位醫師已組成「成立反醫療商品化聯盟」，持續監督自經區條例進度。

自由經濟示範區 農業增產、還是被替代？

自由經濟示範區設立後，管制性農產品可以進口，如果有更便宜

的產品可以選擇，微熱山丘還會用台灣的鳳梨做鳳梨酥嗎？

‧朱淑娟2014.4.20

「農業加值」是《自由經濟示範區》五大重點之一，但開放原管制進口的830項中國農產品進入自經區，且產品輸出享關稅優惠，還可掛MIT品牌內外銷。學者質疑，未來國外農產品原料可進口，將排擠使用台灣農產品，也將衝擊現有台灣農產品內外銷市場。食品安全、MIT品牌、農業都將受影響。

4月10日立法院公聽會中，國發會主委管中閔強調，自經區出發點是「避免影響在地農業」，且是在「新增需求」的前提下進口國外農產品。

農委會副主委胡興華則說，自經區是要「把餅做大、把農業做大」，只要把餅(農業加值)做大，國內農產品原料的需求就會提高。但他不否認會有一定程度的影響，因此贊同成立「進口損害救助基金」做為配套措施之一。

830項中國管制農產品將可進口

《自由經濟示範區特別條例草案》中關於農業加值的爭議，主要在第四章「租稅措施」、第五章「未稅貨物與勞務之規範」。

其中第42條，「供示範區加工、修理、檢驗、測試、儲存的貨物」可以輸入原本依《台灣地區與大陸地區人民關係條例》禁止輸入的中國農產品(830項)。

而輸入的原料產品如用來生產管制性產品，要全部外銷。如生產非管制性產品，可以內銷。中興大學應用經濟系特聘教授陳吉仲舉例，例如進口花生，如生產花生油 (管制商品)要全數外銷，如生產花生醬(非管制品)則可內銷。

第33條，「外國營利事業..從事貨物儲存或簡易加工…，其所得免徵營利事業所得稅」。第38條，「自國外輸入示範區內供營運之貨物及自用機器、設備，免徵關稅、貨物稅、營業稅、推廣貿易服務費及商港服務費」。

陳吉仲分析，全球有名的食品廠都在農業生產大國，而台灣並不是，而且台灣的食品出口價格比較高，如果輸入產品再享有優惠關稅，那農委會所謂「自經區會做大食品加工」的餅，其實只會增加使用國外農產品原料、減少使用台灣農產品原料。「這不是農業加值，是傷害台灣農業的政策工具。」

台灣有多少農產品原料無可取代？

陳吉仲舉例，東南亞的鳳梨出口價格不到8元，台灣產地價格是18元，一旦自經區開放，微熱山丘(鳳梨酥業者)的老闆，會用國內還是國外的鳳梨？

管中閔則說，也有業者會為了品質，不會只用便宜原料，他相信「微熱山丘」應該還是會用台灣的鳳梨做原料。農委會認為國產原料具新鮮、安全及特殊風味，難以取代。例如土鳳梨熱銷後帶動另一波鳳梨需求，為維持產品特殊風味及原料穩定，已有業者與農民契作400公頃。

但價格不必然等同於品質，會受到其他因素干擾。另外陳吉仲認為那是目前的契作，自經區設立後就不一定了。另一個問題是，就算像農委會說的未來會擴大原料需求，那台灣種植的鳳梨有辦法增量供給嗎？

要增加產量的前提是增加種植，那就需要更多農地。但經濟部次長沈榮津卻在同一天公聽會中表示，未來台糖土地會全力配合經濟發展。例如高雄合發產業園區 、雲林科技工業區石榴班區都已通過，兩個政策似有衝突。

開南大學行銷學系教授吳明敏認為，讓管制的農產品進來，未來業者一定想辦法賺錢，請問有多少農產品台灣是有特殊風味、且在自經區內是無法取代的？

另外，自經區加工品不必標示使用那裏的原料，但加工後可以MIT品牌內外銷，將無法辨識原料產地。台灣農民聯盟前理事長蘇偉碩說，自經區就是以後會有中國牛肉、洋蔥、榨菜 做出來的台灣牛肉麵。然後可以外銷再進口， MIT會完全垮掉。

陳吉仲建議，示範區的農業原料應規定某一比例應來自國內農產品，且應標示原料來源國。 所生產的產品全部外銷，並研擬對策管控中國進口原料。

綜上，農業加值究竟是會擴大國內農產品需求、還是反而減少，這點國發會、經濟部、農委會的說法都令人存疑，光是這一點就應舉行更多公聽會，讓官方、學者、農民、加工業者充分辯論，政策才可能比較周延。

自由經濟示範區反保育 反不利加入TPP

台灣動物社會研究會執行長朱增宏，斥自經區排除野保法，

反國際保育潮流，台灣的保育「立馬倒地」。(圖：研究會提供)

‧朱淑娟 2014.4.18

《自由經濟示範區特別條例草案》為協助觀賞魚及周邊產業進駐示範區，竟排除現行 《野生動物保育法》有關輸入、輸出及使用規定。不但如此，還把保育主管機關甩開，未來相關保育行政工作只要由各個自經區主管機關審查同意就好，引發動保團體抗議，如此一來台灣的保育行政將毀於一旦。

為了扶植觀賞魚、陪葬野保法？

依《野生動物保育法》第24條第二項規定：「保育類野生動物之活體，其輸入或輸出，以學術研究機構、大專校院、公立或政府立案之私立動物園供教育、學術研究之用為限。」也就是說，除了學術研究，禁止野生動物商業行為。

但「自由經濟示範區特別條例草案」 47條，包括野生動物及其產製品的輸入、輸出、飼養 、繁殖、陳列、展示及買賣，排除以上野保法的規定。未來在區內可任意輸出、輸入、且進行商業行為。

立法院4月10日的公聽會中，朱增宏質疑，如果只是著眼於觀賞魚產業，為什麼要把整個野生動物保育法拿來陪葬，依據的邏輯是什麼？

而三月六日農委會主委陳保基面對媒體時表示：「自由經濟示範區排除野保法，新加坡也是這樣…。」

對此朱增宏提出新加坡關於觀賞魚的管制規範，相關的保育規範有六項在自由貿易(Free Trade Zones)內全部都要遵守。朱增宏強調，農委會如果不是誤解，就是故意曲解，誤導社會台灣自經區排除野保法的合理性。

自經區保育工作排除主管機關  

保育行政淪崩毀

                                                                                              

不但如此，區內保育行政工作，只要各個自經區管理機關審查同意就好，不必給野保法主管機關管理，朱增宏批：「成何體統！」

國發會的資料指出：「針對保育類野生動物輸入後的管理，管理機關將加強稽核，完備管理機制。且未經農委會同意，輸入的保育類野生動物不得移出示範區，故不會影 響國內生態環境。」這種說法根本是掩耳盜鈴。

朱增宏說，如果管得很好，現在怎麼會有這麼多野生動物走私、進口，外來種入侵危機愈來愈嚴重。未來多出來這麼多個自經區，是否有足夠專業與執法能量，管理、監督自經區保育類野生動物的棄養、逸失或流出？

自經區反保育，反不利加入TPP

另外國發會說，推動自經區有利於未來加入TPP(太平洋夥伴協定)，但這種反保育的作法卻反而更不利於加入。國際協議的潮流是往加強保育、綠色經濟的方向進行，不遵守環境保護、不重視保育的國家，將被排除在經濟協議之外。

朱增宏舉例，美國貿易代表署(USTR)已於2011年公布「保育綠皮書」(Green Paper on Conservation)，各國必須提出、並落實野生動植物保育相關法律、規定與措施，做為加入TPP協定的前提之一。

2014年1月美國則再度強調，將在TPP協定中加入環境保護及保育管理規範章節，與協定中其他規範具同等強制性，一旦違反將制裁。然而台灣卻反其道而行，顯見對國際趨勢的無知。日前美國人道對待動物協會(HSUS)、也是美國貿易代表署諮詢委員之一，也提出這將是台灣加入TPP的阻力。

綜上，農委會表示，未來所謂「野生動物及其製品」 將明確定義為「觀賞水族動物」。國發會主委管中閔則當場跟朱增宏保證，相關條文一定會調整。

朱增宏則要求，刪除條例中關於排除野保法部分的47、62、67、68條。

自由經濟示範區 新一波圈地再起？

‧朱淑娟 2014.4.16

4月14日立法院舉行第五場「自由經濟示範區特別條例草案」公聽會，這場主要談設置自經區的土地利用與管理。在放寬申設標準、又排除現行法令下，多位學者憂心台灣將掀起另一波圈地遊戲，弱勢人民的土地將落入資本家手裏。國發會主委管中閔承諾，將與經濟部、內政部對此「嚴肅檢討」。

自經區條例中關於土地利用與管理主要規定在第二章「示範區之申設與管理」，值得關注的條文是13到18條。一旦大開方便之門，未來國土後患無窮。

從既有園區改設自經區

行政權獨大，擺脫現行監督機制

未來自經區申設有兩種方式：一、從既有園區改設：包括自由貿易港、農業科技園區、加工出口區、科學園區、產業園區、以及無限空白授權的「其他經中央、地方政府選定的區域」(13條)。而且只要這些園區的主管機關向國發會(本條例主管機關)申請，報行政院核定就可以設置，等於跳過現行開發許可制的規定。

而關於既有園區改設的管理規定在17條，更大開行政授權方便之門，例如，既有園區申請為示範區如涉及都市土地變更，可以逕為變更。非都市土地，讓原來園區的主管機關自行擬定土地分區管制計畫，直接送內政部備查就好。

除此之外也排除環評。現行規定，只要開發案涉及坵塊整併或分割、配置調整、樓地板變更或引進產業變更，因對環境的影響改變，必須做環境差異分析審查。但條文授權不必審查，只要向原環保機關備查就好。

以上美其名是簡化程序，但實質是行政權獨大，擺脫所有現行監督機制，規避都市計畫、區域計畫，更嚴重破壞環評機制。

新設自經區，跳過現行開發許可制

第二種設置自經區的方式是新設(14條)，授權中央主管機關、地方政府自行選定地點、擬定營運計畫，向主管機關(工業區是工業區、農業園區是農委會)申請，報行政院核定就可設立。同樣是行政權獨大，跳過現行開發許可制、以及所有監督機制。

尤其授權各地方政府可自行選地新設園區，等於門戶大開，未來各地方政府一定會搶設，土地徵收將永無寧日。

15、16兩條關於新設園區的申設與管理，授權多項審查可平行進行，也跳過現行重重卡關的規定。連水土保持計畫書都可跟雜項執照或建照執照平行審查。

另涉及土地徵收，18條授權可用協議價購、徵收、區段徵收取得私有土地。

設置與管理應納入現有國土與區域計畫範疇

前台大生物產業工程系教授謝志誠指出，關於第17條的逕行變更或只要備查、平行作業、一級一審，有太多行政空白授權，這些只有在國家發生重大災害時才會使用，例如九二一、八八風災，「請問自經區是國家重大災難嗎？」

他預料新一波圈地運動將再起，應刪除第13條第六項「其他經中央、地方政府選定的區域」，以及17條的一、四逕為變更項目。

義守大學公共政策與管理系助理教授鄭安廷說，自經區享有多項優惠，一旦授權地方可新設，未來可能遍地開花，土地徵收抗爭將增加。他建議應優先使用既有園區，行政權不要介入土地取得。他也認為應尊重現行土地規畫與管理工具，自經區設置與管理應納入現有國土與區域計畫範疇，不應有太多規避。

政大地政系教授徐世榮強調，事業興辦應以事業計畫所需為限，但卻存在許多閒置園區，可見過去土地徵收太浮濫。另外18條授權可用協議價購、徵收、區段徵收取得私有土地，他反問，過去有多少土地取得是用協議價購？實質是徵收或區段徵收而來，「請問管主委，未來自經區還要再徵收多少土地？」

新一波圈地將再起

徐世榮強調，土地徵收是非常嚴謹的手段，必須純潔無瑕，但在台灣卻非常浮濫。他要求，自經區的土地取得應惕除區段徵收。

農村陣線發言人蔡培慧表示，不應荒謬鬆綁現行法規，否則政府的職能畫分、監督機制將瓦解，結果就是政商合謀奪取人民的基本生存權。

德明財經科技大學副教授花敬群認為，現行條例已逾越「示範」本質，未來各縣市的土地及產業競爭將進入戰國時代，土地管理制度將瓦解。他質疑，13條中一到五項的既有園區已達上萬公頃，為何還要開放第六項「其他經中央、地方政府選定的區域」，「要玩這麼大嗎？」

他認為，13條第六項應刪除，等到有充分運作經驗後再考慮擴大。此外，14到19條、22到27條有關新設自經區的條文也應全數刪除。而關於排除都計、環評等規定要有附帶決議，要求一年內提出檢討及補救措施，「不能假自由發展之名，行過多不義之事」。

最後管中閔在回應以上質疑時，強調自經區是希望藉由更多開放促進投資，而14條之所以會開放地方政府可新設自經區，是回應地方政府的要求。

另外學者質疑未來將造成大規模圈地，管中閔強調，原希望土地取得有較多彈性，但在規畫過程中，他心裏想的都是盡量利用現有園區用地。他承諾會再與經濟部、內政部重新檢討，「一定會嚴肅檢討，會做非常大程度的限縮」，他請大家相信他不是隨便講講。而這點請大家拭目以待。