空汙增量抵換方式，應再提出合理的修正案

空汙抵換應該從工廠自己的減量來抵，而不是找其他無意義的方式。(圖/風傳媒)

 
本文同時刊登於《風傳媒》 

文‧朱淑娟2021.1.12
 
2009年許多開發案在環評時因空汙增加引起反彈，環保署於是訂定一種空汙抵換方法(開發行為空氣汙染物排放量增量抵換處理原則)，讓一個開發案增加的空汙，用其他方法減去，以達到空汙不增不減的效果，為開發案解套。
 
這種抵換某種程度是一種帳目不清的遊戲，但因為只能在同一個空品區抵換(全國有七個空品區)，地方政府在爭取開發、回應民意兩者之間至少還能維持一種平衡。然而上個月環保署提出修正案，改成可以跨區抵換，理由是「考量開發案所在區域無法取得排放量抵換」，這只是為開發案找方便之門。
 
此外還增加一些正當性不足的抵換方式，例如：紙錢集中燃燒排放量、增設餐飲業防制設備或提升效率的排放量、還有農業資材採用腐化菌等減量抵減。
 
最後修正案因為爭議太大，環保署日前發新聞稿同意暫緩修訂，這贏得肯定，因為環保署是目前極少數在修規則辦法時還會舉辦公聽會的部會，其他多數根本不甩民意，直接預告、公告，開放萊豬進口就是一個代表性案例。

維持獨立精神，需要更多群眾資助的新聞模式

 

成立9年的weReport完成時代使命，媒體的未來需要更多有心人支持。

 本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟2021.1.5
 
中正大學傳播系教授胡元輝年前在臉書發布一則聲明，9年前由他與多位學者成立、資助獨立報導的《weReport調查報導公眾委製平台》停止營運。這是台灣第一個資助獨立調查報導的募資平台，集多位傳播學者的大願與愛的捐助所成立，種下台灣獨立媒體、調查報導的種子。
 
weReport的結束可說完成了它的時代使命。但要在眾聲喧嘩、經營不易的網媒時代保持獨立報導精神，需要出現更多群眾資助新聞模式。

大潭藻礁自然地景申請案，行政院應交代為何擺4年不啟動

 環團向政府申請大潭藻礁2個保護區劃設建議，卻無理由被擱置，

行政院應交代至今不啟動的理由。(圖/珍愛藻礁)

 
文‧朱淑娟2020.12.29
 
桃園大潭藻礁是否因中油第三天然氣接收站興建而面臨毀滅？上周時代力量接續民眾黨舉行第2場公聽會，其間中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫五問中油、海保署、桃園市政府，意外掀起將大潭藻礁劃設為自然地景、野生動物保護區，相關單位是否消極不作為、資訊不公開的爭議。台灣動物社會研究會執行長朱增宏說：「全國民眾應該看到這個議題背後出了什麼問題？」
 
中油三接選址在觀新藻礁與白玉樹林藻礁之間的「大潭觀塘藻礁區」，陳昭倫研究發現這個區域有一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚、也是全世界最特別的藻礁生態系。國內學者陸續將研究成果發表在國際期刊，2018年國際海洋保育組織藍色任務，也將大潭藻礁選為海洋保護區東亞第一個希望熱點。

只要心中還有「藻礁永存」，就沒有辦不到的事

第三天然氣接收站要不要遷址，不是技術辦不到，是蔡英文有沒有誠信。

(圖/風傳媒)

 本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2020.12.22
 
2018年10月中油天然氣第三接收站預定地「觀塘工業港(區)環評案」通過，等於預告桃園千年藻礁的末日。但守護藻礁的學者及環保團體不放棄，經過2年努力終於將「珍愛藻礁公投」推進到二階連署，藻礁再度出現生機。
 
說來荒唐，在現任總統蔡英文親筆簽下「藻礁永存」後，藻礁卻面臨毀滅，難怪東海大學生命科學系教授林惠真要說：「這是一個國恥等級的公投提案」。
 
隨著公投連署進行中，第三天然氣接收站(三接)遷址以保護藻礁的辯論也再度上演。預料之中，中油提出許多技術性的理由強調遷址不可行，但如果這個國家還有一點保育觀念，且認同藻礁的價值，技術上就沒有辧不到的事情。

整治好的農地拿去種電？環保署土基會打算關門了嗎？

花大錢整治好的農地拿去種電？這個政府還能做出什麼更蠢的事情。(圖/風傳媒)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2020.12.15
 
今年10月，環保署熱鬧舉行「土壤及地下水汙染整治基金會」(簡稱土基會)20周年成果展，宣布列管的1186公頃汙染農地，其中977公頃已整治，其餘也預計明年完成。不料一個月後就傳出，環保署打算把這些整治好的農地，交給行政院種太陽光電，這不但違反土基會的成立目的，也形同整治浪費。
 
 
整治汙染農地的目的只有一個：恢復農用
 
回顧20年前環保署之所以成立土基會，是想要比照美國的超級基金，向汙染業者收費、成立基金，專款專用於調查、整治被汙染的土地。汙染土地有很多種，農地之所以成為最優先調查的對象，是因為農作物涉及食安風險。而台灣農工混雜、灌溉水汙染嚴重、加上灌排不分離，到現在依然時常遭受重金屬汙染。