2025年2月11日 星期二

沙崙農場與草鴞保育,九年爭議再起

 
沙崙農場即將有2個開發案進駐,這裏的生態還能保存?(/風傳媒)
 

同時刊登於
 
文‧朱淑娟2025.2.11
 
台南沙崙農場與草鴞保育的衝突,在沉寂九年後,最近因台南市政府,計畫在沙崙農場蓋「沙崙健康園區」,爭議再起。園區去年1025日首次環評時,包括草鴞保育等問題需要補充,結論補件再審,到今年131日為止。
 
就在到期前一周,台南市野鳥學會等十多個團體,發出「反對沙崙農場開發,侵蝕瀕危草鴞棲地」聲明,要求開發不要擴及沙崙農場,破壞草鴞覓食區。
 
這是2016年導演李安、前行政院長林全,選定沙崙農場蓋國際影城的九年後(影城後來沒蓋),再度有開發案要用到沙崙農場。
 
另一個也計畫在沙崙農場開發的,是國科會的「生態科學園區」,這是賴清德總統「大南方新矽谷」計畫的一環,約500公頃,以半導體、AI為核心。
 
沙崙農場及旁邊的高鐵特定區,是前後兩任總統的重點開發區,前有蔡英文「沙崙智慧綠能科學城」,後有賴清德「大南方新矽谷」,這片擁有近千公頃牧場、農耕及豐富生態的農場,即將迎來勢不可擋的開發熱潮。

2025年1月21日 星期二

專家、專案分不清,四接環評又搞砸了

 
協和四接把專家、專案會議混審,民間抗議不應閉門審查拒絕離場,
最後投票兩案併陳送大會,四接又過了一關。
 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.1.21
 
117日「協和四接」環評專案會議,因加入雙方推薦的生態、操船專家,開展出更多元的對話。不過,這種類似「專家會議」的安排,原本應單獨舉行,而不是跟「專案會議」混在一起。而且這是純討論的會議,不必像專案會議在最後閉門審查,只需把專家討論內容匯整後,提供給專案會議委員參考。
 
可惜環境部把2個性質不同的會議,混在同一場舉行,在專家討論完後,專案小組委員沒有時間消化,就要閉門決議。最後在民眾不願離場下,投票兩案併陳(通過、不予開發)送環評大會,把好不容易的對話,也搞砸了。
 
最後證明,環境部長彭啟明這種把專家、專案混審的安排,只是虛晃一招,想要營造公開討論的印象,最後反而讓人看到刻意與虛偽。

2025年1月14日 星期二

協和四接,何不來場聽證會?

 
針對台電要在基隆建第四天然氣接收站(四接),民團發起護海公投遭駁回,
2023915日在行政院抗議。(資料照,守護外木山行動小組提供)
 
同時刊登於
 
文‧朱淑娟2025.1.14
 
202377日,協和四接環評專案小組審查時,因發生主席突然更換會議室改視訊爭議,停審半年,接著台電展延兩次。16個月後,17日將再度審查。這次會議出現多個專案小組前所未見的程序,包括:事先設定三個議題、請台電及環團各自推薦委員、以及事先預告要審全天。
 
另一個不算特例,但跟上次不同的是,主席從學者換成環境部次長,通常會由次長主持的專案會議,都是行政院的「重大開發案」,還沒有不過的前例。
 
從這些程序設計來看,是希望一天內把各方意見釐清,送環評大會決議。不過正確來說並不是釐清,只是彙整意見,實質上還是沒有釐清。四接爭議眾多,真的想釐清的話,不如來場聽證會,給雙方充分交相辯論的機會。

2025年1月7日 星期二

用電無止境成長,四接難逃環評輾壓

繼中火二期、七接環評接連通過後,基隆四接也即將環評。在「增氣減煤」
的審查公式下,四接也難逃環評輾壓。(/風傳媒)
 
同時刊登於
 
文‧朱淑娟2025.1.7
 
繼去年10月、12月,中火二期、七接環評接連通過後,基隆四接(第四天然氣接收站)也即將進入環評。如果比照前兩案的審查方式,四接也難逃環評輾壓。因為,環評早已布下「增氣減煤、空汙減量、區域平衡」這些符合「國家政策」的審查公式。在這個公式下,其他核心議題全部被排除。
 
這些包括:電力無止境成長是否合理?建設與付出的環境代價如何權衡?個案的空汙減量、減碳,總量是增加還是減少?除了火力電廠,有沒有其他選擇?就不在討論之內。能源開發的戰場不在環評,而是國家政策。

2024年12月31日 星期二

連區段徵收都做到虧錢,社子島還要做嗎?

 
社子島居民持續抗議「區段徵收」長達8年,但最後在1225日通過
「開發範圍及抵價地比例」審查,所有程序已接近尾聲。 
 
同時刊登於
 
文‧朱淑娟2024.12.31
 
不論中央或地方,之所以熱愛「區段徵收」,無非是可以平白從人民手中拿到六成土地,該編列預算的公共建設,不必花一毛錢,剩餘的地再賣給建商,扣除開發費用,政府還能大賺一筆。這種所謂「自償性開發事業」,是建立在搶人民土地的基礎上,但卻假裝不知道,「自償」並不能成為徵收公益性的理由。
 
但現在卻出現一個虧損的區段徵收「社子島」,台北市政府雖自評「不具財務可行性」,卻又說「願意承受高財務風險」。但同樣為此承擔風險的,還有即將被拿走土地、甚至迫遷的社子島居民。市政府說,開發是為了改善居民生活品質,但要達到這個目的,有其他風險更低的方法,何故偏要區段徵收不可?