高鐵延伸屏東來了，交通平權或投資浪費？

 
高鐵延伸屏東，從左營案，改成高雄案，距離增加8.3公里。

從屏東到台北搭車時間拉長，順利通車至少十年以上。(圖/取自鐵道局環評書)

 
 同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2026.1.13
 
自從前行政院長蘇貞昌，2018年宣布高鐵延伸屏東，7年來路線爭議不斷。連交通部鐵道局的環評書，都兩度更改路線，從「左營案」改成「高雄案」。新案的環評書日前已上網，近期將開審。不過，此案須二階環評，即使如高鐵宜蘭案快審通過，加上施工期8.8年，順利的話，通車至少也要十年以上。
 
然而經過多年，很多客觀因素已改變，高鐵延伸屏東，包括搭車便利性、投資效益，都大不如前。首先，高雄案25.9公里，比左營案17.6公里，多了8.3公里，搭車時間拉長。第二，2018年估計高雄案經費1,200億，如今上看2,000億，成本增加，投資效益降低，未來可能拖累高鐵全線票價上漲。
 
第三，屏東縣人口逐年減少，從2018年82.5萬人，到2025年78.2萬人，減少5%。少子化浪潮下，未來人口會再減少，能否撐起一座高鐵站運量，不無疑問。實現交通平權有很多形式，高鐵真的是最好的選擇嗎？

PM2.5達標=空氣好？PM0.1成監測盲點

 
2025年全國PM2.5年平均濃度，每立方公尺12.6微克，雖達標，但臭氧、PM0.1最值得關注，

環境部今年開始試驗性監測PM0.1。(圖/環境部提供) 

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2026.1.5
 
2012年細懸浮微粒PM2.5納管以來，不但成為官方治理目標，也是民眾看待空氣品質最重要的指標。但超細微粒PM0.1出現、高溫引發的臭氧升高，已經打破這個看法。PM2.5數值，已經無法完全呈現空氣品質好壞。
 
PM0.1是指小於等於0.1微米的顆粒，一顆同樣質量的PM10，相當100萬顆PM0.1微粒，2021年世界衛生組織已將PM0.1，納入「全球空氣品質指引」，提醒會提高心血管及肺部疾病風險，並建議各國開始監測及研究。
 
但包括行政院2023年12月核定的「二期空污防制方案」、環境部2025年4月發布的「空品政策白皮書」，都沒有提到PM0.1。而且空污減量目標只有PM2.5，對已成為空污主要原因的臭氧，除了提醒值得關注，沒有積極改善策略。空污防制方案應進一步檢討，提醒民眾，空氣品質好壞，不能只看PM2.5。

這麼美的橋頭糖廠，為何要毀掉變建地？

 高雄新市鎮3期計畫，新建的60米1-1道路，以及219公頃開發區，

將毀掉橋頭糖廠、以及百公頃森林。(圖/森林城市協會提供)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.12.30
 
24日內政部審查「高雄新市鎮3期開發計畫」，這是新市鎮開發30年來的末期計畫，目的是提供2期計畫「南科橋頭園區」住商腹地。219公頃計畫用地，其中73%、160公頃，屬於台糖及糖協所有。昔日製糖轉型造林後，如今是一片上百公頃、生態豐富的茂密森林，同時也是廣闊的天然滯洪空間。
 
更難得的是，這片茂密森林，不在高山，而在平地，搭捷運就可以到，是都市人夢寐以求的秘境，保留都來不及，何故要毀掉，蓋未來可能閒置的住商大樓？台糖土地來自全民，也應該留給全民，不該淪為政府炒作土地的工具。

嘉義海淡廠開發必要性存疑，環評補件再審

 

 為供應南科嘉義園區用水的「嘉義海淡廠」，要在布袋港外填海造地，導致開發時程拉長，

環評時被質疑開發必要性不足。(圖/取自水利署環評書)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.12.23
 
為了供應南科嘉義園區一、二期，合計每天6.9萬噸用水，經濟部水利署提出興建「嘉義海淡廠」，每天10萬噸，除了供水給園區，還可備援民生用水。22日環評初審，結論必須針對開發必要性等，明年3月底前補件再審。
 
這是水利署提出在台灣本島興建的第3座海淡廠。之前2座是新竹、台南，由政府出資、使用現成土地，供給竹科、南科既有廠商用水，相對單純。
 
嘉義海淡廠，則要等布袋港填海造地完成後才能興建。而且改成促參，開發時程拉長、水價墊高。環評通過、行政院核定後，包括招商、設計、施工要70個月，到2032年才能供水。種種原因，讓嘉義海淡廠增加許多變數。

治水預算名不符實，浮濫編列四年一千億

水利署再編4年1千億，改善縣市管河川，但編列浮濫、且名不符實。
(圖/台南市政府提供)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.12.16
 
經濟部水利署14日在行政院會，報告「縣市管河川及排水整體改善計畫」，總預算高達四年1千億。並強調立法院如果不快審查通過，明年淹水風險會提高。然而這筆預算，夾雜美化環境、遊憩據點營造、橋梁改建、水質改善、林地治理等多個名不符實、與改善縣市管河川無關的計畫，而且沒有急迫性。
 
加上預算編列浮濫，沒有具體細目，四年1千億，一年平均250億。從2006年到2025年的三個治水計畫，補助縣市管河川及排水的經費，不過1,620億，一年平均81億。這次卻編了三倍預算，而且雨露均霑分給多個部會。治水預算必須名實相符、用在刀口上，否則預算編列可信度，就會被質疑。