總統競選期間，豬農至民進黨總統候選人蔡英文總部前抗議美豬政策。（顏麟宇攝）
文‧朱淑娟 2016.5.17
520蔡政府即將上台，很多關鍵議題也將正式登場，其中受到民眾最多關心的議題之一，是美豬開放爭議。準農委會主委曹啟鴻未戰先降，搶先預告「哪有能耐不開放」。2012年馬政府開放美牛已經錯了一次，如果民進黨也要跟著錯下去開放美豬，擁有投票權的消費者不妨問自己一句話：含瘦肉精美豬，對動物沒有幫助、人體吃了有風險、完全只有商人的利益，為什麼我們要埋單？
這一陣子，包括行政院、國民黨立委都強調，牛跟豬不一樣，因為國人吃豬遠多於牛，所以開放牛可以、但豬不行。國內可以訂牛肉中萊克多巴胺的殘留容許量0.01PPM、可以容許作為牛隻含藥物飼料添加物。行政院發出的新聞稿再次強調「牛豬分離」，並說健康是普世價值，不能作為經貿的犧牲品。簡單講就是告訴大家，國民黨開放美牛是對的、民進黨開放美豬是錯的。
而當年反對美牛進口的民進黨則表示無辜，指就是因為國民黨先開放了美牛，所以不得不開放美豬。民進黨立委吳玉琴5月2日在衛環委員會質詢衛福部長蔣丙煌時，甚至說出：「為什麼牛可以訂標準，豬不行？你已經開了一個破口，新政府要處理這延續下來的問題。」也就是說，即使民進黨開放美豬是錯的，那也是國民黨錯在先。兩黨都玩烏賊戰術，人民只能自力救濟，搞清楚是怎麼回事。
首先，先來了解萊克多巴胺是什麼東西。
萊克多巴胺在藥理學上屬於醇胺(phenethanolamine)乙型腎上腺素受體促進劑，部分國家核准添加在動物飼料中，做為豬和牛在育肥階段的生長促進劑，例如美國、日本、加拿大、墨西哥，用意是增加家畜家禽的瘦肉比例(俗稱瘦肉精)。
吃了沒好處、有風險，為什麼要埋單？
那增加家畜家禽的瘦肉比例對誰有利、對誰有害？2012年3月面對美牛進口爭議，立法院民進黨團、台聯黨團與台灣動物社會研究會在立法院舉辦一場座談會，邀請英國劍橋大學教授Donald M. Broom演講，他的另一個身分是歐盟食品管理局(EFSA)科學小組的委員。他回答這個問題時是這樣說的：
「乙型受體促效劑具有合成作用，可以促進體內腎上腺作用，促進動物的生長與產量。瘦肉精的作用之一會使動物肌肉增加水分，有些會減少脂肪增加瘦肉。一般來說，餵食動物瘦肉精，並不會改變肉品中的蛋白質，但會改變蛋白質和肌肉的水分和脂肪的關係。如果添加瘦肉精，會增加動物肌肉的水分含量，那麼消費者買到的不過是含水量比較重的肉，這與消費者付出的代價不符合比例。」
而EFSA於2009年針對萊克多巴胺做過一項安全評估報告(Safety evaluation of
ractopamine)，說明其代謝生理作用對豬、牛、實驗動物和人都一樣。在狗及其他生物身上會造成心跳、頻脈、血管舒張增加，短期、長期作用都有。
另外一分2003的報告發現，大量飼養的豬隻食用萊克多巴胺，顯示豬的活動力更高、心跳加快。牛則更容易受驚嚇，運輸途中呈現更多不安行為，且足部、蹄部病變率提高。綜上結論，使用萊克多巴胺只對生產者有利，但對動物、消費者不但沒好處，反而有風險。這也是歐盟禁用萊克多巴胺最主要的理由。
5月4日高雄榮民總醫院台南分院心身醫學科醫師蘇偉碩，在立法院一場公聽會中提到，萊克多巴胺不只是心血管疾病的問題，很多研究已提到跟癌症轉移的關係，雖然到目前為止沒有致癌性證明，但可怕的不是得癌症，因為已經有很多藥物可以治療，最嚴重的問題是轉移，另外還有精神行為的問題。
馬政府做錯的，蔡政府還要跟進？
而當年馬總統告訴大家，吃了含萊克多巴胺的牛肉不會對人體有害，衛生署長則說，無法證實對人體有害就開放、對人體有害就禁止。台大醫院創傷部主治醫師許立民(現為台北市社會局長)回應，這是針對急性藥物的說法，而萊克多巴胺不是類似砒霜的有毒物質，吃了馬上中毒，以此告訴大家風險很低是不負責任的。
不過當時馬政府執意開放美牛進口，農委會組成的專家會議開了兩次被批黑箱作業後，第三次才開放公民團體推薦的學者參加，那次會議決議，要先請美國提出相關人體風險的科學報告。但行政院不顧這個決議，逕自宣布所謂的16字政策：「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」。
看到這裡，相信吃了美牛、美豬風險很低，所以買來吃沒關係的人不知道還有多少？更何況，衛福部食品藥物管理署署長姜郁美，在立法院回答立委王育敏關於標示的問題時說：「豬在國內使用範圍非常廣，量非常多，標示要完全透明化，困難度會比牛肉高非常非常多，一旦開放稽查把關也很難到位。」
Broom表示：「一個國家是否文明，可依據其制定的政策是否對人類健康、動物福利、環境永續造成傷害來判斷。」這句話正可以用來檢視蔡政府。而有選票的消費者應該向政府施壓，人民健康是不能交換的，不行就是不行。
