名不正則言不順，社子島公聽會無效

 
 社子島自救會，質疑公聽會名稱不合法，訴求會議無效。

左為政大地政系兼任教授徐世榮，右為社子島自救會發言人李華萍。

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.3.18
 
3月11日台北市政府舉辦「社子島區段徵收事業計畫公聽會」，被質疑會議名稱不合法，爆發衝突。北市土開總隊副總隊長范乾峯，雖然承認，「法令上確實沒有區段徵收事業計畫」，但卻在警力協助下，把脈克風開到最大，壓制抗議聲，持續推進程序，最後宣布完成上、下午場公聽會。
 
過程中，社子島自救會居民，不斷反覆質問：「事業計畫在哪裏？」
 
范乾峯回答：「因為區段徵收屬於整體開發，所以我們姑且就叫它區段徵收事業計畫。區段徵收我們怎麼辦，就是事業計畫。」
 
這樣回答，不但沒有釋疑，反而曝露區段徵收最根本的爭議，那就是，「區段徵收」或「都市計畫」，究竟是不是一種「事業計畫」？

連區段徵收都做到虧錢，社子島還要做嗎？

 
社子島居民持續抗議「區段徵收」長達8年，但最後在12月25日通過

「開發範圍及抵價地比例」審查，所有程序已接近尾聲。 

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.12.31
 
不論中央或地方，之所以熱愛「區段徵收」，無非是可以平白從人民手中拿到六成土地，該編列預算的公共建設，不必花一毛錢，剩餘的地再賣給建商，扣除開發費用，政府還能大賺一筆。這種所謂「自償性開發事業」，是建立在搶人民土地的基礎上，但卻假裝不知道，「自償」並不能成為徵收公益性的理由。
 
但現在卻出現一個虧損的區段徵收「社子島」，台北市政府雖自評「不具財務可行性」，卻又說「願意承受高財務風險」。但同樣為此承擔風險的，還有即將被拿走土地、甚至迫遷的社子島居民。市政府說，開發是為了改善居民生活品質，但要達到這個目的，有其他風險更低的方法，何故偏要區段徵收不可？

跑錯路到不了要去的地方，社子島開發方式應重新檢討

社子島居民不論自救會或促進會，都贊成解除禁建，盡快開發，
只是對區段徵收意見不同，市府應顧及所有居民訴求。

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.6.25
 
6月18日內政部三度審查「社子島區段徵收開發範圍及抵價地比例」，自救會、促進會雙方都動員居民到場，場外警察還可以把雙方隔開避免衝突，但進入場內面對面就不時爆發衝突，兩位意見不同的里長坐在一起卻面無表情。柯文哲留下的社子島區段徵收案，還沒開發就已經造成居民情感撕裂。
 
這是社子島開發案四個平行審查其中一項「區段徵收計畫」下的一個程序。這個審查通過後，才會審區段徵收計畫，如果通過還要連同防洪計畫、環評決議送內政部核定都市計畫，之後都市計畫發布實施才算完成。

社子島開發，應無條件剔除不參加區段徵收者

 
黃珊珊、王世堅2位立委不協調居民不同意見，反而強迫推區段徵收，

與居民爆發衝突。(圖/風傳媒)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2024.5.7
 
4月29日立委黃珊珊、王世堅以檢討「區段徵收審議進度」為名現勘社子島，與反對、贊成區段徵收居民爆發三方衝突。其實他們的出發點並無不同，都希望被禁限建50年的社子島能適度開發，但問題出在台北市政府強迫所有居民都要參加他提出的「區段徵收」唯一方案。如果要讓三方相安無事，就要尊重所有居民意願，想參加的就參加，不願參加的就要無條件剔除。
 
1970年代社子島被列為限制發展區，房子不能修建、道路不能開闢，如今台北市政府以「房舍老舊、環境髒亂、缺乏公共設施」為由要開發社子島。這原本也不是問題，畢竟沒有人會反對早日解除禁限建，讓房子可以整修，市府把公共設施做起來，但市府卻緊抓著禁限建不放，強推區段徵收才會造成衝突。

社子島居民不是反對開發，是反對區段徵收

區段徵收問題多，為什麼政府這麼愛用，因為可以讓地主負擔土地及興建費用。

 
本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟   2020.10.6
 
9月30日台北市政府再度舉行社子島開發環評會，在這場會議中，環評委員幾乎得到一個共識，居民雖然有反對、贊成兩種意見，但其實他們的大方向是一致的，贊成社子島應該適度開發，改善公共設施、提高防洪標準。
 
但開發跟區段徵收是兩回事，只因台北市政府只想到自己的好處，未顧到民眾的衝擊，才會引起這麼大的反彈。之後北市府應提出區段徵收以外的開發方式，並跟居民真誠協商，讓居民自己決定他們要的開發方法。
 
社子島福安里里長謝文加說：「很多人擔心區段徵收會影響生計，開發後能不能繼續在社子安身立命。社子島因大台北防洪禁建50年，只想爭取跟北市同樣的保護標準，要開發可以，但要把衝擊減到最低。我贊成有條件開發，不是不開發，但只要有一戶居民沒照顧到，我就反對到底。」

社子島開發不等於滅村型的區段徵收

  聲稱要保護居民的計畫，卻有一半以上連署反對，這樣的計畫可行嗎？

 

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟   2020.8.25

台北市社子島開發案，即便居民抗議不斷、監察院也糾正過程瑕疵，但台北市政府甩開所有不同聲音，持續推進程序，在上周舉行了二階環評審查會。雖然環評法第4條指環評應審查的項目包括：生活、自然、社會、經濟、文化、生態等環境，但環評委員卻很巧妙的自我窄化為工程評估，於是當「環境影響評估」變成「工程技術評估」，就可能成就柯文哲完成又一個沒有人性的開發案。

擔任主席的台北大學教授李育明，在聽了許多發言者提到社子島以防洪之名進行全區區段徵收，欠缺公益性、必要性、還有假借防洪之名時，他回應：「區段徵收、防洪計畫，不是環評會的權限」。但如果連「社子島的防洪計畫是否需要透過全區區段徵收來實現？」這麼基本的命題都不是環評審查權限，只是審審廢棄物、汙水、綠美化這些枝節，真不知道環評的意義何在。 

社子島開發爭議不斷，應再釐清區段徵收的公益性必要性

台北市士林區社子島開發案爭議不斷，應再釐清全區區段徵收的公義性及必要性。

 

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟   2020.8.4

 

台北市社子島全區區段徵收爭議，隨著北市府從7月15日起展開為期一個月的「土地改良物查估說明會」，以及都計學者發起的「反對社子島都市計畫連署」，又進入另一波對決。一個涉及1萬多位居民未來的開發案、一個以防洪之名進行的全區區段徵收，是否真有公益性、必要性、符合居民的期待？這些只要一天不釐清，社子島開發案的爭議就永遠不會停止。

 

社子島位於台北市士林區延平北路七到九段一帶，地處基隆河及淡水河滙流處，1970年代因地勢低窪、排水不易，被台北市政府列為限制發展區，禁建長達半世紀。如今北市府為了開發，形容這裏「房舍頹敗、違規工廠、環境髒亂、缺乏公設」，並以防洪之名提出全區240公頃區段徵收的開發案。

 

如果為了防洪，是否非得區段徵收，而且是全區，把這裏的建築物全部夷平，重新由居民或建商蓋屋才能做到？這是社子島開發案最主要的爭議之所在。

 

社子島目前的防洪標準是20年、堤防6公尺，相較其他雙北地區雖然較低，但近年來積淹水主因不是基隆河或淡水河溢流，而是內水排不出去。如果為了減緩社子島的淹水風險，方法就很多，就算要跟淡水河、基隆河中上游同樣達到200年防洪標準，堤防增高到9.65公尺，也不一定非得全區區段徵收不可。

不釐清社子島徵收必要性，日後將爭議難解

8月31日台北市政府的社子島開發安置說明會，居民再度反對全區區段徵收

，要求退回不合理的都市計畫重新擬定。(圖/社子島自救會提供) 

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2019.9.3

台北市長柯文哲推動的社子島開發計畫，雖然一再遭居民反對，但市府還是不斷推進程序，上周六甚至在徵收程序未完成前就舉行「拆遷安置說明會」，再度引發居民抗議。如果未來徵收計畫沒做成，安置計畫如何單獨存在？而社子島開發為什麼非全區區段徵收不可、是否有其他對居民侵害較小的方式？早先已引發質疑。如果不釐清區段徵收的必要性、公益性，日後恐將爭議難解。

社子島在台北市士林延平北路七到九段一帶，地處基隆河、淡水河滙流處，1970年代因地勢低窪、排水不易，被台北市政府列為限制發展區，此地因長期限建開發停滯，台北市政府這樣形容社子島：「房舍頹敗、違規工廠、環境髒亂、缺乏公設」。

然而，社子島居民跟其他市民一樣有繳稅，如果真如市府所說，不是市府的責任嗎？而當初限建社子島的水患理由早已改善，持續限建並不合理。

台北市的社子島聽證會 不是真的聽證會

 行政程序法實施20年了，公務員還把聽證會當成公聽會辦。

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2019.4.23

台北市推動的社子島區段徵收，因涉及1萬多人的居住權，月中依內政部都委會決議舉行拆遷安置聽證會。內政部之所以要求辦「聽證會」而不是「公聽會」，是因為聽證會的效力比公聽會強，舉行目的不只是聽民眾意見，而是透過辯論來釐清徵收的各種爭議。但從當天的流程看來，北市府辦的並不是聽證會，很遺憾行政程序法都實施20年了，我們的公務員還不知道怎麼辦聽證會。

民國88年我國實施行政程序法，納入聽證程序(第十節，54到66條)，為什麼要特別規範聽證會、而不是辦公聽會就好？因為公聽會只能聽取民眾意見，而且限制發言時間，事後官方要不要採納民眾發言內容，也全憑機關的意思。

但聽證會卻可以做到「兩造兼聽」，給予利害相對人、學者專家充分提供意見、辯論的機會，所以不只是陳述意見，而是要「蒐證、論辯、存證」。

柯文哲對社子島居民的戶戶安置承諾能實現嗎？

社子島的區段徵收安置計畫充滿疑慮，能不能做到柯文哲

承諾的戶戶安置，還言之過早。 

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2019.4.16

牽動1萬多人、4千多戶命運的社子島區段徵收開發案，上周六舉行居民安置聽證會。早先台北市長柯文哲曾對居民承諾：「七成民眾可承購專案住宅，剩下三成保障至少12年安置住宅租期，沒有人會因區段徵收被趕出家門。」但當天台北市政府提出的安置條件，卻顯示柯的「戶戶安置」承諾根本無法實現。

台北市士林社子島在禁建半世紀後，市府提出一份以防洪之名、進行全區240公頃區段徵收的開發案。社子島位於基隆河、淡水河匯流處，目前防洪標準20年、堤防6公尺，相較其他雙北地區雖然較低，但近年來積淹水主因不是基隆河或淡水河溢流，而是下在堤防內的內水排不出去。

如果目的是為了減緩社子島的淹水風險，方法就很多。其一、要跟淡水河、基隆河中上游同樣達到200年防洪標準，社子島堤防可以增高到9.65公尺。內水的部分，則可依水利法提出逕流分擔計畫，利用公共設施用地增加滯洪功能，而社子島目前的土地利用狀況，就相當有利於在地滯洪，並不需要如市府所說的，必須全區打掉重練做都市計畫道路、側溝及雨水下水道系統。

社子島限建半世紀，多少人將因區段徵收被迫離家？

 社子島開發案，居民反對全區區段徵收，因為這將導致多數居民

因領回土地變少、或買不起新蓋住宅而被迫離開。

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2018.7.10

台北市士林社子島限建近半世紀後，台北市政府提出一份以防洪之名、全區240公頃區段徵收的開發案。上月底通過內政部都市計畫，緊接著在周末舉行兩場二階環評前公聽會。台北市政府說這個計畫是為了保護社子島居民的生命財產，但居民卻擔心開發後將導致大部分人被迫離開家鄉。而即使開發是為了防洪，也不一定非採取區段徵收不可，應該提出更能保障居住權的替代方案。

1970年社子島因地勢低窪、排水不易，被台北市政府列為限制發展區，目前有福安、富洲兩個里，設籍戶數約4,200戶、人口11,000人。限建對在地居民的影響很大，住家不能翻修，建設也嚴重落後。居民柯先生說：「我們家本來是一樓，人口愈來愈多後想加蓋2樓，但不行，要蓋的話里幹事、派出所、區公所全都要包紅包。我們家1983年蓋的，現在說不合法。」