‧朱淑娟／環保署報導2010.4.13
去年六月，環評大會決議國光石化（大城海埔地工業區開發計畫）進入二階段環評，去年9到11月經過四次範疇界定會議後，今天（13）二階環評專案小組首度審查，工業區與工業港兩案併審。由於「世紀大案」國光石化牽涉議題太廣，環評會創下首度分為兩組討論紀錄。
今天審查主題包括海岸變遷、潮差、地層下陷、漂砂、排洪、保育、沿海水質影響評估。明天的主題則討論溫室氣體排放及空氣汙染、地下水及土壤汙染、水源供給、健康風險及加乘效應評估。
跟過去數次審查一樣，今天有大批支持開發的大城鄉民，也有擔心開發案破壞環境、犧牲漁業的當地漁民以及環保團體前來表達意見。
會連開七個小時，多數環評委員指環評書調查不足，無法充份說明開發案對當地環境、社經影響。擔任此次專案小組召集人的台大教授蔣本基最後裁示，等明天第二組議題討論完後，再一併做出初審結論。
國光石化確定北移方案
依這次提出的環評書，國光石化區位比最早提出的位置往北移，國光石化評估北移後可降低對濁水溪口的影響。區位離岸800到3490公尺，基地採斜切，國光石化認為這種設計可減輕對養蚵戶、鳥類生態影響。
國光石化開發面積總計2900公頃，開發後設置石化綜合廠，作為垂直整合石化上中下游產業園區，分為兩期開發。
國光董事長陳寶郎承諾，國光未來如果開發的話，會盡量減少環境衝擊。
環評委：環評報告反映出開發單位的傲慢
環評委員劉表示，這份報告反應出開發單位的傲慢，用的工具不專業、報告很輕忽，如果是學生的報告一定無法畢業，還當環評報告書。沒做泥砂觀測，包括清淤等多個模式用的方法不對，沒有驗證的模式並不可信。
這位委員說，聽到有鄉親歡迎國光石化在家鄉開發，他覺得很難過，因為國光石化若填海造陸，5年內濁水溪河口就會堵起來，到時候淹水居民就倒楣。可能還沒享受到開發的大餅，災難就來了。
委員指出，不同模式用的方法也不同，有的用颱風、有的用東北季風，沒有整合，即便各做各的最後也要整合。另外，用衛星影像判斷海灘清淤，卻沒有做潮位校正，「這是科學素養的問題。」
另外，輸砂不能用水深變化，開發單位模擬出來的都是理想世界，看不出開發案可能產生的影響。委員指出，報告許多只是億測，「你如何證明？怎能拿來當環評資料，實在太草率。」
環評書模擬太單薄
環評委員陳指出，開發位子在濁水溪出海口，漂砂數量相當大，開發案可能南北夾殺，而且是工業區是聚斗型的，更有具砂效果。這地區也是經濟部公告的地層下陷區，牽涉到用水問題。這裏井深500到600公尺，對基地及港都要評估。
另外，海案變遷後，潮流方向會改變，環評書的模擬太單薄，要再加強。這裏風沙嚴重，這麼大的淤砂量是否能順利疏浚，要再研究。
這麼重要的開發案調查太單薄，不能只用六輕資料，因為兩個開發案分隔兩岸，情況就會不一樣，可能無法掌握濁水溪北岸特性，環境監測計畫要再重新考慮。
環評委員陳指出，可以檢視一些大的開發案，當時做的評估結果正不正確，例如六輕海域效應與10後實際發展都有誤差。當時六輕一再表示，評估再三外傘頂洲不會消失，但結果卻大大受到影響。
未回答環境汙染加乘效用
委員指出，加成效應完全沒有看到回答，海域水質會有很大加乘效應，尤其開發案在六輕與彰濱工業區之間，如何估算加乘效應。例如海水的Pｈ值，開發單位回答「0.1」。氣候變遷後全球海水Ph下降每年0.002，微小的變化才看出差異，才知道變化，如果用0.1，要100年後才能看到天然的變化。
以六輕經驗，開發後海水Ph不斷下降，國光的數據不足以判斷10年內可能發生的變化，海域水質監測也嚴重不足。另外，講了10年還是拿不到水域資料，想拿到附近可用的資料，不論怎麼講，不給就是不給，這樣委員很難做具體評估。
對環境保護太沒心
環評委員李指出，白海豚在遺傳圖上的差異要釐清，開發案把中華白海豚的南北行道堵住，使得族群分成兩個，要弄清楚兩個族群的年齡結構、成長曲勢、以及環境變遷後族群滅絕的可能。
湖山水庫開發案承諾撥出工程款1%做各種環保措施，如能比照，或只要0.5%也可接受，要提出一個保育對策。現在的保育對策等於0，對環境保護太沒有心了。
環評委員劉表示，國光雖是離岸開發，但有很多影響在陸域部分，例如填土方的山料來源所有影響都要評估，六輕就是沒有評估山料來源，到集集鎮去運，結果把一個考古遺址整車填掉。
還有環評書要去現地勘查，不是上網查，查不到然後說沒有，這不符合環評規範。工業區就在二林溪、魚寮溪口，文史要做精確調查。
環評委員陳要求說明，開發後潮間帶失去多少面積，鳥類食物生產量影響多少，這些沒有就沒有了。以六輕為經驗，檢討以前的調查正不正確。
顧問公司回應，會檢討目前調查的不足與缺失，重新補充資料。
環保團體：民眾收到畫件時間太短
台大大氣系教授徐光蓉表示，從收到書件到審查約只有10天，環評書公告上網也只有一周，一般案子約30天，大案要給公眾90天充分表達意見。國光案具爭議性，大家可充分討論。在90天內任何人都可提出問題，且必須被回答。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，民間拿到報告的時間很短，資料檔案又很大，國光案就有800mb以上，要整理出缺失需要很多時間。
漁民擔心衝擊養殖業
大城鄉民林連宗表示，彰化灘地是漁民養蚵的地方，國光要求區漁會收回漁業權，「根本是要消滅我們的養殖業，剝奪我們生命財產權，我們不要成為流浪居民，誓死反對到底。」
芳苑鄉民代質疑，環評書的農業影響說只影響大城鄉，「這是舊資料耶」，工業區開發區位北移後，已從原本的大城鄉部分轉到芳苑鄉，「但有提到我們芳苑嗎？到底有沒有在尊重我們？」
不過，支持開發的當地民眾也不少，歡迎國光石化建設地方，促進地方就業。
地球公民協會副執行長王敏玲表示，開發案將造成海岸變遷，劉祖乾教授曾建議要針對海岸物理特性做五年觀察，去年七月才公告開發案進二階環評，開發單位有做到以上的觀測嗎？一年兩次的觀測有做嗎？
徐光蓉要求，應在環評完成前做海底地形攝影，開發單位要對挖填平衡做出具體承諾，若有違失應負什麼罰責，並去法院公證，且不准有任何土方進入。六輕開發時跟居民做備忘錄，若損及漁塭要做海底攝影，但至今沒有做過。
徐光蓉表示，報告書未提到氣候變遷影響，1993到2003年海平面平均上升0.31公分，但環評書一點都沒提到，忽略太多事情。
蔡嘉陽表示，彰濱工業區開發20多年，六輕10幾年，國光石化應先跑彰濱跟麥寮造成的海象地形、地貌影響再決定這次適用的參數。開發單位只做平均低潮線的預測，但退潮泥灘地變化卻沒有資料。
雲林縣淺海養殖漁業理事長林進郎說，國光石化耗水量大，農漁牧被排擠。海岸不能賤賣，六輕已經錯了，國光還是要繼續賣。蚵農跟養殖業要怎麼生存？
.JPG)
