中科四期聲請停止執行成功 人民的重大勝利！

‧ 朱淑娟／2010.7.30台北報導

台北高等行政院法院今天裁准由中科四期二林園區民眾聲請的「停止執行」，在行政訴訟裁判確定前，「停止開發程序之續行」。也就是說，在民眾另向行政法院提起的撤銷環評結論、區域計畫審查結論判決前，中科必須停止二林園區一切進行中的開發行為。

而且這個判決與中科三期七星基地判決不同，中科三期是「撤銷環評」，而不是直接「撤銷許可」，因此給了環保署在「撤銷環評與許可之間」有了操弄的餘裕。

（環保署稱法院是撤銷環評、不是撤銷許可，有關許可要依行政程序法處理。然而許可的前提是環評通過，當環評已被撤銷，許可還存在嗎？）

中科四期的停止執行判決則是直接挑明「停止關於開發程序之續行」（包括內政部及國科會所核發的開發許可），所有「許可」都應暫停。

據了解，環保署、國科會、中科管理局、內政部等單位晚間於環保署開會，會中初步決議判決已無可迴避（也是無路可走），將尊重司法判決暫停二林園區開發行為，不會提出抗告。

果真如此，民眾對環保署自有另一番評價，中科三期七星基地環評被撤後，環保署拒不命中科停工，已造成行政與司法對抗的損害。如果環保署這次能尊重司法，才能稍稍挽回中科三期對抗司法給人民不佳的觀感。

而且中科四期與中科三期的命停工，對政府而言後續要面對的也大不相同。中科三期已有廠商進駐，命停工牽涉國賠或信賴保護原則甚大。但中科四期還在整地階段，也尚未有廠商進駐，而且友達已表明延遲進廠，中科四期暫時停工並不會損及與業者的信賴保護關係，即使有也較中科三期輕微。

這次判決是人民的一次重大勝利！

這只是「暫時性的保護」，而不是最後行政訴訟的結果。然而，有了中科三期七星基地的前例，環保署即使官司輸了，還是可以自我解釋法令，不命七星基地停工。台北大學副教授廖本全今天公開呼籲政府應守法。

不過無論如何，這個判決是在最近六輕大火、國光搶地、土地胡亂徵收的混濁氛圍中，稍稍讓人感受到一股清涼微風。

不過就像台北大學副教授廖本全說的：「這是一件好事」，環保署在中科三期七星基地環評被撤後不到半年，中科四期二林園區的環評撤銷訴訟中，又被法院裁定「停止執行」，是司法再度對環評制度發出挑戰之聲。

可以保住相思寮？土地徵收已完成，不須暫停

至於眾所矚目的相思寮居民能否保有自己的家？目前還言之過早。

這也是這次判決最可惜的地方。因為這項判決其實也包括停止徵收程序。然而徵收程序已完成，判決不會回溯原處分的執行。

法院判決書言明，相思寮居民的土地，彰化縣政府已於今年4月28日完成徵收程序，目前土地屬於國有，「暫時權利保護只是暫停」，不會改變土地已被徵收的事實，徵收程序也不會因此而暫停。

不過住戶保留的可能性是存在的，因為既然暫停動工，中科就有了餘裕重新更改設計，而且友達早已表明延後開發。居民應趁此時進一步向中科提出更改設計、保留住戶的要求。

代理訴訟律師詹順貴表示，如果居民另向行政法院提起的撤銷環評訴訟勝訴，居民的土地所有權才有機會再移轉回到民眾手上。不過彰化縣政府已發文要求相思寮居民年底前拆遷，居民是否會勝訴、勝訴後環保署是否又會重演中科三期七星基地，輸了也不停工的戲碼，一切都是未知數。

居民分別向環保署、內政部提起行政訴訟

中科四期二林園區開發者中科管理局，分別於去年底通過環境影響評估審查，向國科會取得開發許可。又通過營建署區域計畫委員會審查，取得農地變更工業用地、土地徵收許可。

事後106位居民同時對內政部、環保署提起行政訴訟，主張應撤銷環評結論、區域計畫審查結論。今年5月依行政訴訟法第116條第3項規定聲請停止執行。

行政訴訟法第116條規定，一旦進入訴訟程序就不會停止，但如果「將發生難於回復之損害，且有急迫情事者」就可例外停止。

中科四期開發對人民有急迫危害

法院認為，此案符合「將發生難於回復之損害，且有急迫情事者」的要件。因為中科四期開發所造成的汙染及其他損害，對於居民生命、身體、健康、都將造成無可回復之損害 。

包括園區內每年排放1093噸揮發性有機物，每日排放13萬噸廢水，可能汙染灌溉及養殖用水，以過去中科一到三期經驗為例，水一旦遭受汙染即難以回復到原來節淨的程度。二林園區預定地也是地層下陷最大速率發生點，在此發展高耗水產業，對當地居民都有難以回復的損害。

另外包括聲請人在內的被徵收人已無法再原地農作，生計被剝奪，聲請人何以維生？「此情當甚為急迫」。

暫時性權利保護機制可以彌補、緩衝錯誤開發決策的衝擊力，使原處分有受司法審查檢驗的機會，以免違法處分繼續執行造成損害無限擴大、難以回復。

當然包括環保署、中科管理局、內政部都提出抗告。中科表示，土地徵收已完成，已無暫停執行的效益。而且科學園區創造就業、繁榮地方。目前許多工程已進行中，如果暫停執行，有損國家形象、也對公益有重大影響。

工業開發是公益，環境保護也是公益

但最後法官在文中說了一段相當感人的話。法官認為，決定是困難的，但認為最終評估結果要符合社會的最大利益。而所謂「社會最大利益」，不是中科說了算，也非環保署說了算，也不是環保團體或居民說了算。

而是任何工業區開發有正向因素，但也有環境負向影響，環評的核心問題就在「增加正向影響、減少負向影響」。工業區開發之經濟利益雖是公益，而環境之保護也是公益，這也是利弊權衡的問題。

其實這就是環境影響評估的精神，環保署自應奉此為環評最高原則，何故要經由民眾辛苦訴訟、又何故要經由法官口中說出？

六輕大火無毒災？學者：請環保署長更正錯誤新聞稿

‧朱淑娟／2010.7.29立法院報導

六輕大火引發的空氣汙染影響有多大？直接或間接造成濃漁業損害？對附近居民的健康風險為何，都尚未進一步調查。環保署在火災隔天的26日發布新聞稿指「初布無毒災情形」，「初步量甲基苯乙烯1.4ppm、甲苯1.3ppm，都低於勞工作業環境空氣中有害物質容許濃度標準50ppm」。

附近民眾覺得這些說詞很可疑，今天在立法院舉行的「從六輕工安事件看六輕五期、國光石化公聽會」，台大公衛所教授詹長權表示，環保署的新聞稿要撤掉，環保署長最喜歡發澄清稿，應該要自我澄清一下這是錯誤的新聞稿。

他表示，如果環保署不更正7月26日的新聞稿，可能涉及違法，因為用錯誤的資訊定調是不對的。

沒有證據不能說「無毒災情形」

詹長權表示，政府要承認能力不足，沒有投入足夠資源管這隻怪獸（六輕），「講無毒根本是錯的，請環保署更正，不可以叫作無毒」。有採、有監測，但用的方法不對，沒有足夠證據說六輕大火無毒。

六輕大火汙染物怎麼可以用勞工標準？

詹長權說，環保署的新聞稿以測出的苯等物質指低於「勞工作業環境標準」。他質疑：「怎麼可以用勞工標準？」勞工是不得不在廠內，但居民是無辜的。

沒有測站不能說沒有汙染

環保署在台西、崙背有監測站，但在中間的麥寮竟然沒有。以大火燒掉的懸浮微粒PM2.5為例，二林測站7月26日晚上8點數據就往上跑。詹長權說，只要風向對、也剛好有測站，可以測到濃度很高。沒有測站的地方只能推論，環保署、台塑不能說沒有資料所以不賠償。

台西測站7月26日下午5點到6點的懸浮微粒PM10飆高，平常台西是很低的。懸浮微粒掉下來，中到漁瘟就是漁塭、中到鴨場就是鴨場。疏散居民是政府責任，但如果台塑不公開讓民眾參與，縣府如何疏散居民。

請工業局澄清新聞稿，六輕事故是系統性問題

詹長權也要求工業局要澄清新聞稿，因為工業局長指六輕7月7日、25日的火災是「獨立事件」，「他真的很神，沒有調查怎麼敢這樣講，這在美國有法侓責任」。從過去美國調查台塑的火災爆詐看來，「這是系統性的問題」。台塑這幾次的工安都有系統性的問題，台灣不能在沒有證據下排除是系統性的問題。

兩次火災這麼短的時間內發生，兩次都是原料噴出來很熱遇到氧就起火，絕對是系統性問題。台灣的調查要把台塑過去發生的事情、包括美國的一起看。

他同時要求檢視，環保署、勞委會、工業局等相關單位是否有盡到執法責任？美國的調查就發現台塑事發前幾年都沒有檢查，查到了也沒好好罰，即使在法令範圍內官方都要看是否做到應該做的。

環保署對企業常用「自主管理」、「輔導」，結果是讓業者自主管理繼續汙染。環保署也常在環評中講「他們都在總量之內」，但詹長權進廠卻發現，這兩個火燒的地方最高洩漏達7%，69000ppm，是環保署規定的七倍。機件、管線都有問題，這是系統性的問題。

立委劉建國追問環保署工業局要不要更正新聞稿，環保署空保處長謝燕儒表示會檢討修正。工業局副局長周能傳說，新聞稿是依環保署提供的資料，如果環保署改他就改。


如果不是那場雨，六輕大火可能重演倫敦煙霧事件

六輕大火只是「工安事件」？中興大學環工所教授莊秉潔質疑，這有可能是「環保以及公害事件」。

莊秉潔表示，工業革命時倫敦曾發生一次煙霧事件，一周內死了4000人，他認為倫敦事件跟這次六輕大火很像，同樣也都沒有脫硫脫酸設備。如果不是因為大火後一場大雨，難保不會重演倫敦事件。

煙硫風向與文蛤、鴨隻死亡時間一致

莊秉潔指出，火災後煙硫隨陸風往海上擴散，隔天吹海風時煙硫又灌回來，煙硫並沒有吹走，而是在麥寮附近打繞。火災隔上上午就發現文蛤死亡事件，剛好就是煙硫吹回來的時間，跟文蛤死亡時間是一致的。

火災後第二天西南風很強，下雨後很多汙染物飄到水體裏，後來發現鴨子喝到某些水就病死了，這個時間點也是一致。

莊秉潔表示，煙硫在第二天26日下午吹到雲林，傍晚隋著西南風往北吹，包括彰化、埔里累積濃度都很高。幸運的是傍晚開始下雨，煙硫被雨水刮乾淨了。

應成立獨立調查委員會釐清火災真相

另外，大火排放出來的粉塵、硫、氮，漸漸會形成PM2.5，模擬發現台西濃度最高，二林、埔里濃度也很高，二林測站26日上午8到11點達到50到150微克，台西測站晚上6點到7點50到150微克。如果依「空氣污染事件應變處理標準作業」規定，這種濃度已達到中度緊急應變程度。

這次大火原生性汙染物在5到10公里內，但煙霧主要影響在台西、二林、埔里的三角地帶。酸雨主要在雲林、彰化、甚至往北到桃園。現只看到文蛤、鴨子死亡，但油品中有很多釩、鎳，是引發心血管、呼吸道的物質。

莊秉潔建議，六輕大火情況很複雜，應成立一個獨立調查委員會。台大環工所副教授游以德建議，這個調查委員會一定要有民間參與。

六輕是工安事故？環團：六輕已出現系統性問題

(蘇治芬為何要向行政院下跪？讓人覺得莫名奇妙的一跪）

‧ 朱淑娟／ 2010台北報導

發臭的文蛤、吳郭魚撒在行政院大門前，被火辣的太陽一曬，臭氣立刻爆開。雲林縣長蘇治芬、立委田秋堇、雲林縣農漁民跪在行政院大門前，要求行政院立即調查麥寮六輕火災、還給長期受六輕危害的農漁民一個公道。

日正當中，一堆人跪在行政院前，全身汗濕，忍著魚臭味，膝蓋又熱又痛，叫了半天「吳院長你出來！」吳敦義連個影子都沒有。立委劉建國說，六輕大火事件未釐清，行政院就急著宣布六輕五期、國光石化繼續推動，居民情何以堪，「難道這是台塑六輕的行政院、不是人民的行政院？」

蘇治芬等人怒而拿起臭文蛤丟進大門內，行政院五組組長廖耀宗出來回應，但還是強調六輕五期與火災切割處理，雙方不歡而散。彰化環盟理事長蔡嘉陽怒吼：「吳敦義下台，不要跟邪惡的政權站在一起，站在人民這一邊！」

台塑應補償農漁民損失

麥寮六輕25日大火後，疑似落塵、火灰引發附近魚塭文蛤、鴨隻瞬間死亡。今天雲林縣政府、農漁民北上立法院舉行公聽會，要求六輕賠償農漁民損失。

雲林縣麥寮鄉農會總幹事許浚杰說，火災後有農民害怕到想全家撤離，他認為是因為台塑事事考慮成本，連環保的成本也要省，才會一再發生公害事件。

台西養殖權益促進會理事長林文新表示，當地文蛤生產受六輕影響，至少減產一半以上，快要沒得吃了。漁民活不下去，一定圍廠抗議。

雲林縣農業處表示，雲林縣漁業產值64億，事發後看到環保署要求台塑負責賠償，但台塑又說他們不會毒害農漁產品。農漁民如尋公糾紛處理速度太慢，建議用天然災害補償標準，由農漁民申報一併向台塑求償。

六輕應全面停工總體檢

蘇治芬表示，7月7日乙烯外洩時旁邊有兩座貯油槽，如果爆炸後果不堪設想，六輕油槽一爆再爆，事實上已控制不住，不要再說只是一場小意外。她提出三點訴求，要求六輕全面停工，進行工安總體檢。課徵碳稅。設置農漁業安定發展基金、落實環境監測、強化安全隔離水道等等。

立委：六輕大火是系統性的問題

工業局將六輕大火定位在「工安事件」，經濟部次長黃重球對外表示，六輕起火原因如果是「非系統問題」，經濟部將視為「單一事件」，不影響六輕五期擴建的環評程序。環保署綜計處長葉俊宏也在日前的記者會中指出，六輕五期二階環評書如送來，會依法進入審查。

立委田秋堇表示，六輕的工安意外2004年只有一件，到2009有八件，今年到七月已四件，工安意外頻率高，「這不是系統性問題嗎？」這是地層下陷、管線錯動引起的，台塑要下令全面停工總體檢，否則會垮掉。

六輕一到四期承諾未落實，不應發展六輕五期

台北大學經濟系教授王塗發表示，六輕一到四期的承諾要重新檢視，如果沒有落實承諾，六輕五期、國光石化要停止環評。

他強調應徵碳稅及能源稅，六輕排碳量佔台灣全部25%，每年6755萬頓。而國光說要用先進技術，40%燒油、60%燒天然氣，天氣氣排碳是燃煤的六成、油是煤的七成，「可以說這是比較先進的技術嗎？」國光石化、六輕五期都與減碳政策背道而馳，不應繼續開發。

石化業虛假的GDP、就業率

王塗發表示，政府提到開發國光、六輕五期有助提升經濟，但過去六輕表示要引進3萬個就業機會，結果只引進約1萬名，而且本地勞工只有四成，與當時承諾的就業機會差很多。至於國光石化強調每年產值5000億，占國內4%GDP，「這是錯的」，產值與GDP無關，因為中間還有半成品的成本要扣除。

鋼鐵、水泥都是能源密集產業，消耗三分之一的能源，創造的GDP不到5%。雖然可以創造一些GDP，但「生雞蛋在中央、雞屎拉在地方」，王塗發呼籲政府應調整產業結構，不應再推動高耗能產業。

六輕錯了、還要國光？

蔡嘉陽表示，事發後只看到行政院長替財團講話，趕快確定好讓六輕復工，「他有跟人民道歉嗎？」他表示，六輕已是錯誤的國土規劃，不應該再於六輕對岸再開發國光石化。如果石化業這麼好，為什麼後勁、林園的人都說不要？「政府請停止欺騙為了經濟發展，要這種高汙染、高耗能產業」。

我家不賣！居民：二林園區原地保留相思寮

‧ 朱淑娟／2010.7.27台北報導

「我要種田、我家不賣、原地保留相思寮！」

彰化二林相思寮農民今天帶著香瓜、小玉西瓜、稻米、野菜、花生來到台北，想告訴總統相思寮有農民、有豐富的物產，相思寮農民的家只有2.2公頃，只佔中科四期二林園區630公頃的一小角，小到開車進入園區還很難找到。

如果原地保留相思寮，對中科四期二林園區配置可說一點影響都沒有，但卻可讓這裏的20多戶農民、以及他們的子孫住在這裏、並繼續農作的心願，這不就是最典型「經濟與環保雙贏」的例子嗎？

懷抱著這樣一點希望（甚至還不敢稱為夢想），相思寮農民從去年四月中科四期二林園區進行環評、區位變更審查以來就不斷在任何場合表達訴求。

總統府退回農民「伴手」，指總統不知相思寮這件事

不過，區委會、環評會、中科、友達、彰化縣政府，沒有人願意替他們想一下，去年12月中科四期如期動工，當時馬總統還到場剪彩，但沒有理會農民們隔空的殷殷求救聲。

今天他們帶著農產「伴手」來到總統府，問問選前到農村long stay的馬總統：「原地保留相思寮，給台灣多留一塊農地，好嗎？」

結果，他們從總統府出來後，把「伴手」也帶出來了，因為代表接見的總統府公共事務室參議黃大鈞，退回了農民的好意。陪同陳情的台北大學副教授廖本全轉述，黃大鈞說馬總統不知道中科二林園居內有相思寮土地要被徵收。

今天到台北相挺的還有大埔、璞玉、二重埔、桃園地鐵促進會居民；立委田秋堇、林淑芬，以及關心農地徵收爭議的學者徐世榮、廖本全、劉可強、曾旭正；綠黨發言人潘翰聲、台灣環境行動網李毓蓉等人都到場聲援。

原地保留相思寮只要多11個月

今年二月，立委林淑芬要求中科管理局評估原地保留相思寮的可能性，中科管理局於2月8日提出報告，指保留相思寮須變更園區內的60米大道、排水道配置，工程要11個月，但友達的新面板廠預定今年11月動工，園區延後不利廠商進駐，不建議保留相思寮。

不過，那個關鍵的11個月急迫性如今已消失，相思寮後援會許博任指出，友達已公開表示延後進駐，已空出那11個月足夠中科變更，因此中科管理局沒有理由不保留相思寮。

中科局長：保留相思寮不可行

今天農民先在立法院舉行記者會，中科管理局長楊文科親自到場，但他卻表示，園區開發有自己的時程，不是配合友達進駐時間。

他明確表示，到目前為止沒有保留相思寮的計畫，建議還是採行彰化縣政府的「安置計畫」，在園區外興建住宅區，以成本價賣給居民（註）。

（註）彰化縣政府預計在園區外、區域滯洪池南側、彰127巷道處的台糖農地，興建4.8448公頃的住商混合住宅。「店面」40間、每間30坪，興建的成本價380萬元。另興建60坪、45坪、30坪住宅共86戶，成本價分別是：580、435、290萬元，縣府以成本價賣給居民，如果非居民則要以售價賣出。

學者：花11個月保留相思寮是最佳方案

台大地政系教授徐世榮問：「是11個月重要，還是農民永續的未來重要？」許博任表示，比較兩個方案，一是原地保留相思寮只要11個月。另一個是彰化縣政府新蓋屋，卻要開發另一塊台糖農地蓋房子，且要24個月才能完成，相較之下原地保留相思寮是最佳方案。

中科評估原地保留相思寮的報告中也指出：保留相思寮的「負面效益」是延後11個月工程，但「正面效益」是「可平息現行居民拆遷抗爭議題，可減緩各界對於園區內劃設住宅區、卻無法安置居民之質疑。」

不知中科是如何評估「負面」、「正面」效益？用11個月可化解社會重大爭議，又可幫政府贏得民心，花這11個月不是太值得了嗎？

居民：假安置、真賣屋，何來「安置」？

楊文科還強調，彰化縣蓋的住宅一樓有店面還可以做生意，環境又好，很適合居住。他還強調已調高徵收價格，原本一平方公尺1500元，已調高到2400元再加四成到3360元，「已經採取最優惠的方案」。

不過，居民陳正宗覺得這種說法太一廂情願，農民是要種田，不是要做生意，要店面做什麼？陳黃媛阿嬤說，老人家當然是三合院住起來最舒服，去住樓仔，厝空間小、還要爬樓梯，住起來會比較好嗎？

（農民今天在凱道撕千元假鈔，宣示：「我家不賣」）

農民洪條坤跟妻子、三個兒子全都在相思寮耕作，最近他沒日沒夜趕著搶收香瓜，今天他還放下農作趕來台北。他說，辛辛苦苦省吃儉用才蓋了房子是為了給子孫，如果房子跟田地都被收走後，全家都沒工作。

他說從小沒有栽培兒子讀書，只讓他們跟著自己耕作，如今好不容易也能過著溫飽的日子。如果全家沒工作了、賣地的錢用完了，「要我兒子去搶嗎？」

農民強調，拿徵收的錢根本買不起新蓋的房子，「賣三分買不到一分」，到時沒工作繳不起房子，還不是要流落街頭。而且最重要的是，縣府規畫蓋；房子的地點、型式、配置都沒跟居民商量過，「這樣叫作安置嗎？」

學者：土地是我們的家，不應輕易出賣給財團

政大地政系教授徐世榮表示，土地是我們的家，不應輕易出賣給財團，而且土地也有很多價值，政府應重視並且尊重人民的選擇。社會上還有許多土地徵收問題，這些案子的共同點都缺乏公共利益、必要性、以及不得不徵收的原則。當現有的科學園區還有一半土地沒有使用，怎麼還能剝奪人民的財產權呢？

台北大學副教授廖本全表示，科學園區設置基金已負債上千億，但科學園區租給廠商的租金卻愈來愈低，中科三期每坪38元，四期二林園區每坪才4.125元。「租金憑什麼可以愈來愈便宜？」

楊文科稍後回應，那個租金是素地，未來還要加計園區公共設施成本。記者追問加計後的租金多少？楊文科則沒有回答。

廖本全也質疑，去年11月內政部區域計畫委員會通過中科四期二林園區土地變更案，11比5票通過，其中贊成的11票中只有兩位是學者，其他都是官方代表，反對的5票全都是學者代表，表示政府動用強大的行政體系才通過此案，並未尊重專業及民意。「這種審查是有瑕疵的，應退回重審」。

三點訴求，要求回應

最後相思寮居民以及後援會在凱道向總統府提出三點訴求，希望總統府儘速提出因應之道：

一、相思寮保留爭議未解決前，政府立即停止徵收程序。
二、中央即刻介入協調討論替代方案。
三、落實中科管理局相思寮原地保存可行性評估方案。

把相思寮農民當作人

‧朱淑娟／2010.7.25

上周相思寮居民收到彰化縣政府公文，請他們去參加「安置計畫說明會」，事前沒有居民曾聽過這個計畫、更沒有人參與或了解這個計畫。說明會結束後，縣府要求居民兩周內回覆要不要買縣府新蓋的房子，且表示「要不要買各位可以自己決定」。這種會怎麼看都不像「安置說明會」，倒像是建商的「售屋說明會」。

什麼是「安置」？故名思意指的是「妥善照顧受害居民」。既然是照顧居民，包括安置方式、要不要遷移、重建的房舍地點、配置、居民權利義務等等，應先徵求被安置居民的意見並充分尊重，如此才能稱得上是「安置」。

然而，從去年四月中科四期二林園區進入環保署、營建署審查以來，相思寮農民從最初到最後不斷到會中陳情，要求顧及相思寮老農的未來。但環評會、區委會連續8個月，在數十次的審查中，卻從未正視農民訴求。

偶有委員提起，中科就輕描淡寫回答「將委請彰化縣政府考量」。最後環評委員、區委會委員並未追究中科、彰化縣政府是否「考量」就通過審查。環評、區委會審查的刻意迴避與不負責任，導致相思寮的土地徵收爭議延燒至今。

如今縣政府在審查通過後8個月提出所謂「安置計畫」，縣府官員指這是全國第一次土地徵收案還有對居民這麼好的措施。意思再明白不過，「土地徵收就徵收了，拿錢走人就是，那來什麼安置計畫，這可是縣太爺施恩於此」。

會中，相思寮居民重申反對遷移，結果得到的回應是，土地徵收已無可挽回，彰化縣政府已完成徵收程序，土地早就屬於縣府所有。彰化縣府還發文給民眾，7月22日後居民應遷移，不可居住、種植，這些在法律上都稱為「占用」。

至於縣府片面決定的新蓋房舍，相思寮居民想知道房屋建材、配置、喜不喜歡、合不合適居住，完全沒有答案，縣府就要居民兩周後回覆要不要買，這不是強人所難嗎？請問那位民眾在買房子前，不是先看房子、談價錢？誰隨便聽一個沒有內容的說明會就決定買或不買？

以安置之名、卻無安置之心、更讓人覺得居心可恨，對相思寮居民來說更是二度傷害。相思寮老農楊玉洲就回嗆官員：「是要我們拿錢出來買房子，不是免費給我們，不要再說什麼安置的鬼話」。

政府如此龐大的機器，如果真心想「安置」相思寮居民，辦法恐怕不只千萬個。或許在公文與法律之前，請官員把居民單純只當作「人」，然後想想，政府應如何對待「人」。如此一來，合情、合理才能讓人民有所期待。

延伸閱讀：日落相思寮

日落相思寮

‧ 朱淑娟／2010.7.22彰化二林報導

午後五點，太陽慢慢收斂熱氣，二林相思寮的農地陣陣微風，一天內難得不必曝曬、又還有陽光可以工作的時光。赤腳踩在田間，農民洪條坤的妻兒正在播撒白蘿蔔種子，再45天白蘿蔔就可以收成。只是白蘿蔔還有機會等到收成嗎？

相思寮的農作很多，有香瓜、小玉西瓜、花生、龍眼、還有稻田。

七月正是農忙時節，全台二期稻趕插秧，相思寮農民楊玉洲阿伯騎機車、載著鋤頭，趁著還有一點陽光要到稻田裏放水，明天才能犛田，「我要去淹水啦」。

天色漸漸暗了，相思寮美麗的紅磚三合院映照在月光下，多數住家已熄燈，少數民眾在月色下聊天。百年一日相思寮，一樣的月光、一樣的寧靜。

中科地這麼大，為何一定要徵收相思寮？

但相思寮的農民今天過的其實很不平靜，下午才到彰化縣府的安置說明會抗議，接著又圍坐在大樹下，一邊剝紅仁花生、一邊吃著阿將阿嬤切的西瓜，「我們都沒有人要搬家啦，中科地這麼大，為什麼一定要徵收我們這一點點地呢？」

多數居民都是早期糖廠員工遷移到此，經過數代居民買地置屋，形成如今相思寮聚落。相思寮北側舊糖廠員工宿舍住戶，一代一代住下來，連土地所有權都沒有，雖然也曾花錢整修房舍，但能拿到的徵收費卻相當少。

相思寮2.2公頃、約20戶民宅以及80公頃農地，都位於中科四期二林園區徵收範圍內，即使去年農民在中科四期環評、土地變更審查階段，一再北上要求能原地保留家及農地，但環保署、營建署未要求彰化縣政府提出妥善居民安置計畫前，就不負責任地通過。

中部科學園區管理局去年12月火速動土、彰化縣政府也火速完成相思寮徵收程序，因為居民不同意被徵收，縣府只好將徵收費提存，但居民持續透過各種方式爭取保留住家及農地，至今沒有居民去提領這筆錢。

一紙公文限期7月22日遷移

6月22日居民收到縣府公文：「徵收程序已完成，為國有土地，請台端收到文後一個月內遷移，不可私自占用或耕種」。同時要求居民在今年12月31日前拆除墳墓及建築物，否則就無法領取50%的自動拆遷補償金。

今天7月22日，剛好是要求遷移的最後一天，彰化縣政府、中科管理局卻在今天於二林園區辦公室舉行「二林園區原住戶安置計畫說明會」。

居民質疑，先是來文要求遷移，縣府對居民都是公文往返，很多老人家不識字，看不懂也根本不知道要如何處理，只要看到又來文就睡不著。「請公務員到府跟居民直接說明這麼難嗎？」而如今爭議都還沒解決，今天就來辦安置說明會，縣府根本無心聽民眾聲音。

居民邱建欽要求，縣府應先取消公文中12月31日自動拆遷的期限，中科管理局科長王安妮表示，期限是中科局定的，對所有住戶依法一定要發這個文，但如果個別住戶有提出申請，工科局會視「園區狀況」決定是否延長。

所謂的「園區狀況」是考量園區工程進度，如果不妨礙工程就可能可以通融一下，而不是考量居民這邊的情況。而且只要發了文，自7月22日後，縣府就取得房舍、農地的合法的處置權，即使像苗栗縣政府開怪手鏟除大埔農地，也是「依法行政」。

需要安置不到30戶，卻蓋116戶住商混合區？

彰化縣政府建設處產業發展科科長劉玉平說明安置計畫，預計在園區外、區域滯洪池南側、彰127巷道處的台糖農地，興建4.8448公頃的住商混合住宅。「店面」40間、每間30坪，興建的成本價380萬元。

另興建60坪、45坪、30坪住宅共86戶，成本價分別是：580、435、290萬元，縣府以成本價賣給居民，如果非居民則要以售價賣出。

有居民質疑，需要安置的居民不到30戶，縣府卻要蓋116戶住宅跟店面，根本是借機變更台糖農民搞另一個開發。

居民：房價太高買不起

農民洪條坤的家、農地全都在徵收範圍內，他以及妻子，三個兒子全都留在家鄉務農。如果被徵收，不但所有家產都沒了，而且一家五口也完全失去工作。這陣子他忙著香瓜採收，但再忙都要來到說明會來抗議。

洪條坤說，徵收費用這麼少、說要安置居民的的房價卻是那麼高，「賣三分地買不到一分，我三個兒子要通通擠在那小小的房子裏嗎？」

居民表示，縣府說要蓋的房子，價格太高，根本買不起。住相思寮北側的邱垂掌說，他家的徵收費總計才80多萬，是北側居民第二高的，縣府提出最便宜的房子也要290萬元，多數人根本買不起，最好是「以地換地」。

而且連房子長什麼樣子都不知道，就要居民兩周內回覆需不需要安置、要不要買、買什麼規格…一場不清不楚的說明會，什麼細節都沒溝通，要居民如何決定？

居民：原地保留相思寮

黃玉洲伯伯有兩個兒子，三代同堂。他說，辛辛苦苦才有了今天的家，如果一定要徵收也可以，但請蓋跟現在一模一樣的房子給他，「我可以照相給你，要蓋一模一樣的，否則我不同意啦。」

陳黃媛阿嬤、蔡閒花阿嬤是妯娌，分住三合院兩邊，兩人共有正堂的神桌。她們指著屋堂剛翻修的屋頂：「公媽你要顯靈，否則那有這麼大的堂可以住啊。」

她們三代15人住在這裏，想要家要沒了，蔡閒花忍不住又傷心起來。


最後彰化縣政府要求民眾兩周內回覆，縣府強調，徵收已完成，至於民眾要不要買安置的房子，居民可以自己決定，如果居民表示不需要，那就不會有安置計畫。科長劉玉君表示，將視居民回文情況再決定是否繼續推動安置計畫。

相思寮居民則重申：中科應重新規畫園區配置，原地保留相思寮、縣府立即取消12月31前自動拆遷期限。彰化縣政府不應在未與民眾溝通前即強制徵收、或推動安置計畫。他們將於下周二北上舉行記者會並向總統府陳情。

天空，突然響起清雷

‧朱淑娟／2010.7.20行政院報導

717農民凱道守夜提出三點訴求後（註），行政院長吳敦義在昨天、今天接見學者及民眾代表。會後由農委會主委陳武雄、內政部次長林慈玲舉行記者會，林慈玲不但拒絕停止徵收、不撤銷大埔案，也不認為有修法的急迫性。

學者要求開「農業與土地會議」，陳武雄說，「會議可以開、我們也願意開，但開的話要有結論且可行」。但他說，六月已開過氣候變遷與農業調適會議，為了讓土地會議的議題更精準，將再請教專家討論議程。

不過陳武雄一下說「特定農業區」應優先保留，一下又說農委會不能主觀同意或不同意灣寶農地是否變更，台北大學副教授廖本全痛批，陳武雄不配當農委會主委。

學者對會談表示遺憾

凱道之前，大埔、灣寶等地農民數度到行政院陳情，但都石沉大海。凱道之後引發社會共鳴，逼得行政院不得不有所回應。吳敦義雖前後兩天接見農民代表，不過看起來只是作戲給社會看，「公開」表示行政院的「誠意」。但在「閉門」時卻「否認」農民訴求。這種作戲比置之不理更令人作嘔。

學者肯定吳敦義接見，但對吳未積極回應農民訴求表示遺憾。廖本全表示，所有事件已傷害到政府，如再不正面回應，傷害絕對會更大。

土地徵收制度已出問題

吳敦義指苗栗縣長「手段不夠溫柔」，試圖導引大埔事件只是「執行技術問題」，政大地政系教授徐世榮認為，這不只是劉政鴻的問題，而是制度的問題。都市計畫核定、徵收權都在中央，中央政府理當負起部分責任。

農陣重申大埔案應立即撤銷，因為不符合土地徵收的公共利益、必要性原則。徐世榮懇求社會應關心相思寮、灣寶、二重埔等面臨土地徵收劫難的農民。

不回應的行政院讓人民更團結

行政院當然可以依自己的劇本演戲，但農民也有農民的劇本。在各演各的之後，政府要付出什麼代價，就不是行政院可依自己的劇本走了。

會後學者、以及灣寶的洪箱、二重埔的劉慶昌、璞玉的田正祿、大埔的葉秀桃、青年學生林樂昕及陳建泰，手連手大喊「團結、團結、團結」。

天空，突然響起清雷。


（註）暫停土地徵收，依下列三點訴求重新評估徵收作業必要性。
1、檢討政商勾結的開發模式：例如為了群創徵收大埔、為了友達徵收相思寮
2、立即修訂土地徵收相關法令：清楚界定土地徵收的必要性、公共利益
3、半年內召開農業與土地會議：嚴格把關優良農地變更的範圍與條件

林慈玲：政府無法全面停止土地徵收案

內政部次長林慈玲表示，無法全面停止土地徵收案，因為會妨礙公共建設進行。但針對未完成審議程序的個案，未來都委會、區委會、土地徵收委員會審議時會尊重「機關」及「民眾聲音」審慎審查。至於如何同時尊重機關與民眾聲音、如何審查才叫「審慎」，她則未明確說明。

她表示，大埔已完成法定程序，不可能撤銷，吳敦義昨天接見大埔農民時已指出三個方向會請苗栗縣政府檢討，「會以農民的最大利益為最大考量」。

內政部：土地徵收條例已有公共利益原則

另外關於修改土地徵收條例，林慈玲認為目前法中已規定徵收要符合「公共利益」，施行細則中也已規定徵收要「妨礙最少、盡量避免耕地」。「是否還需要修法？」她表示會再聽學者專家意見再決定。

學者指台灣土地徵收過於浮濫，林慈玲說，絕大多數的土地徵收都是公共工程，徵收都是經過法定程序，區委會、都委會、環評，她表示，「如果這些程序沒通過，土地徵收委員會是不會審議的」。

徐世榮：都市計畫委員會濫權、濫權

徐世榮指都計畫委員會濫權，跨到土地徵收條例，土地徵收委員會都在區委會、都委會審查通過後才審議，無法發揮功能。關於都委會、區委會，與土地徵收委員會的權責、份際，他要求內政部應有所說明。

學者：公共利益的定義模糊

台北大學副教授廖本全表示，「土地徵收條例」第3條指國家因國防、交通等公益利益需求得徵收土地」，但所謂公共利益的定義是模糊的。第11條指土地徵收除國防、交通等急用外，應「協議價購」，相關程序的定義也不清楚。

因為模糊、不清楚，詮釋權就掌握在用地者身上，所以才會有像大埔這種「以公共利益之名、行不公不義之實」的徵收。第14、15條賦予中央主管機關核准權，但卻沒有土地關係人的覆議權，「整部土地徵收條例有很大問題」。

立院下會期開議前，應提出行政院版土地徵收條例

「事情都這麼嚴重了，內政部竟然還講土地徵收條例修法沒有急迫性」，徐世榮對內政部的回答很不滿。他痛批已經有這麼多土地徵收受害者被逼到凱道守夜，行政院依然麻木不仁，令人無法接受。

世新大學助理教授蔡培慧表示，希望下會期立法院開議前，行政院能提出土地徵收條例修正版本。

「如果土地徵收條例未修訂，120天後我們一定再來」。南藝大教授曾旭正表示，民間版也會同步提出。

大埔98%地主同意？學者：那不是同意、是投降

據了解，吳敦義在接見學者時不斷強調大埔有98%地主同意，要照顧那98%同意的民眾。但廖本全說，「那不是同意率，是投降率」，在土地徵收程序截止前一天有300多戶未繳權狀，為何最後一天同意了？是因為很多人沒有選擇被騙了，117凱道守夜就有許多「同意」的地主到場抗議。

陳武雄：特定農業區開發不是農委會主觀同意、不同意

農委會主委陳武雄說，吳敦義指示特定農業區要優先保護。不過當記者進一步追問：灣寶也是特定農業區，營建署審議時必須農委會同意變更，陳武雄打斷記者問話，「不是農委會同意」，一要經過環評、二要政府列為重大建設、三要提出非用不可的理由，還要證明不會汙染其他農地。

「這些都要提出證明，我們農委會才會同意。不是農委會主觀同意、不同意，而是農委會要看是否符合這些要件。」

廖本全：農委會主委太不負責任

廖本全覺得陳武雄的說法太不可思議，身為農業主管機關最高首長，竟然說出這種不負責任的話。

他強調，特定農業區的變更都必須取得農業主管機關（農委會）同意，「農委會具有第一個把關的資格」。如果陳武雄願意站出來講，基於保護台灣農地、特定農業區，反對釋放出來，那「後龍科技園區就」根本不會進入區委會審議。

灣寶農民洪箱聽了陳武雄的話很心寒：「這種主委應該下台」。

缺水又地層下陷的彰化 如何擠水給國光石化

(彰化環盟總幹事施月英踢爆彰化農田水利會違信賣水給國光)

‧朱淑娟／台北報導2010.7.14

環保署今天舉行國光石化用水計畫專家會議，原規畫中期用水以調撥農業用水支應、並已與彰化農田水利會簽約，但卻被彰化環盟總幹事施月英踢爆，彰化農田水利會去年審查中科四期時，已承諾不再調撥農業用水給國光。

中興工程協理龔誠山也指出，依「農業用水調度使用協調作業要點」，只有在「枯旱或水源水量不足」時才能調撥農業用水，而國光石化卻是「常態調撥」，從101年到105年每天調撥3萬噸水，是違法調撥。


擔任主席的台北大學教授李育明要求，彰化農田水利下次會議應到場說明。

水利署一直以來都規畫大度攔河堰作為國光石化長期用水。但今天前水利署長黃金山提出另一個方案，在國光石化廠下方再填海造陸1000公頃，引濁水溪水做海岸水庫，並表示這個方案只要150億，比大度堰240億更有競爭力。

台北科大土木系教授林鎮洋則表示，國光石化應認真考量以「海水淡化」做為大度堰的替代方案，不要再用水質差、藻類多當藉口。逢甲大學水利工程系助理教授蘇惠珍要求重新檢討濁水溪基流量。

（左：林鎮洋。右：蘇惠珍）

以上問題國光應補充資料，擇日再舉行第三次專家會議。

缺水的濁水溪還能讓國光自行開發水源嗎？

6月10日舉行第一次水資源專家會議時，被質疑為何由中區水資源局報告國光的用水方案，今天改由國光自行報告，但中水局及水利署官員列席。

國光石化用水規畫分短中長期三個階段，長期（106年起）用水每天37.29萬噸
由大度堰供應，中期用水（101到105年）每天8.82萬噸，調撥農業用水、自行在濁水溪西螺河段自強大橋上游河道630公尺處設置攔河堰。

取水後再以引水路經加壓抽水站後，經22公里管路送到國光廠區內的尾水池。每天最多取15.55萬噸水，此案必須另外提出環評審查。

國光認為這是利用濁水溪的「剩餘水源」，但事實上自從六輕設集集攔河堰攔水專管送六輕後，濁水溪基流量不足，經常呈現斷流，河床乾枯沙塵嚴重。

而且去年審查中科四期時，國科會提議將廢水排到自強大橋下，後來有委員出來制止，因為自強大橋下2000公頃泥灘地有農民取水灌溉，後來才要求國科會改排到較遠處的河口。如今國光石化又提要在自強大橋下攔水。

包括林鎮洋、中研院生物多樣性研究中心研究員陳章波都指出，在自強大橋下游取水不洽當。陳章波提醒應注意取水對濁水溪下游的環境效應。

彰化環盟理事長蔡嘉陽表示，上一次國光提出設置攔河堰的位置在濁水溪自強大橋上方700公尺，今天又變更取水位置，可以這樣變來變去，未來如果發現位置又不對，再提差異分析不知又要變到那裏去。

黃金山大力推銷海岸水庫

前水利署長黃金山今天大力推銷「海岸水庫」，他認為烏溪水質差，送水到國光要多段加壓送水、耗電不符合節能減碳，而且還有氨氮要處理，成本很高。如果蓋海岸水庫，成本約只要150億，對環境又比較友善。

（左：龔誠山。右：黃金山）

不過水利署質疑，在國光石化廠下方再填海造陸1000公頃蓋海岸水庫，對環境會比較友善嗎？

水利署副組長陳俊宗表示，大度堰、海岸水庫評估的出發點不同，從國家整體思考，大度堰規畫總量每天80萬噸，除了給國光，還有中科四期、彰濱工業區等用水，水利署認為應依國家整體供水計畫進行。

水利署科畏簡振源指出，水源規畫時間很長，海案水庫尚未做規畫，會列入替代方案說明。他表示大度堰工程費總計240億元，要由用水單位負擔。

國光用水應釐清地層下陷問題

蔡嘉陽質疑，國光石化的環評初稿承諾不用地下水，但彰化地區98%是用地下水，自來水的來源就是地下水。而且國光用水多了，農民及民眾無水可用，還是要抽地下水。如果國光承諾不用地下水，應提出細部用水計畫。

蠻野心足生態協會王佳貞認為，國光用水是整個彰雲嘉用水結構的問題，當地用水都有問題了，還要開發耗水產業嗎？會不會排擠其他產業用水。而且當地是地層下陷區，國光用水計畫應釐清地層下陷問題。

調撥農業用水，違反氣候變遷下糧食自給率原則

工業要水，通常無止境調用農業用水，龔誠山提醒，因應氣候後變遷未來糧食自給率可能提高，農田一恢復就需要灌溉水，工業不要一直指望農業用，「沒有人說農業是死掉行業，是政府沒有好好照顧」。

逢甲大學水利工程系助理教授蘇惠珍表示，很多生產稻米國家去年開始進口糧食，不是不足，而是為了提高糧食安全量，「但我們還是很樂觀覺得夠」，不要到時發現農地都開發完了，要到那裏去找農地？政府應考量。

國光：不管水從那來，有水就OK

用水爭議大，陳寶郎說，國光沒權利決定水從那來，都是尊重水利署，「你說水從大度堰來我OK，從小度堰來我也OK，只要水給我就OK」。

他說自己也想過水的成本問題，大度堰是丁種水質，如何過來、要化學處理、花多少錢等等。股東要掌握商機希望提前動工，才想到濁水溪的水，但濁水溪的水還是來不及，才會去找農田水利會，是這樣一步一步來的，「我那知他水權那來、去年在中科環評有承諾什麼」，但他保證國光會依法處理。

白海豚：國光石化可以為我轉彎嗎？

‧ 朱淑娟／台北報導2010.7.13

今天環保署舉行第二次國光石化白海豚專家會議，整場會議不論國光石化、專家委員、環保團體都在爭辯究竟白海豚會不會轉彎？如何確定可以訓練白海豚會轉彎？不會轉彎的話可能族群會因阻隔而滅亡、如果要避免族群滅亡，要不要成立保育基金、要不要設置觀察員密切監測……

國光該不該為白海豚轉彎？

問題是，為什麼沒有人問，為什麼是討論白海豚「會不會」為國光石化轉彎？而不是討論國光石化「該不該」為白海豚轉彎？

如果人類老是為所欲為，總是像清路障一樣叫動物轉彎，那說什麼敬天愛地、尊重大自然都是假的。如果國光願意為白海豚轉彎，那不只是「轉彎」而已，代表的意義何其龐大？

補充完整資料再審

由於國光無法保證能成功訓練白海豚轉彎，國光石化也不願為白海豚留下廊道、也不願負起保育全責，只說會「盡力配合政府保育措施」，審查委員認為國光提的辦法不可靠、又無保育誠意。

最後主席、台大環工所教授蔣本基要求國光補充「完整資料」，特別是國光石化將白海豚南北分割後，對族群存活的影響有多大？多少白海豚會因阻絕效應受影響、多少又不會。應依水深、寬度，量化阻絕效應的風險。

另外也要說明施工噪音、抽砂及填海造地對白海豚的影響為何。沒有國光開發對白海豚的影響又是什麼。擇日再舉行第三次專家會議。

五個女生的「海洋奮鬥史」

今天，芳苑國中五位女學生來到專家會議，她們拍攝的「海洋奮鬥史」紀錄當蚵農的父母親倚海為生的故事，六月獲得國家地理頻道「開心海洋」國中組首獎。她們擔心國光石化開發後，父母工作沒了、而她們再也看不到這片海洋。

洪立芢說，當海洋汙染了，我們吃的魚健康嗎？當水源被汙染，那引水灌溉的農田也會被汙染。地球已有太多地方被破壞，而不是為了經濟一直破壞環境，環境不只是人類的、也是動物的。

鍾桂薇家裏養殖文蛤，她說如果國光石化蓋了汙染了海洋，家裏可能就會失業。「我爸只有國中畢業，以後可能就沒有工作做」。國光石化開發後，可能呼吸不到新鮮空氣，漂亮的環境也被破壞。

洪婕妮說，人類不應自私剝奪牠們生存的環境。洪彥汝從小住在芳苑，看著這片海長大，她擔心國光石化會破壞家鄉的美景，「以後可能看不到白海豚了，希望我長大以後還可以看到白海豚在海裏游泳。」　

（環保團體請來章魚哥預測白海豚會不會轉彎）

陳寶郎：「沒空認股買濕地」

昨天會場外陳寶郎接受媒體採訪時，有記者問他是否參與環保團體發起的「濁水溪口認股」活動，他說，因為很忙所以不清楚這個活動。隨後環保團體拿出認購書請他認購，他則急著走進會場，「我們開會、開會」。

無法評估南北阻絕風險有多高

國光委託台大教授周蓮香所作「中華白海豚之影響與因應」報告，上次會議要求應補充白海豚基線資料、白海豚推估影響、以及保育因應對策。

周蓮香今天的報告指出，推估台灣族群約84到86隻，活動範圍從苗栗龍鳳港到台南將軍港，國光工業區雖然不是白海豚分佈密集區，但卻是重要的廊道棲地，需要特別注意避免南北交流阻隔造成族群滅絕。

周蓮香認為，填海造陸時會阻隔，完工後「不致完全阻隔」，棲地消失會使白海豚食物減少。水下噪音有可能降低白海豚發聲距離，牠可能要花更多時間才能找到同伴或找食物。另外，海水汙染也可能威脅海豚生存。

用船引導海豚穿越工業區

周蓮香提出，白海豚訓誘方式就是讓白海豚跟在指示船後，導引海豚到較深水域，再引領牠穿越工業區及工業港。如果失敗，則在牠的航道堤頭兩側設置集魚器，引導海豚通過約700公尺寬的航道。

蔡嘉陽建議，要測試白海豚會不會轉彎，只要用木樁或網把國光最外邊界隔離，觀察海豚是否可以游過去，好好研究一年，要求一年並不過分。

周蓮香也提出設置鯨豚觀察員，只要一發現海豚在施工範圍內立即停工。但立委田秋堇質疑一個觀察員要求停工，國光會理嗎？陳寶郎當場保證，如果有觀察員提出，「我立即停工」。他也表示願意適度放寬隔離水道。

國光主動避開白海豚活動區，問題就能解決

專家委員、彰化環盟理事長蔡嘉陽追問，阻絕的機率有多高？是80%可通過、還是80%被阻隔，應提出數據讓大家共同承擔風險。周蓮香表示她無法回答這個問題，能確定的是，族群中有30%有南北交流。

蔡嘉陽提出「工程迴避」，國光如能往外海移動，退到低潮線外就能避開白海豚活動區，濁水溪口漂砂等等問題也能避開，或者國光也可以到中國。或縮小開發面積，「你有太多選擇但都不做」。

鯨豚協會理事長：海豚一定可以轉彎的

正當環保團體質疑用船引導白海豚的可行性時，委員、鯨豚協會理事長倪佁訓說：「白海豚喜歡跟著漁船跑」。他還說，「白海豚能不能轉彎，一定可以轉彎的」。對於五個女生擔心國光石化開發將造成家長失業，他說：這比較簡單，只要提供一筆經費就好。

田秋堇辦公室助理陳秉亨聽到倪佁訓這麼講「很吐血」，他將發起鯨豚協會會員一起退出協會。

國光承諾提供一億保育費用

上次會議有委員提議國光應提撥1%工程款設置「白海豚保育基金會」，不過陳寶郎認為保育應是政府的責任，國光會配合政府。

專家委員、東海大學環境與工程學系副教授陳炳煌認為，國光誠意不足，陳寶郎當場承諾國光如果能開發，將拿出一筆錢出來做，剛開始提供一億，具體研究如何保育白海豚，未來公司營運後如有營餘還會繼續提供費用。

另外陳炳煌要求，除了國光是否還有其他原因讓白海豚逐漸走向死亡，應一併調查。周蓮香團隊研究指出，西海岸白海豚持續減少，應有國光開發以外的原因，但國光開發的確可能「加速滅絕」。

保育白海豚的禁漏原則

鄭先佑提出「禁漏原則」，只要是科學上的不確定性，禁止任何萬一的可能採取的行為，舉證責任在開發者，他認為白海豚的保育應採取禁漏原則。而且「研究無法取代保育」，短時間也看不出來，應研究10年、20年再來討論要不要開發。

當主席要求回答對「禁漏原則」的看法時，周蓮香一開始說她無回答，不過後來她又強調：「以保育觀點，禁漏原則我是同意」。陳寶郎強調，預警作用提到開發單位必須舉證，「舉證不是簡單的事，總要讓我回去想一想」。

生態補償根本不可行

委員邵廣昭提出「生態經濟學」的概念，過去大家都不重視，很難計算一個物種消失的價值，但維持健康的生態系要付出的代價卻是很高。

至於環保署之前提的「生態補償」，蔡嘉陽認為根本不可行，只是環保署護航國光、轉移社會焦點的說法。他表示，國光填海造地4000公頃，要到那裏去找同樣面積的地補償，「生態補償不應該再提」。

國光石化年排碳1200萬噸 衝擊國家減碳目標

(國光石化董事長陳寶郎)

‧ 朱淑娟／2010.7.9台北報導

環保署今天舉行「國光石化溫室氣體專家會議」。這份合併國光石化工業區、工業專用港（由國光石化、工業局共同提出）的溫室氣體報告，卻只計算國光石化營運後的「直接」溫室氣體排放，對於「間接」排放、以及工業港建造及營運的碳排放隻字未提。

委員質疑國光提出的溫室氣體資料、數據並不完整，國光石化每年增加1200萬噸碳，與國家目標相違且排擠其他開發案，提出的減碳方案也飽受質疑。

最後擔任主席的台大環工所教授蔣本基裁示，國光應再補充「完整報告」，數據的正確性務必要確認，包括上中下游所有排放的溫室氣體都要算清楚。工業局應說明產業政策，能源局應說明能源政策。擇日再舉行第三次審查會。


國光石化溫室氣體每年BAU排放2400萬噸

國光石化提出的報告指出，營運後BAU（註1）的全廠基線二氧化碳總排放量每年2400萬噸，如果採用BAT原則（指提升設備採最佳可行技術），排放量可減半，降到1200萬公噸。

國光石化指的BAT原則是：使用低碳能源、熱能回收再利用、提升加熱爐熱效率、提升能源效率等等。輕裂單元能耗比較，國光比六輕、三輕等都較佳。

不過徐光蓉質疑，2007年就送了國光石化環評，2007年的環評書也寫同樣數字，「2007年的BAT到今天還可以當做BAT嗎？」

境外碳權如何經營？應刪除

國光提的溫室氣體減量友善措施，短期措施（104到114年）植栽綠化360公頃。國光也規畫取得境外碳權，中油公司規畫在印尼東加里曼丹省種植痲瘋樹，國光將協商中油讓售所獲得的碳權。

中期措施（115到120年）發展風力、太陽光電發電，一年可少排7萬噸。長期（121到126年）園區內預留碳捕集及封存等等。

台灣看守協會謝和霖質疑種樹成效，他表示當時六輕也提到種樹，但事實並未成功。每一種植物吸收二氧化碳不同，國光至少應交代樹種、以及成效。

立法委員田秋堇指出，碳交易遷涉國家的碳主權，碳交易出來的碳主權是屬於中華民國政府的嗎？還是屬於中華人民共和國的政府？能源稅條例何時過還不知道。她建議國光所提「短期減碳友善措施」中的「境外取得碳權」應刪除。

成大環境工程學系教授林素貞質疑，境外碳權怎麼算？用什麼機制、成本多少、誰來付？

不成熟的碳捕集、封存，不能當成友善措施

蠻野心足生態協會王佳貞表示，中油公司規畫在印尼東加里曼丹省種植痲瘋樹，這是一個很複雜、有爭議的方案，效果不知，衝擊面也都沒談。另外國光提出所謂的碳捕集及封存，都是不成熟的技術，可以被認可嗎？

徐光蓉表示，「聯合國氣候變化綱要公約」已開始討論清潔發展機制（CDM），碳的捕捉及封存至少在這兩年不可能被列為清潔發展機制。而且國際對此有疑慮，包括滲漏、爆炸，至今也無法證實有成功案例，碳捕捉跟封存應刪除。

（註1）BAU（Business As Usual）是假設在政府完全不採取任何減量措施，任由自由市場經濟成長，溫室氣體增加的排放量。BAU的假設條件包括實質經濟成長率預測、人口數及戶數成長預測、產業結構演變趨勢、國際能源價格。

環保署所模擬的2020年二氧化碳排放基線（BAU），分成低、中、高經濟成長（高成長的情況已放入國光石化、六輕五期等開發案），到2020年溫氣體排放量會達到420到467百萬公噸。

然而，政府已宣示的「溫室氣體減量目標與期程」，2020年要回到2005年的排放水準。2005年總排放257百萬公噸，到2020年最多將增加45%，如要達到政府目標，就要把這增加的45%減下來。

如何減？會不會為了國光、六輕開發，排擠其他產業發展空間？如果目標是「真的」，也不是心存「先開發再說、減量是下一任的事」，那今日政府在同意國光、六輕開發前必須先說清楚。

先增胖、再減量，實際排放增加55%

環保署溫減辦公室專門委員周淑婉表示，未來重大開發計畫在環評時將要求，2020年排放要比當年的BAU減少45%，以確保國家目標可達成。國光石化、六輕五期等開發案，必須較2020年的BAU排放量至少減少45%。

不過，彰化環盟理事長蔡嘉陽質疑，用ＢAU計算減量是根據什麼？他表示，ＢAU是第一次大戰英國首相提出「平時如戰時」的觀念。現在明明是「先增胖、再減量」，國光實實在在每年增加1200萬噸。

「這不是ＢAU，是加速的商業，實際增加了55％，不要再用ＢAU騙老百姓我們要減碳45%。」

蔡嘉陽表示，國光開發後濕地面積消失4000公頃，而濕地有重要的固碳效果，未來因濕地消失而減少的固碳效果，也要併入國光石化的增碳項目。

不要隨隨便便使用「乾淨能源」

地球公民協會副執行長王敏玲指出，燃油、燃汽只是相對於燃煤稍微低碳的能源，不是乾淨燃料，「請不要隨隨便便使用乾淨這兩個字」。她指出，國光與老舊的工廠比較指自己的能源效率高，「勝之不武」，要比就跟先進工廠比。

看守台灣協會謝和霖說，國光花了很多篇幅在說明跟一些舊廠比減排多少，但這不是重點，重點是「國光為大氣層增加了多少排放量」。大氣已像一鍋沸騰的水，要減少沸騰就是要先把火關掉，然而現在卻是持續且加速加火。

用乙烯當指標，檢視國光的效能

能源效率受到質疑，成大環境工程學系教授林素貞表示，應該用乙烯產能做指標，國光產能240萬噸乙烯，台塑175萬噸，應有一個比較表，一是跟台塑比，台塑總計排放的二氧化碳多少？然後要看最新的，德國、日本、美國、新加坡、南韓，每一噸乙烯耗多少能源、排放多少二氧化碳？應補充資料說明。

漏列了間接排放

林素貞指出，排放有直接、間接，國光的溫室氣體排放估算，只列了Scope1、Scope2，但漏列了Scpoe3（註2），而Scpoe3乘數效應很大，例如鋼鐵是直接排放的三倍，石化至少昃2.5到3倍左右，她要求應補充資料。

（註2）
Scope1：指製程中直接排放的溫室氣體
Scope2：指外購能源（例如電力）所排放的溫室氣體
Scpoe3：指工廠運作衍生出來的排放（例如運輸、外包工程）

王敏玲指出，彰化北有台中港，南有麥寮港，現在又要蓋國光石化專用港，蓋港過程抽砂、挖土、運輸的過程不會排碳嗎？還有，大度攔河堰老遠拉專管送水到給國光用，多段加壓耗費可觀電源，這些是否都加計排碳量？謝和霖表示，建造過程、設備運輸會產生多少碳排放都要加計。

台大大氣系教授徐光蓉表示，這是國光石化、工業局共同提出的報告，但工業港並沒有列溫室氣體排放，要把責任釐清，列出兩者各排放多少。

國光石化是否排擠其他產業發展空間

林素貞表示，為了國光可能排擠了其他重要產業，包括IC業，兩兆三星、中科五期不知什麼時候會冒出來。還有運輸業，叫大家都不要開車了？電力也會成長，現在75%還是化石燃料，「不會增加排碳嗎？不要騙人。」

王敏玲指出，每年每人要為國光負擔0.51公噸。一個開發案已讓台灣二氧化碳的排名往前擠，國光開發後，未來台灣較具競爭力且真正較低汙染的產業，還有發展空間嗎？這樣的發展公平嗎？

政府的減碳是在愚弄人民嗎？

彰化環盟總幹事施月英說，日前總統府月會時官員提到，減少溫室氣體排放、特別是化石燃料，來減緩地球暖化，是各國追求永續發展不可迴避的課題。

王敏玲質疑，97年7月到99年2月，全國總共節電70億度，減少排放447萬噸二氧化碳，國光石化一蓋前功盡棄。行政院一方面說推動減碳四法，一方面又推動高碳排放的石化業，「政府的減碳是在愚弄人民嗎？」

台灣人均排放第七，還在全力增排

徐光蓉指出，最近國外有一份報告指台灣二氧化碳排放是絕對量前25名的第22名。2009台灣每人每年排放量是全球第七名，「我們還要再增加」。國光不論排放多少，一定要在別處有足夠減量，這案子才能考慮。

徐光蓉表示，開發單位應提供質量平衡表，進多少能源，每一單元進料多少、廢棄固液體量多少。另應提供中油現況，進口原油含硫量比多少，加輕脫硫時用了多少氫氣，應提供耗能量與二氧化碳的排放量，否則審查沒有意義。


什麼是「專家」？

會議一開始，專家委員、台大大氣系教授徐光蓉抗議，第一次環保團體推薦她為專家委員（專家會議由各方推薦委員）時被環保署拒絕指她資格不符。後來她在推薦信中加了一段文字，她在哈佛念書時的老師目前是美國總統歐巴馬的能源顧問，她的資格就變符合了。她請問環保署：「什麼是專家？」

徐光蓉痛批：「你們環保署的承辦人員是什麼專長，可以認定別人是不是專家？」

環保署回答是因為推薦信中徐光蓉的專長沒有寫清楚，所以第一次沒有接受。

（記者註：徐光蓉從1997年到2009年，每一年無間斷參加聯合國氣候變化綱要公約會議，她也是國際相關組織台灣民間代表，長期研究能源及氣候變遷，是各媒體訪問相關議題的首要人選。在台灣只要對這個領域稍有概念的人，大概都不會說她不是能源與溫室氣體的專家）。

被環保署指資格不符的並非只有徐光蓉，中興大學教授莊秉潔，之前環保團體推薦他為「中科三期七星基地健康風險專家會議」委員，結果被環保署指他雖是空汙專家、但並非健康風險專家而拒絕。

結果次日，莊秉潔卻被邀請到「國光石化健康風險專家會議」，以他所模擬的空氣汙染評估國光石化開發後的健康風險，在場其他委員一致認為他的報告相當有說服力，要求列入正式的國光石化健康風險評估。

所以，請問什麼是專家？誰又有資格認定誰是專家、誰又不是？徐光蓉認為，既然環保署開放各方自行推薦專家，就應該尊重各方推薦的人選，至於這位專家在會中表現如何那是另一回事。

國光石化海岸變遷評估，趕時間用猜的

‧ 朱淑娟／2010.7.8台北報導

國光石化提出的專家會議報告，一再被審查學者痛批專業不足、錯誤百出。繼前天「健康風險專家會議」報告差點被退件，今天的「海岸地形變遷模式模擬專家會議」又被批「沒有觀測、沒有事實、方法支離破碎、還把委員的問題當灰塵」。結論當然「不及格」，主席、台大環工所教授蔣本基決議再給國光石化一次「補考」機會。

時間太急、報告太爛

顧問公司今天也是滿復委曲，指調查時間太短，計畫主持人說：「從來做工作沒有這麼有壓力的，龐大計晝應有足夠時間…」。

現場專家學者一邊罵、一邊也對顧問公司表示同情，還幫著跟在場的國光石化總經理曹明說情，要求國光「絕對不能急」。

成功大學水工試驗所副所長高瑞棋表示，愈是龐大的開發案，需要的時間就愈長，不是三、五個月就要搞定，「不能先有結果再來找原因」。他還要求開發單位要有耐心，讓顧問公司多點時間，把研究做到最好。

中山大學海洋物理研究所教授劉祖乾也對著曹明說，「不能急的，急對你不利」，這是一個很難的案子。

國光總經理：這個區位是不得已的選擇

面對委員的咄咄逼人，國光石化總經理曹明坦承，「我們也知道這個地點不好」，最好是在屏東，但地方不同意，「不得已才選這個地方」。

雖然不是好地方，但如何預防改善我們也有方案。他說，無可否認會有漂砂，南側堤防留一個缺口，讓漂砂留在這個缺口，如果嚴重我們會自己買船打撈砂。

委員：國光只流於文字回答

4月中國光石化二階環評第一次審查後，環評委員提出300多項問題要求進一步釐清，隨後環保署決議將這些議題切割成五個子題舉行「專家會議」。包括：

海岸地形變遷模式模擬、中華白海豚、健康風險、水資源利用、溫室氣體。專家會議審查結束後，審查結論再併入環評專案小組討論。

海岸地形變遷模式模擬專家會議，主要討論：海岸水理輸沙模式、河口颱洪輸沙模式、海岸地形變遷數值模擬、工業區開發對海岸地形變遷影響分析、颱風波浪影響、濁水溪排洪影響等等。

環保署今天再次舉行國光石化「海岸地形變遷模式模擬專家會議」（第一次延續會議），上次會議中，審查委員認為從研究方法、模式模擬、到推論結果都有待商榷，結論補件再審，今天國光石化顧問公司提出修正報告。

不過，修正後的資料讓委員看了更火大，成大水利及海洋工程系教授郭金棟拒絕出席，以書面資料批國光對委員的問題流於文字回答，「這樣再開10次也沒用」。還有委員批國光回答問題太老大。

國家沒定標準所以不用評估？

委員問：「應補充風浪流、颱洪事件、極端氣候、短期及長期變遷等合理情境模擬」。國光回答：「因國內未就極端氣候研定量化規範，甚難納入考慮」。

高瑞棋忍不住痛批這種回答很老大，「你要先去算啊，那你為何不等政府規範出來再開發？先幹再說，因為政府沒定所以不用量化？不用做？」他認為，如果國光有迫切需求，就自己要先去做。

高瑞棋說，海岸工程非常有區域性，各地海洋動力不同，所以區域資料相對重要，不能把台北的拿來台南用，模擬與實驗相對重要，「我們開路給你走，但你的答覆卻是不願意走」。

隔離水道游積 天天疏浚也解決不了

委員問：「應研擬環境管理計畫或因應對策」。國光石化回答：「雖然開發區位南北測都可能淤積，若隔離水道保持暢通，尚能發揮泥砂運移散佈功能，避免集中淤積，必要時可辦理清淤」。

高瑞棋覺得這種回答太隨便，他說認為國光石化最基本的問題並沒有解決。最大問題就在隔離水道，隔離水道依經驗法則就是會淤積，不是「可能」。而且南北都會淤積，很難用疏浚方式解決，「不可能三、五個月可以做好，就算天天疏浚也沒辦法，這跟國家政策違背。」

漂砂問題不解決其他免談

另外，國光石化提到要養灘，高瑞棋表示，一次莫拉克颱風就可能全都衝掉，養灘也要有環評跟計畫，到時誰來賠？

「還有你在那裏疏浚，白海豚要怎麼通過？人都過不了了還說白海豚」。高瑞棋說，漂砂問題不解決其他都不要談了。他一再要求國光將隔離水道拉到外海，但 國光認為成本太高不願意，「區位一定要在這裏，只有多花錢」。

委員：我的問題像灰塵給彈掉

中山大學海洋物理研究所教授劉祖乾上次提到，有關國光開發議題，網路上可找到近30萬篇，但國光只用了兩篇、還是2000年的舊資料，要求國光多參考。

結果國光回答：這些研究論文很多未定論，為了實務並在可接受時程下評估影響，「應有所取捨，實難納百家之言後再評估」。劉祖乾啼笑皆非，「被教育的是我，好像實務的話就不需要科學。」

劉祖乾說，科學跟實務一體兩面，很多好的研究都是做實務來的，「我要你參考你說那不重要，我提的問題好像灰塵給彈掉，專家的意見都不如你們。」

本案最大問題：沒有觀測

劉祖乾指出，環境影響評估實務的基本磐就是要觀測，這案子最大缺點就在「沒有觀測」，特別是在泥砂方面。數值模擬只是工具，禰補觀測在時間、空間上的不足，研判還是要從觀測來，沒有觀測、沒有了解在地環境冒然就做數值模擬，那是沒有意義的。工具不當，就要用猜的，「方法支離破碎」。

劉祖乾說，大家浪費很多時間，因為沒有觀測，沒有事實。特別是漂砂，有了泥沙運動才能計算沉積物收支，造成的地型變化如何。

劉祖乾曾做過曾文溪口模擬，包括葛樂禮跟賀伯颱風，所以知道颱風、風場非常重要。結果國光回答：「颱風對區域的影響甚大且不可預期，將影響沉積物收支評估之可用性。」

國光將颱風影響排除在外，劉祖乾問，颱風影響只是短期影響嗎？記不記得八八風災時，一下子可能影響一輩子。他要求應把颱風影響放進去。

專家會議不能決定環評通過與否，只能對開發單位的資料審查提出建議，劉祖乾明確要求國光應做到下列給點指標，否則環評委員應退回開發案：

（記者註：專家會議委員至少可以決定，如果報告太差或評估認為對環境影響過大，應該有權駁回。只要有一個專家會議的資料被駁回，這個環評案還應該過嗎？如果不能，那舉辦專家會議的意義何在？）

一、做數值模擬前必須要有觀測資料的分析，至少要有流場調和分析
二、泥沙波浪場要有頻譜分析、跨頻譜分析，要有泥砂輸運公式
三、實測與模擬要對比
四、泥沙運動要在南北開放邊界加入泥砂通量
五、長時間模擬要說積分做法
六、河口模擬模式內部必須是海水
七、要考量颱風風場，建議四個颱風：敏督利、莫拉克、辛克樂、桃芝
八、水潮模擬的粒徑要依比例
九、觀測資料跟模擬結果要有綜合的解釋與研判

大手小手 見證台灣第一次環境信託

‧朱淑娟／2010.7.7台北報導

內政部今天受理「濁水溪口海埔地公益信託」，成為台灣第一件依「信託法」申請的信託案。內政部參事黃景茂承諾一個月內將舉行審查會。不過由於行政院已表態支持國光石化，黃景茂對後續審查作業也語多保留。未來人民是否真能依自己意願買下濁水溪口、政府是否真的傾聽民意，後續有待觀察。

信託法第69條對公益信託的定義是：「慈善、文化、學術、技藝、祭祀或其他以公共利益為目的之信託」。由彰化環盟等10多個團體發起的「濁水溪口海埔地公益信託」，是以「公共利益」為訴求向內政部提出申請（內政部為海岸、濕地相關法的主管機關）。

大手牽小手 歷史性的一刻

今天台北豔陽天，上百位名眾來到內政部前，大手牽小手，白海豚圖案上身，紅色白海豚汽球迎風飄揚。兒童天真的笑容，一如陽光，閃閃發亮。

彰化芳苑開蚵仔牛車、70歲的謝素阿嬷今天盛裝來到台北，因為今天是台灣人民的嘉年華會。第一次人民作主想買下濁水溪口這塊泥灘地。

謝素阿嬷帶來用細繩串起的蚵殼，99個蚵殼隨風擺蕩，一如西海岸不足100隻、隨潮起潮落的白海豚。她說今天清晨四點起牀第一件事就是向上帝祈禱，她聽到了上帝的聲音，上帝賜給台灣人民一塊美好的土地，是要人民好好看管，一代接一代，因為寶地要世世代代傳下去。

彰化環盟理事長蔡嘉陽代表三萬認股民眾宣讀信託宣言：「為了不到100隻白海豚的棲息地，台灣人民的健康、糧食的安全，海洋生態的平衡，更為了海岸的完整性，決定站出來保護濁水溪口這片海埔地」。

重建台灣人對土地的價值

台北大學副教授廖本全今天全家到齊。他認為，今天全台灣的人都應該來參與這歷史性的一刻，甚至馬總統更應該攜家帶眷來參加，因為環境信託是馬總統競選時的重要政見，而今天有三萬個家庭幫他實現了政見。

廖本全表示，從這個事件可以看出台灣人民對土地的文明、價值徹底改變，「這是一個改變的關鍵」。人民認股購買我們的海岸，反對政府用低廉的價格把土地出賣給財團。透過守護沿海濕地，台灣社會正在搶救自己、以及子孫的未來。

綠黨發言人潘翰聲帶著小女兒彩虹來參加活動。他說，白海豚處於食物鏈的頂端，當白海豚消失，表示這個環境已不適合生存。

內政部承諾一個月內審查

內政部參事黃景茂代表接下「濁水溪口海埔地公益信託」，他表示，這是全國首例，後續會依據信託法、內政業務、公益信託許可及監督辦法審查。

他一度表示，會將這個信託案送到區域計畫委員會、環評會參考（區委會、環評會正在審查國光區位變更案），引發民眾不滿，指民眾提出公益信託，與區委會正在審查國光石化案是兩回事，有何必要將信託案送到區委會、環評會？

此外，黃景茂並未明確說明後續審查方式、時程，只說「會有一個單位，也許是營建署來審查，要了解信託目的、公益信託財產相關文件…」。在場民眾要求應有一個明確時程，後來黃則承諾會在一個月內審查。

持續開放民眾認股

三個月來已有3萬人、認購140萬股，距離第一階段目標200萬股即將達成。今天送件後，持續開放民眾認股。如果第一階段募股成功，將繼續第二、三階的募資行動，將國光石化可能用到的1800公頃地買下來。

「濁水溪口海埔地公益信託」詳細內容請參考認股網站 ，民眾也可上網認股，每股119元，只需先認股，等到募股核准通過後再付股資。