今天環保署舉行第二次國光石化白海豚專家會議，整場會議不論國光石化、專家委員、環保團體都在爭辯究竟白海豚會不會轉彎？如何確定可以訓練白海豚會轉彎？不會轉彎的話可能族群會因阻隔而滅亡、如果要避免族群滅亡，要不要成立保育基金、要不要設置觀察員密切監測……國光該不該為白海豚轉彎？
問題是，為什麼沒有人問，為什麼是討論白海豚「會不會」為國光石化轉彎？而不是討論國光石化「該不該」為白海豚轉彎？
如果人類老是為所欲為，總是像清路障一樣叫動物轉彎，那說什麼敬天愛地、尊重大自然都是假的。如果國光願意為白海豚轉彎，那不只是「轉彎」而已，代表的意義何其龐大？
補充完整資料再審
由於國光無法保證能成功訓練白海豚轉彎，國光石化也不願為白海豚留下廊道、也不願負起保育全責，只說會「盡力配合政府保育措施」，審查委員認為國光提的辦法不可靠、又無保育誠意。
最後主席、台大環工所教授蔣本基要求國光補充「完整資料」，特別是國光石化將白海豚南北分割後，對族群存活的影響有多大？多少白海豚會因阻絕效應受影響、多少又不會。應依水深、寬度，量化阻絕效應的風險。
另外也要說明施工噪音、抽砂及填海造地對白海豚的影響為何。沒有國光開發對白海豚的影響又是什麼。擇日再舉行第三次專家會議。
五個女生的「海洋奮鬥史」
今天，芳苑國中五位女學生來到專家會議，她們拍攝的「海洋奮鬥史」紀錄當蚵農的父母親倚海為生的故事，六月獲得國家地理頻道「開心海洋」國中組首獎。她們擔心國光石化開發後，父母工作沒了、而她們再也看不到這片海洋。
洪立芢說，當海洋汙染了，我們吃的魚健康嗎？當水源被汙染，那引水灌溉的農田也會被汙染。地球已有太多地方被破壞，而不是為了經濟一直破壞環境，環境不只是人類的、也是動物的。
鍾桂薇家裏養殖文蛤，她說如果國光石化蓋了汙染了海洋，家裏可能就會失業。「我爸只有國中畢業，以後可能就沒有工作做」。國光石化開發後，可能呼吸不到新鮮空氣，漂亮的環境也被破壞。
洪婕妮說，人類不應自私剝奪牠們生存的環境。洪彥汝從小住在芳苑，看著這片海長大，她擔心國光石化會破壞家鄉的美景，「以後可能看不到白海豚了，希望我長大以後還可以看到白海豚在海裏游泳。」
（環保團體請來章魚哥預測白海豚會不會轉彎）
陳寶郎：「沒空認股買濕地」
昨天會場外陳寶郎接受媒體採訪時，有記者問他是否參與環保團體發起的「濁水溪口認股」活動，他說，因為很忙所以不清楚這個活動。隨後環保團體拿出認購書請他認購，他則急著走進會場，「我們開會、開會」。
無法評估南北阻絕風險有多高
國光委託台大教授周蓮香所作「中華白海豚之影響與因應」報告，上次會議要求應補充白海豚基線資料、白海豚推估影響、以及保育因應對策。
周蓮香今天的報告指出，推估台灣族群約84到86隻，活動範圍從苗栗龍鳳港到台南將軍港，國光工業區雖然不是白海豚分佈密集區，但卻是重要的廊道棲地，需要特別注意避免南北交流阻隔造成族群滅絕。
周蓮香認為，填海造陸時會阻隔，完工後「不致完全阻隔」，棲地消失會使白海豚食物減少。水下噪音有可能降低白海豚發聲距離，牠可能要花更多時間才能找到同伴或找食物。另外，海水汙染也可能威脅海豚生存。
用船引導海豚穿越工業區
周蓮香提出，白海豚訓誘方式就是讓白海豚跟在指示船後，導引海豚到較深水域，再引領牠穿越工業區及工業港。如果失敗，則在牠的航道堤頭兩側設置集魚器，引導海豚通過約700公尺寬的航道。
蔡嘉陽建議，要測試白海豚會不會轉彎，只要用木樁或網把國光最外邊界隔離，觀察海豚是否可以游過去，好好研究一年，要求一年並不過分。
周蓮香也提出設置鯨豚觀察員，只要一發現海豚在施工範圍內立即停工。但立委田秋堇質疑一個觀察員要求停工，國光會理嗎？陳寶郎當場保證，如果有觀察員提出，「我立即停工」。他也表示願意適度放寬隔離水道。
國光主動避開白海豚活動區，問題就能解決
專家委員、彰化環盟理事長蔡嘉陽追問，阻絕的機率有多高？是80%可通過、還是80%被阻隔，應提出數據讓大家共同承擔風險。周蓮香表示她無法回答這個問題，能確定的是，族群中有30%有南北交流。
蔡嘉陽提出「工程迴避」，國光如能往外海移動，退到低潮線外就能避開白海豚活動區，濁水溪口漂砂等等問題也能避開，或者國光也可以到中國。或縮小開發面積，「你有太多選擇但都不做」。
鯨豚協會理事長：海豚一定可以轉彎的
正當環保團體質疑用船引導白海豚的可行性時，委員、鯨豚協會理事長倪佁訓說：「白海豚喜歡跟著漁船跑」。他還說，「白海豚能不能轉彎，一定可以轉彎的」。對於五個女生擔心國光石化開發將造成家長失業，他說：這比較簡單，只要提供一筆經費就好。
田秋堇辦公室助理陳秉亨聽到倪佁訓這麼講「很吐血」，他將發起鯨豚協會會員一起退出協會。
國光承諾提供一億保育費用
上次會議有委員提議國光應提撥1%工程款設置「白海豚保育基金會」，不過陳寶郎認為保育應是政府的責任，國光會配合政府。
專家委員、東海大學環境與工程學系副教授陳炳煌認為，國光誠意不足，陳寶郎當場承諾國光如果能開發，將拿出一筆錢出來做，剛開始提供一億，具體研究如何保育白海豚，未來公司營運後如有營餘還會繼續提供費用。
另外陳炳煌要求，除了國光是否還有其他原因讓白海豚逐漸走向死亡，應一併調查。周蓮香團隊研究指出，西海岸白海豚持續減少，應有國光開發以外的原因，但國光開發的確可能「加速滅絕」。
保育白海豚的禁漏原則
鄭先佑提出「禁漏原則」，只要是科學上的不確定性，禁止任何萬一的可能採取的行為，舉證責任在開發者，他認為白海豚的保育應採取禁漏原則。而且「研究無法取代保育」，短時間也看不出來，應研究10年、20年再來討論要不要開發。
當主席要求回答對「禁漏原則」的看法時，周蓮香一開始說她無回答，不過後來她又強調：「以保育觀點，禁漏原則我是同意」。陳寶郎強調，預警作用提到開發單位必須舉證，「舉證不是簡單的事，總要讓我回去想一想」。
生態補償根本不可行
委員邵廣昭提出「生態經濟學」的概念，過去大家都不重視，很難計算一個物種消失的價值，但維持健康的生態系要付出的代價卻是很高。
至於環保署之前提的「生態補償」，蔡嘉陽認為根本不可行，只是環保署護航國光、轉移社會焦點的說法。他表示，國光填海造地4000公頃，要到那裏去找同樣面積的地補償，「生態補償不應該再提」。
沒有留言:
張貼留言