‧朱淑娟／2010.7.29立法院報導
六輕大火引發的空氣汙染影響有多大？直接或間接造成濃漁業損害？對附近居民的健康風險為何，都尚未進一步調查。環保署在火災隔天的26日發布新聞稿指「初布無毒災情形」，「初步量甲基苯乙烯1.4ppm、甲苯1.3ppm，都低於勞工作業環境空氣中有害物質容許濃度標準50ppm」。
附近民眾覺得這些說詞很可疑，今天在立法院舉行的「從六輕工安事件看六輕五期、國光石化公聽會」，台大公衛所教授詹長權表示，環保署的新聞稿要撤掉，環保署長最喜歡發澄清稿，應該要自我澄清一下這是錯誤的新聞稿。
他表示，如果環保署不更正7月26日的新聞稿，可能涉及違法，因為用錯誤的資訊定調是不對的。
沒有證據不能說「無毒災情形」
詹長權表示，政府要承認能力不足，沒有投入足夠資源管這隻怪獸（六輕），「講無毒根本是錯的，請環保署更正，不可以叫作無毒」。有採、有監測，但用的方法不對，沒有足夠證據說六輕大火無毒。
六輕大火汙染物怎麼可以用勞工標準？
詹長權說，環保署的新聞稿以測出的苯等物質指低於「勞工作業環境標準」。他質疑：「怎麼可以用勞工標準？」勞工是不得不在廠內，但居民是無辜的。
沒有測站不能說沒有汙染
環保署在台西、崙背有監測站，但在中間的麥寮竟然沒有。以大火燒掉的懸浮微粒PM2.5為例，二林測站7月26日晚上8點數據就往上跑。詹長權說，只要風向對、也剛好有測站，可以測到濃度很高。沒有測站的地方只能推論，環保署、台塑不能說沒有資料所以不賠償。
台西測站7月26日下午5點到6點的懸浮微粒PM10飆高，平常台西是很低的。懸浮微粒掉下來，中到漁瘟就是漁塭、中到鴨場就是鴨場。疏散居民是政府責任，但如果台塑不公開讓民眾參與，縣府如何疏散居民。
請工業局澄清新聞稿，六輕事故是系統性問題
詹長權也要求工業局要澄清新聞稿，因為工業局長指六輕7月7日、25日的火災是「獨立事件」，「他真的很神，沒有調查怎麼敢這樣講，這在美國有法侓責任」。從過去美國調查台塑的火災爆詐看來，「這是系統性的問題」。台塑這幾次的工安都有系統性的問題，台灣不能在沒有證據下排除是系統性的問題。
兩次火災這麼短的時間內發生，兩次都是原料噴出來很熱遇到氧就起火，絕對是系統性問題。台灣的調查要把台塑過去發生的事情、包括美國的一起看。
他同時要求檢視，環保署、勞委會、工業局等相關單位是否有盡到執法責任？美國的調查就發現台塑事發前幾年都沒有檢查，查到了也沒好好罰，即使在法令範圍內官方都要看是否做到應該做的。
環保署對企業常用「自主管理」、「輔導」，結果是讓業者自主管理繼續汙染。環保署也常在環評中講「他們都在總量之內」，但詹長權進廠卻發現，這兩個火燒的地方最高洩漏達7%，69000ppm，是環保署規定的七倍。機件、管線都有問題，這是系統性的問題。
立委劉建國追問環保署工業局要不要更正新聞稿，環保署空保處長謝燕儒表示會檢討修正。工業局副局長周能傳說，新聞稿是依環保署提供的資料，如果環保署改他就改。
如果不是那場雨，六輕大火可能重演倫敦煙霧事件
六輕大火只是「工安事件」？中興大學環工所教授莊秉潔質疑，這有可能是「環保以及公害事件」。
莊秉潔表示，工業革命時倫敦曾發生一次煙霧事件，一周內死了4000人，他認為倫敦事件跟這次六輕大火很像，同樣也都沒有脫硫脫酸設備。如果不是因為大火後一場大雨，難保不會重演倫敦事件。
煙硫風向與文蛤、鴨隻死亡時間一致
莊秉潔指出，火災後煙硫隨陸風往海上擴散，隔天吹海風時煙硫又灌回來，煙硫並沒有吹走，而是在麥寮附近打繞。火災隔上上午就發現文蛤死亡事件，剛好就是煙硫吹回來的時間，跟文蛤死亡時間是一致的。
火災後第二天西南風很強，下雨後很多汙染物飄到水體裏，後來發現鴨子喝到某些水就病死了，這個時間點也是一致。
莊秉潔表示，煙硫在第二天26日下午吹到雲林，傍晚隋著西南風往北吹，包括彰化、埔里累積濃度都很高。幸運的是傍晚開始下雨，煙硫被雨水刮乾淨了。
應成立獨立調查委員會釐清火災真相
另外，大火排放出來的粉塵、硫、氮，漸漸會形成PM2.5，模擬發現台西濃度最高，二林、埔里濃度也很高，二林測站26日上午8到11點達到50到150微克，台西測站晚上6點到7點50到150微克。如果依「空氣污染事件應變處理標準作業」規定，這種濃度已達到中度緊急應變程度。
這次大火原生性汙染物在5到10公里內，但煙霧主要影響在台西、二林、埔里的三角地帶。酸雨主要在雲林、彰化、甚至往北到桃園。現只看到文蛤、鴨子死亡，但油品中有很多釩、鎳，是引發心血管、呼吸道的物質。
莊秉潔建議，六輕大火情況很複雜，應成立一個獨立調查委員會。台大環工所副教授游以德建議，這個調查委員會一定要有民間參與。
沒有留言:
張貼留言