前言：環保署土基會於去年12月採樣檢測，包括永揚公司的10口監測井、環保團體的12口井、當地4口民井。檢測結果發現位於烏山頭水庫「自來水水源水量保護區」內的一口井，測到砷含量最高每公升0.056毫克，已超過地下水汙染管制標準。（註1）
另外，部分水井發現水質中含有列管的毒性化學物質氯甲烷、甲苯、砷、錳、總硬度、總溶解固體、氯鹽、總有機碳、鐵、氯乙烯、氯仿，都已超過第一類地下水汙染監測基準。
台南環盟多次要求環保署重視烏山頭水庫「砷」危機，然而環保署不但置之不理，還多次多布新聞稿指責環保團體自費挖的井不標準，採樣數據不值採信（這是環保署官方的採樣及檢測報告）。另外又指「自來水水質水量保護區」不在「飲用水水源保護區」內，因此不屬於環保署該管的範圍內。
請問水利署長「自來水保護區」測出砷，該如何處理？
「自來水水質水量保護區」是由經濟部水利署劃設，水利署也從95年起向民眾徵收「水源保育與回饋費」（水費外加5%，讀者請參考自家水費單明細），理當負起保護自來水源安全。環保團體近日將拜會水利署長楊為甫，針對自來水水質水量保護區測出高濃度「砷」，提出因應對策。（註2）
（註1）
環保署監測砷濃度較高的水井，永揚場址內有兩口，1號井0.036毫克、2號井0.066毫克，是背景值的10倍。而在斷層下方的兩口井，NA1井0.024毫克、NA2井0.026毫克，比永揚場址內的2口低。
測到高濃度砷的井，位於「自水來水質水量保護區」內
前環盟理事長陳椒華表示，174號線以南的「SK1」井測到的砷濃度是0.056毫克／每公升。174號線以南是稜線，下來就到烏山頭水庫水源區。即使SK1不在飲用水保護區內（但位於自來水水質水量保護區內），但距離SK2、SK5、SK6等飲用水保護區內的井不到100公尺。目前已證實水往南流，因此SK1含高濃度砷的水也會往南流入SK2、SK5、SK6等飲用水保護區內。
（註2）
經濟部水利署於94年公告「水源保育與回饋費收費辦法」，從95年起向用戶徵收每度水0.5元的「水源保育與回饋費」。徵收費用納入「水資源作業基金」，專款專用各項用途，其中之一項用途是「自來水法第十二條之二第三項及第五項所定支用項目之支出。」
自來水法第十二條之二支出用途如下：專供水質水量保護區內辦理水資源保育、與環境生態保育基礎設施、居民公共福利回饋補償等。
「飲用水保護區」小於「自來水保護區」？請前台南縣長陳唐山說清楚
陳椒華指出，1981年台灣省政府劃設的「烏山頭水庫自來水水質水量保護區」，面積共6000公頃（70.02.21府建四字第104327號函），目前此水源區仍是經濟部公告的「自來水水質水量保護區」。
然而，1998年台南縣政府公告的「烏山頭水庫飲用水水源水質保護區」，將劃設面積縮小為5846公頃（87府環三字第114498號函）。「飲用水水源區」比「自來水水源區」少了154公頃，主要減少面積鄰近174縣道，剛好位於民營申請設置的永揚及南盛隆事業廢棄物掩埋場旁。
（兩掩埋場面積共27公頃，1999年申請設置，2001年陳唐山任縣長時通過環評，環保團體現仍抗爭中)。
誰家不用自來水當飲用水？
不將自來水保護區全數劃為飲用水保護區，是自欺欺人的作法，竟還有官員拿這個自欺欺人的說法當擋箭牌，明明在自來水保護區內測到超過管制標準的砷，還可以辯解這水井不在飲用水保護區內，無所作為，這是罔顧人民生命，人人都可告官府公共危險罪。試問，誰家不是用自來水煮沸後當飲用水？
「飲用水保護區」應包括「自來水保護區」
環保署從1998年起劃設「飲用水水質水量保護區」，用意是認為只有「自來水保護區」不足以保護飲用水安全，應另劃設飲用水保護區，理論上飲用水保護區範圍應大於自來水保護區（實際上多數的飲用水保護區劃設也是如此）。
飲用水保護區應大於自來水保護區，還可依「飲用水管理條例」來證明。依第三條規定：<本條例所稱飲用水，指供人飲用之水；其種類如下：一、自來水：指依自來水法以水管及其他設施導引供應合於衛生之公共給水。>
因此，「飲用水」包括「自來水」法有明訂，不辯自明。依法，劃設飲用水保護區，只能大於自來水保護區。
陳椒華表示，「飲用水保護區」公告時間為1998年7月，當時鄰近的「南盛隆事業廢棄物掩埋場開發單位」正進行地下水調查鑽探作業，請陳唐山、前環保局長李穆生（現任高雄市環保局長）公開說明，亦請監察院主動調查。
另針對烏山頭水庫「自來水水源區」較「飲用水水源區」少了154公頃部分，請台南縣長蘇煥智儘速再補行「烏山頭水庫飲用水水源區公告」。
沒有留言:
張貼留言