2017年5月，環保署依行政院長林全指示，提出多項環評修法
，環保團體抗議，放寬環評讓環保倒退嚕。(攝影/朱淑娟)
文‧朱淑娟 2017.7.26
前言
環評法實施23年來，爭議愈來愈多，當年想藉環評法實現的環境正義，也彷彿愈來愈遙遠。政府、業者、民間都對這部法不滿意，隨著台灣經濟不見起色，環評更被指為「經濟的絆腳石」，欲去之而後快。
開發業者不滿環評審查程序冗長、污染防治要求太嚴苛、審查時不但可以要求變動開發計畫、甚至擁有至高無上的否決權。
環保團體也不滿意，認為政府一再向經濟妥協，導致環境愈來愈惡劣，天災頻傳，國土愈來愈脆弱，環評卻反其道而行一再放寬。
環評法第一條： 為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的，特制定本法。 |
當年立法時，期待環評發揮預防及減輕開發破壞環境的功能，但如今環評卻變成社會衝突的焦點。如何化解？本文分析環評制度的諸多問題，並提出改變的建議，期待環評制度能回歸初衷，找回它該有的功能。
放寬環評，無助於建構有效率的環評
2017年5月8日，行政院長林全接受彭博社專訪時，點名「環境影響評估」是造成投資不確定性的主因之一。一周後，環保署長李應元舉行記者會，提出多項環評法子法、法規命令修正，強調要「建構明確、有效率的環評制度」。於是，爭議多年的環評制度，又來到重要的修訂關卡。
而此時正好行政院提出「前瞻基礎建設計畫」，立法院7月5日三讀通過，未來8年編列8400億元推動多項建設，民間質疑前瞻計畫舉債卻浮濫編列，林全則承諾，未來這些計畫應做環評的，一定要通過環評才會施作。
於是，環評又兼負把關前瞻計畫對環境衝擊的重責大任。然而這次修法，卻反而放寬了許多規定，引發以下幾點爭議：
一、都市計畫區蓋集合住宅、都更免環評，環境敏感區開發無法把關
依現行規定，集合住宅、都更只要位於國家公園、自來水保護區、山坡地、特定農業區等敏感地區，一定規模以上要做環評。
環保署提出的修正是，以上應做環評的規定完全排除「都市土地」，未來在都市計畫區蓋集合住宅、都更，不管蓋在哪裏都不用環評。目前在國家公園、水源保護區、山坡地等敏感區，就劃了許多都市計畫區，因為區位敏感，開發困難，一旦取消環評，環境敏感區的開發將長驅直入。
環保署取消環評的理由是「都市計畫審議項目與環評有重疊」，為強化行政效率才會取消。但都計、環評任務不同，選擇的委員專業也不一樣，都計審查的重點是都市計畫的合理性，環評則是著重在環境影響。
以「台南鐵路地下化」開發案為例，1996年、2009年兩度環評審查時，審查重點是環境影響，不是土地徵收，因此並沒有請被徵收戶到場表達意見，審查時也沒有考量土地徵收對人民的影響。
而此案2012年進入都市計畫審議時，引發最大的爭議正是土地徵收，並不是環境影響。可見環評、都計各有分工，並非環保署說的兩者審議有重疊。
而且，許多都市計畫區早年已編定，當時並無開發計畫，未來要開發時，只要應做環評的，就要送環評審查通過才能開發。
以「機場捷運A7站開發」為例，這個地區1970年就被編定為「林口特定都市計畫區」，直到40年後、2010年行政院才核定開發第一期，由內政部執行，且由內政部的都委會審查，球員兼裁判，直接就進入徵收審議程序。
依內政部2015年統計，目前編定的都市土地有435處，總面積482,940公頃，散佈在國家公園、水源保護區、山坡地等敏感區。一旦在都市土地蓋集合住宅、都更都免環評，開發可能造成的環境衝擊，就失去了把關機制。
而過去編定都市土地時，台灣的天災並沒有這麼頻繁，環境破壞也沒有這麼嚴重，如今情況已不同，要求開發時應做環評，並不是要刁難業者，而是透過環評來預防及減輕未來的災害，對業者、民眾、環境都有利。
二、取消以挖填土石方認定是否應做環評，土方的環境影響無法把關
一個開發案挖填土石方量多寡，對開發當地的環境影響很大，包括挖填區的地質影響，以及施工期間載運土方車輛造成的空氣汙染，因此環評時針對土石方量會嚴格審查，如果土方量太大就不會通過環評，或被要求減量。現行規定，只要挖填土石方達到一定量以上就要做環評。
但環保署提出取消以挖填土石方認定要不要做環評的規定，理由是：「實際施工挖填量常與預估量不同，易產生爭議，所以取消環評」。不過，環評是事前審查，各種排放量、挖填量、用水、用電量本來就是預估的，而且業者通常會高估，導致環評許可量通常高於實際排放量。
還有一種情況，業者擔心土方量太大環評過不了，先降低量以求通過，事後如果超挖被發現了，就再提環差變更。環保署應追究這種違法行為，但卻反而用「預估與實際不同」的理由，取消土石方應環評的認定標準。
三、集水區開農路一定規模以下免環評，水庫淤積將更嚴重
在水庫集水區開農路，現行規定不論規模大小，一律要做環評，因為農路是造成水庫淤積的重大原因。行政院核定的「水庫集水區保育綱要」提到，水庫集水區治理的問題之一，就是「山區道路開發提高水庫集水區土地使用密度，每遇颱風暴雨，最脆弱的部分就是山區道路系統，造成水庫淤砂負擔。」
台灣水庫平均淤積三成，經濟部水利署每年編列大筆預算清淤，效果都有限，原因就是水庫集水區保育沒做好，清淤量永遠趕不上增加的淤積量，要求水庫集水區開農路應做環評，是為了減輕水庫淤積的風險。
然而，環保署卻要放寬集水區開農路，修正成「寬度未滿4公尺、長度未滿500公尺的農路免環評」，這將導致水庫淤積更加嚴重。其他放寬還有，台糖農地1公頃以下，只要農業單位同意，通通免環評。
有人說，即使放寬環評，還有其他法令可以把關，這是誤解了環評的功能，環評是在開發前「預防及減輕開發對環境的不良影響」，跟其他法令的核准、或事後違法處罰是兩回事，而且事前預防一定比事後損害治理更有效益。何況農委會基於支持農民的立場，有可能為集水區開農路把關嗎？
而此時環保署為什麼要修正這些行政命令？可以解決環評什麼問題？可以提升審查效率及公信力嗎？通通沒有說明，只看到不斷放寬而已。
沒有留言:
張貼留言