5年前引發台中市政府、台電對抗的生煤罰款、撤銷事件，
法院判決台中市政府勝訴，但這個判決形式多於實質。(圖/風傳媒)
同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2025.6.24
從2019年底到2020年初，台中市政府與台電、環保署、還有行政院，鬧得風風火火的「台中電廠生煤罰裁事件」，台北高等行政法院19日，針對台中市開罰台電1800萬，又被環保署撤銷一案，判決台中市政府勝訴。
理由是，依照《地方制度法》，自治事項如有違法，中央主管機關應報行政院撤銷，而不是環保署自己撤銷。其實這個判決，形式大於實質，當年環保署撤銷台中市罰款後，也知道搞錯了，再報行政院，行政院也補了撤銷程序。
所以，沒有台中市長盧秀燕喊話，「要台電把罰款繳一繳」的問題。環境部、台電說要上訴，也大可不必。這件事，可說從頭到尾就是一場鬧劇。
減量計算方法見解不同，引發爭議
「台中市生煤及禁用石油焦自治條例」，2016年1月26日由台中市長林佳龍公告，要求4年內，所有使用生煤單位，都要減少40%用量。台中電廠近年來，每年最高用量1839萬噸，減四成，每年用量上限1104萬噸。
不過台電認為，台中市計算方法有誤，不該用「實際用量」1839萬噸算，而是用「許可量」2100萬噸算，減四成，是1260萬噸，不是1104萬噸。
不過自治條例寫的是「使用量」，管制生煤用量，目的是為了民眾健康，應該用實際「使用量」，不是帳面的「許可量」。這點，台中市有理。
2019年12月，台中市環保局，以台中電廠年用量超過1104萬噸，開出3張總額1800萬元罰單，接著撤銷2、3號機許可證。
然而，自治條例是指「總用煤量」，台中市環保局卻指定撤銷2、3號機，壓縮中火調度空間，這點，台中市應屬無理。
環保是自治事項，應報行政院，環保署無權撤銷
2020年2月25日，環保署依《行政程序法》117條，「原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」以上級機關身分，撤銷台中市環保局處分。直到上周判決後，升格後的環境部，還是這麼以為。
環境部會這麼說，是因為台中市生煤自治條例，沒有罰責，而是連結到環境部主管的《空污法》。就連這點，環境部也搞錯了，《空污法》的主管機關，在中央是環保署，在地方是地方政府。中央、地方同為主管機關，沒有上級、下級之分。
法院判決則直接說，環保署搞錯法條了，環境保護屬自治事項，應該用《地方制度法》第75條才對，要報行政院撤銷，不是由環保署自己撤銷。
自治條例遭行政院撤銷，憲法法庭5年未開庭
其實，罰款、撤銷2、3號機還算小事，因為行政院很快就補撤銷，台電毫髮無傷。而且這本來就是台中市政府、台電可以自己協調的事，卻搞到要環保署、行政院出面、甚至告上法院，最後落得三方都灰頭土臉。
比較重要的是，行政院在2020年3月函告《台中市生煤自治條例》部份條文無效，至今自治條例，處於無效狀態。台中市政府提起行政訴訟，不過法院認為，地方自治條例，是否牴觸中央法規，應由憲法法庭釋憲決定，因此暫停審理。但至今5年，憲法法庭並未開庭。
或許，連憲法法庭都很傷腦筋，因為行政院撤銷的3點理由，未必站得住腳。首先，行政院認為自治條例第3、4條「不再核發新設固定染源生煤、石油焦許可證」，是剝奪人民使用這兩項燃料的權利。
第二個理由，自治條例第3條「自本自治條例公布日起，四年內減少生煤使用量百分之四十。」是一種空污法沒有規定的審查方式，屬於自創。
第三個理由最令人意外，行政院指自治條例第6條「生煤堆置場所自107年12月31日起應以封閉式建築物為限」，違反空污法規定，因為依法生煤堆置場所，並沒有強制室內貯存，還有戶外防塵網等三種方式。
總之行政院的意思是，地方自治事項，不能抵觸中央法規。然而，這次法院判決也提到，環保屬於自治事項，而且依《空污法》、《環境基本法》，中央也授權地方，可以訂比中央更嚴格的標準。相信未來，憲法法庭也會支持這個見解。
台中市政府、台電，應該合作，共同尋求空污減量做法，而不是動不動開罰、撤銷、互告。改善空污是為民服務，不是成為政治鬥爭工具。本來簡單就可以協商的事，卻演成政治對抗。演這麼久，也演夠了，應該適可而止。
沒有留言:
張貼留言