有合理的水價，才能體現水的價值

 因應氣候變遷，提高枯旱韌性，必須從合理水價做起。

本文同時刊登刊於《風傳媒》

 
文‧朱淑娟2021.10.19
 
今年春天歷經大旱之後，水利署上周以「水價值」為題舉行國際研討會，並強調「水價值≠水價」。價值當然不等同於價格，但在某些事上卻互為表裏，例如水就是。擁有足夠且乾淨的水是普世價值，但要實現這個價值，必須付出興建與管理成本，也就是價格。換句話說，有合理的水價，才能體現水的價值。
 
然而對31年沒調整水價的台灣而言，要人民從偏低的水價體現水的價值，無異緣木求魚。過去每當枯旱，每一任總統、行政院長都會說水價太低了應該調整，但事過境遷又不了了之。
 
與其告訴大家「水價值≠水價」，為自己開脫應負未負的責任，不如做正確的決定，透過水價調整，讓台灣未來擁有更穩定的水源。

外推案能否實現「藻礁永存」，留待時間證明

針對外推案，環保團體認為將造成更嚴重的突堤效應，
並阻斷海洋生物迴游路徑，無法保護藻礁生態。(圖/朱淑娟)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2021.10.12
 
在觀塘工業區(港)通過環差審查的三年後，今日(10/12)環保署再度審查經濟部的「外推方案」，這是為今年5月迎戰公投所提方案補正環評程序。不過，環保團體認為外推案無濟於事，唯一完整保護藻礁的方法，就是將第三天然氣接收站遷離大潭藻礁區。
 
然而外推方案是在原址興建的前提下所做的微調方案，因此環評並不會討論遷址、或其他可行替代方案。預估外推案在行政院意志主導下，也會跟三年前一樣順利通過，經濟部與環團之間的爭議不會有任何進展，只能留待12月18日公投由人民決定。

內政部錯了！區段徵收當然是徵收

多少人民因區段徵收流離失所，成為政商土地遊戲最大的犧牲者。

 圖為桃園龜山樂善村牛角坡，因捷運機捷A7站而徵收。

 

本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2021.10.5
 
為了反駁學者(政大地政系教授徐世榮)所說：「蔡總統是任內土地徵收最多的總統」，內政部上周發出新聞稿，大意是「區段徵收」不是徵收，只有「一般徵收」才是徵收，這樣算的話，前兩年的徵收面積反而下降，所以是學者錯了，必須駁斥。
 
不少人看到這句話時心中會浮現「咦」這個字，不論驚訝或讚嘆，總之這應該是內政部首次這樣切割徵收。但不論從《土地徵收條例》的定義、或人民的認知，都不會認為區段徵收不是徵收，不只因為它名之為「徵收」，而且它實質上當然是徵收。

提告蘇偉碩，衛福部要面對言論自由的檢視

醫師蘇偉碩(中)與妻子王文心博士(右)，在高雄地檢署前宣布，為了捍衛言論自由，

不會因為被衛福部依《食安法》46-1條提告，而向檢察官說明。(圖/wen-chin)

 
本文同時列登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2021.9.28
 
因反對政府開放萊克多巴胺美豬，醫師蘇偉碩多次提出食安風險警示，卻遭衛福部以違反《食安法》第46-1條告發，高雄地檢署並在22日傳喚蘇說明。當天在大批民眾聲援下，他宣布為了爭取100%的言論自由，不會向檢察官說明，因為法院不是審理科學見解歧異的地方，呼籲衛福部應該坦然接受辯論。
 
立法院在2019年5月24日通過《食安法》修正案，增列第46-1條：「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者」，最重可處三年以下有期徒刑。
 
這是因應「網路假訊息」所生的條文，立法當時未必是針對萊豬，但既然談到「訊息」，是否論罪就要回到「言論自由」範疇，而蘇的言論是基於國人健康、食安等「可受公評之事」發表言論，在憲法保障言論自由的精神下，被起訴的機會並不高。
 
何況所謂「謠言或不實訊息」不是衛福部單方面說了算，自己需要提出反證。衛福部也知道這個道理，但為什麼還要提告？無非就是想製造寒蟬效應，而這反而暴露出自己的心虛與霸權。

對土地徵收來說，程序只是一種裝飾

禁建50年的社子島，卻迎來一場區段徵收。(圖/徐玉紅)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2021.9.22
 
台北市長柯文哲上周在議會談到社子島時說：在主要計畫、時程不變的前提下，什麼都可以談，但區段徵收明年底要公告出去。此話引發政大地政系教授徐世榮大怒，隔天與居民到市府前抗議。
 
他們之所以生氣，是因為社子島開發案最大的爭議就是主計畫，也就是區段徵收，如果主計畫不能談，就只剩下枝節的安置補償可以談了，但這是邏輯的顛倒，因為沒有徵收就不必安置。
 
此外社子島開發還有許多未走完的程序，如果是實質審查，未來不但主計畫可能被推翻、時程也可能延後或提前。當開發者認為時程都在掌握之中，更可看出程序只是土地徵收的一種裝飾。
 
不只社子島，幾乎所有土地徵收案都有相同的問題，從都市計畫擬定、到都委會審查、環評會審查、協議價購會議、公聽會、土地徵收審查，都可以看出程序的裝飾化已成為常態。