日本核災區食品輸台，應在程序正義下重開公聽會

10場公聽會都遭國民黨動員抗議場場流會

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟2016.11.15

行政院打算重新開放福島鄰近四縣食品進口，並在立委要求下同意舉辦10場公聽會，這本來是一個與民溝通的好機會，但很可惜，非但公聽會名稱雲淡風輕、還刻意隱匿部份資訊；加上程序粗糙，只經一天公告，就要在三天內趕場辦完10場，最後因國民黨動員抗議導致多場公聽會以流會收場。

行政院與其指責國民黨鬧場，還不如好好檢討自己有沒有資訊公開、程序站不站得住腳？開放日本有輻射疑慮食品進口是一件大事，行政院不應獨斷獨行，必須在資訊充分揭露、坦白以對、且正當程序下，重新舉辦公聽會與民溝通。

2011年3月11日，日本福島發生核災不幸事故，3月25日政府禁止福島以及鄰近茨城、櫟木、群馬、千葉等五縣所有食品進口。之所以要重新開放，是因為日本不斷與貿易國諮商，並要求在WTO規範下合理調整輸入規範。

核災後日本食品反而進口更多

這點，不論從行政院的新聞稿、或11月10日農委會副主委陳吉仲在立法院衛環委員會的報告內容就可得到證實。陳吉仲在說明為什麼要開放時特別強調：「去年日本就到WTO控訴韓國違反相關正常貿易手段，而外貿在台灣的經濟扮演非常重要的角色，也應回到國貿會員國既有的遊戲規則。」

既是國際規範的問題、又保證會顧及100%的食安，這也不是不能談，但至少資訊要公開，告訴我們究竟國貿上遇到什麼問題，付出什麼、得到什麼，而不是先說服大家日本食物檢出比例有多低，我們又多會把關，請大家安心食用等等。

特別是依農委會說明，2015年我國自日本進口食品數量251,891公噸，相較2010年福島核災發生前的167,645公噸還成長50.3%，進口金額也增加2.1億美元。也就是說，台灣並未因為禁止福島五縣市的食品進口，而減少輸入日本食品，影響雙方外貿關係。在這種情況下，為什麼又需要急著解禁不可？

未充分揭露各國禁止輸入項目

另外，衛福部及農委會在提到世界各國對福島諸縣食品禁止的說明，也有刻意誤導民眾之嫌。例如在簡報標題寫「目前全世界僅有中國和台灣完全禁止福島等五縣食品進口」，但下面的說明又不是這樣，而是只有稻米、蔬菜才是。

從這個簡報看起來，好像中國、台灣最不講理，別人都開放了，就只有這兩國不開放。但仔細看，這份簡報用的是「全面禁止」的字眼，並沒有告訴我們其他國雖然沒有全面禁止，但「選擇性禁止」了什麼。

依衛福部及農委會官員今年8月一份「跨部會赴日實地考查報告」說明，舉韓國的例子，是禁止13縣的特定食品(包括多種蔬菜)、以及8縣的水產品。新加坡禁止福島的水產品、林產品、以及福島縣之1市6町3村的所有食品及農產品。菲律賓禁止福島四種魚類，俄羅斯則是禁止輸入七個縣的水產品。

但農委會跟衛福部不說這個，強調日本檢測只有0.1%超標，多數是野生香菇、禽肉、蔬菜，因此未來將排除野生水產品、飲用水、嬰幼兒奶粉、茶類進口。為什麼是禁止這四類？而不是別的？至於食品風險則完全不提。

重開公聽會聽取人民意見

以上這些問題，就是公聽會要好好聽人民意見的議題，但顯然行政院開公聽會的目的不是要聽取意見，而是政策已經做好了，只是要向大家說明並消除疑慮，才會這麼急著展現效率，三天內南北奔波連開10場。

或許農委會跟衛福部的官員認為，依自己的專業已經做到最好的風險評估，也規劃了後續的管理配套，大家都應該安心才對。但很抱歉，你自己覺得最好的，不一定是人民需要的。何況所謂100%把關應該也只是神話而已。

另外，在食安最大的前提下，民進黨有了多位標榜反核、食安的不分區立委，但在這件事上真是失職。10日在立法院衛環委員會中，這幾位立委並未問什麼實質問題，只問一些末端標示、檢測等鎖碎的事，真是讓人非常失望。說來，監督政府好好做好決策，反而才是執政黨不分區立委該做的事。

或許再度開公聽會，還是會遇到相同的抗爭場面，13日的台北場公聽會，國民黨立委及議員就宣布，只要行政院再開公聽會一定如影隨行。這種不提出反證的抗爭方式並不可取，換另一個黨執政，只是角色互換而已。然而政治惡鬥是政黨的事，至少行政院自己的程序要先站得住腳，人民心中自有一把尺。