公義無法伸張 人民唯有不斷興訟

‧ 朱淑娟／2010.8.9

針對中科三期七星基地，台北高等行政法院裁准對環保署「假處分」、國科會中部科學園區管理局「停止執行」，兩部會今天分別提起抗告。國科會指法院「未有事實根據、未審酌假處分對社會公益之危害」。

然而，中科三期有如一只皮球，行政機關或許可用不同法令將這只皮球踢來踢去，得一時之僥倖。但有道是「無誠則無物」，在中科事件中，民眾除了看到官員的強辯之外，看不到因司法判決而對中科三期開發、環評過程的虛心檢討。不要忘了皮球不但可以踢來踢去，還會因為打得用力、彈得愈高，人民反撲力道將愈來愈大。

預料隨著行政機關提起抗告，中科三期後續發展勢必驚濤駭浪，行政與司法的對立可能愈演愈烈，中科是否真的停工也有待觀察。

國科會：法院未審酌停工對公益之危害

國科會今天提出七項抗告理由，指原審法院未有事實根據，只以文字邏輯片面解釋為有重大之損害。國科會強調開發計畫並不會造成重大不利影響，但法院未斟酌兩部會提出的重要證物。同時指本案不符合行政訴訟法第298條所指的「為防止發生重大之損害，或避免急迫之危險之理由」。

至於法院裁定中科三期七星基地停工，國科會指法院應以利益衡量為判斷標準，但法院未審酌對「社會公益」之危害，包括廠商求償、勞工失業、減少就業機會、政策不確定造成對政府不信賴等等。

不過外界對於何謂「社會公益」有不同見解，中科后里農民多次強調，中科三期開發排擠民生及農業用水，衝擊農作，損害農民生存權,。而且中科廢水可能汙染農田、農作物因而受到汙染。空氣汙染則危及民眾生存。

憲法明訂人民的生存權大於財產權，因此在詮釋「社會公益」時，理當考量的是人民的生存權，而不應如國科會一般導向經濟權、財產權。

國科會多管道替中科三期復工解套

國科會表示，抗告時間約3到6個月，行政院副院長陳沖一早即表示「抗告成功機率很大」，國科會副主委周景揚在下午的記者會有附和。從兩位官員對抗告的樂觀看來，是否行政與司法已達成某種默契？後續有待觀察。

法院要求環保署應於收到裁定文後7日轉交中科管理局，並逕命在七星基地重新通過環評審查前，停止實施「開發行為」，直到重新通過環評為止。

國科會預計，環評將於8月通過，中科於9月中旬可繼續動工。環評小組、健康風險評估還在審，國科會就先預料通過環評、復工時間，未來環保署審查進度是否如國科會預期？也是後續觀察的重點。

中科三期是否停工、如何停工？

法院裁定文中要求中科三期停止實施「開發行為」，而所謂「停止開發行為」，在環評法第4條有明確定義：包括「該行為之規劃、進行、及完成後的使用」，也就是七星基地內已營運的旭能光電、等待裝機的友達，以及一切工程都要停工。

未來中科三期是否停止「開發行為」，或是如之前行政院長吳敦義片面解釋，指廠商不必停工，只有中科的工程才要停工，後續有待關注。

不過環保署已先擺明，只能轉裁定文給中科，中科要不要停工他管不著，綜計處長葉俊宏的說法是：「因為中科三期並非自始未做環評，不適用環評法第14條，所以不能用環評法要求中科執行停工」。

然而，如今只有環評法才能發揮真正的監督力量，如果「中科三期適用環評法第14條」，可依環評法第22條規定，如果中科管理局不停工，還可處負責人3年以下有期徒刑或拘役。

但如果環保署死咬著「中科三期不適用環評法第14條」，法院的強制執行也只能依「行政執行法」第30條處怠金，這種處罰就像沒牙的老虎發揮不了什麼作用。而如今環評法第14條已成歷史大辯論，真理混沌不明。

公義無法伸張，人民唯有不斷興訟

后里農民對國科會（確認許可無效）、環保署（公民訴訟）提起的訴訟本文尚未宣判。如果未來主文宣判后里農民勝訴，而環保署、國科會繼續不依法執行，人民唯有再度按鈴申告。

只要公義沒有伸張的一天，興訟也不會有結束的一天。未來當爭議愈滾愈大，就不是行政法、環評法可以善了，而是要在刑法上見真章了。