農地變更光電使用，誰來顧保育？

 

監督施政聯盟等環團，質疑農業部林保署的指引規範不足，只將石虎、
草鴞納入保護對象太簡略，沒有實質效果。(圖/監督施政聯盟臉書)

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.2.25
 
為了配合光電政策，農業部陸續開放農林漁牧用地，可以變更光電使用，導致光電與保育、農地衝突不斷。農業部林保署日前預告「審查農地變更太陽光電，涉及生態檢視指引（草案）」，讓業者在規畫時，就先納入保育措施。
 
不過，即便光電場址是瀕臨絕種動物棲息地，指引也只有「建議避免開發」，並沒有禁止，被質疑是反過來指引業者，如何在生態敏感區開發。另外，在《農業主管機關同意農地變更審查要點》中，保育並不是准駁條件。如果要讓保育列入農地變更審查重點，必須將保育納入審查要點中，才能發揮實質效用。
 
 
業者「自評」的保育調查，可信度存疑
 
林保署提出這分指引，用意應該是好的，希望業者在光電選址時，能先自評場區及周圍生態，並依指引建議，施工營運時，納入生態保育概念。
 
如果光電場區屬「保育類野生動物棲息地」，要擬定生態監測計畫、具體保育措施。如果是「指認的瀕臨絕種野生動物棲息地」，建議避免開發，一定要開發的話，要提出迴避生態熱點、縮小面積、減輕影響、補償、監測等措施。
 
這引發幾個爭議。首先，林保署指認易受光電影響的瀕臨絕種野生動物，只有石虎、草鴞。台灣石虎保育協會認為，易受光電影響的，不只這2種，至少應該再納入穿山甲、麝香貓、食蛇龜等保育類動物。
 
高雄馬頭山是穿山甲、食蟹獴、水鹿等保育動物的生態熱區，去年有業者要在這裏開發「信鼎壹號光電」，面積55公頃。大型光電案會推平地表，破壞棲地，導致穿山甲食物來源縮減，更會遭遊蕩犬迫害。馬頭山自然人文協會會長黃惠敏也認為，瀕臨絕種野生動物未列入穿山甲，並不合理。
 
另外，這分指引是讓業者「自評」，也被質疑可信度不足。在類似開發案中，業者不是否認區內有生態、不然就主張已做了保育措施，對生態影響不大。在環評等審查會中，委員通常也會認可業者的迴避、縮小、減輕、補償、監測方案。但通過後，業者有沒照承諾做，就很少落實監督，導致環評通過的案子，依然到處危害環境，今年初台南就查獲3個光電場，被埋營建廢棄物。
 
 
保育指引應放入審查要點，才有實質效用
 
另外，這分生態指引最大的問題，是審查農地變更時，很難發揮效用。依《農業發展條例》第10條規定，農地變更其他用途，要主管機關同意。農業部另訂《農業主管機關同意農地變更審查要點》做為審查依據。
 
但這個審查要點，主要是針對農地生產，並未包括保育，光電業者的計畫書，甚至沒有要求說明生態狀況。之前馬頭山開發光電業者，描述場區是：「大部分為雜木林、水池、雜草空地。」對於生態隻字未提。
 
因此，要讓生態指引發揮實質效用，應該納入《農地變更審查要點》中，要求業者說明場區周圍生態，並列入准駁條件之一。這樣，林保署建議「瀕臨絕種野生動物場區應避免開發」，就有機會發揮效果。
 
 
農地流失，工業區開發是主因
 
農地變更用途，比光電更嚴重的是工業區開發，加上許多工業區是國家政策，生態保育完全無法阻止開發。上周環評通過的高雄白埔產業園區，即使說會破壞環頸雉、草鴞、水雉等保育鳥類棲地，也照樣通過。
 

另一個案子，去年10月環評審查沙崙健康園區，台南市政府說「在計畫區外發現草鴞」，林保署同仁雖然指正，「草鴞需要的覓食棲地蠻大的。」但能因此阻擋開發的機會並不大，頂多業者只會增加一些保育措施說明。

為了衝光電績效，規畫不當、弊案連連、抗議不斷，變成破壞農地、保育的嫌惡設施。生態保育雖然沒有可量化的經濟價值，但卻擁有社會文化、觀光的高度價值。為了光電，犧牲生態、農地，怎麼看都不划算。