守護家園的決心，高雄85期重劃應重新檢討

 
鳳山85期市地重劃，最後未拆除戶地主詹雅琴，為守護家園四處陳情

，去年4月高雄高等行政法院判決高雄市政府敗訴。

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2022.8.30
 
高雄市85期市地重劃案，去年四月高雄高等行政法院判決市府敗訴，原因是違法將不具鄰里特性的站前廣場用地，由重劃地主負擔。這個重劃案是典型政府透過鐵路建設掠奪土地的案例，中央先推動鐵路高架或地下化，地方政府再以「配合」之名變更都市計畫，重劃或徵收附近土地，不但人民受害，過程中也違法百出。交通建設應以保障居住權為前提，不是成為掠奪土地的手段。
 
2013年10月高雄市公告「擬定鳳山市車站專用區計畫」，以市地重劃方式開發車站周遭約8公頃土地，範圍內一百多戶，多數是世居三、四代的小坪數老宅。其中向高雄市政府提告的陳文華、詹雅琴夫婦，祖父輩從1943年就居住在此，如今依然是11人、三代同堂安身立命唯一的家。
 
 
市地重劃應以保障居住權為前提
 
市地重劃，是把一個地區的房屋拆除，重新規劃後發還部分土地給地主，官方說這是「交換分合」，但如果是這樣的話，應該徵求地主意願才對，但制度設計卻變成強迫參與。而且政府開發這個重劃區不會出一毛錢，相關費用要由地主共同負擔，所以發還地主的土地大幅縮水，而如果配回來的土地小於規定的最小面積就無權配地，只能拿補償費離開。
 
這個重劃區域內的多數住戶已遷離四散，只剩詹雅琴一家堅持守護家園。自從2016年得知重劃案後，平靜生活起波瀾。她到市政府、監察院、立法院等地方陳情時都會提到：「我不是釘子戶，我是抗爭戶，我跟先生結緍40多年，我們倆共同打拼，一把砂、一塊磚把家蓋起來，我們這輩子沒有第二間房子，一直以來的訴求，就是原屋保留。」
 

 詹雅琴跟兩個孫子，站在已世居80年的鳳山火車站旁住家前。

 

這起重劃案有許多不合理、不合法的地方，首先是2016年12月公展時才告知地主參加說明會，而不是依內政部都市計畫審查決議，要先徵求區內地主同意。而等到公展時，行政程序都已完成，居民再提出什麼意見都不被接受。
 
 
公共建設應優先使用公有地
 
另外一點，依法公共建設應優先使用公有地，但實務上並非如此。高雄市政府徵收詹雅琴家的理由是要拓寬道路，但原本火車站旁邊就已規劃一條15米道路，後來因鳳山車站上面要蓋商業大樓，就把規劃的道路用地變成廣場，詹雅琴家則變成道路用地。市政府反指因為她家不拆，才無法完成重劃區內的交通路網。
 
而市府一度用圍籬把她家的出入口堵住，孫子的小推車、家人上班的交通工具機車都動彈不得，她去拜託鳳山區的議員協助給她們一條回家的路，但沒有一位理會，後來是請別區議員幫忙，才打開她家的出入口。
 
日前在立法院一場公聽會中，詹雅琴有感而發：「我們合法的房子，你道路九彎十八拐開過來，然後永遠用公益性、必要性來敷衍我們。內政部15米路可以變成他們的廣場，我要問這個政府怎麼了，可以這樣搶人民的土地？」
 
前年陳文華、詹雅琴向高雄高等行政法院提起訴訟，去年4月判決高雄市政府敗訴，判決之一是違反《平均地權條例》第 60 條第1項規定，將重劃區內未具里鄰性的廣場用地列入公共設施用地，且由重劃區內地主負擔。此外法官也指出，重劃區土地調配方式審議，也違反正當程序原則。
 
 
市府敗訴，應重新檢討重劃合理性
 
行政法院判決後，詹雅琴在她家外牆貼上布條：「高雄高等行政法院判決主文：被告高雄市政府分配違法，市府應重新檢視重劃合理性」。

 
政府在徵收土地時都提到是為了都市發展，但都市發展的目的是為了讓人民生活更好，不是讓人民受難。以這個重劃案為例，大部分居民都要離開，可以配地的也只能配回來一半不到，拿到的建物補償金也無法支應上漲的工程費。 

抗爭六年，詹雅琴不只為守護自己的家奔走，她也四處聲援相同遭遇到人。前年10月，台南市政府強拆南鐵最後一戶陳家時，她急著到現場陪伴陳家兩老，但警察封鎖現場不得進出，她跪在地上跟警察求情多時，最後才讓她進去。她說：「不論我家結局如何，我希望沒有人要像我家一樣面對這種磨難。」