區段徵收沒有明確公共利益，但因有龐大利益，
已成政商合謀最愛的手段，必須立即廢止，避免侵犯人權。(陳文瑾/攝影)
本文同時刊登於《新新聞》
文‧朱淑娟2022.8.23
22日在立法院一場「廢除區段徵收」公聽會中，政大地政系助理教授李明芝表示，區段徵收本身的公共利益已經存疑，但竟然允許「先行區段徵收」，也就是在主管機關核定開發計畫後、都市計畫發布前，就可以先區段徵收，更可能違反正當法律程序。她呼籲應盤點相關法律，在興辧計畫階段就要有公民參與(例如聽證會)，否則到了都市計畫、土地徵收審查階段，就很難改變計畫內容。
在各種土地徵收模式中，區段徵收的正當性一直飽受批評，因為它違反徵收的合法基礎。所謂徵收，是政府基於公共建設所需，有明確用途、又沒有其他替代地點時，才可能動用徵收。因為它具有強迫性，違反憲法保障人民的權利，因此政府應該盡量避免徵收，改採購買、以地易地等其他方案取得土地。
「先行區段徵收」不符合正當法律程序
而所謂「區段」是一個區域的意思，沒有明確的公共建設，就不能動用徵收。想想看區段徵收的邏輯有多怪異，政府把一整片區域的土地徵收起來，一半發還給地主，另外一半拍賣給建商蓋大樓，然後操作地價讓土地上漲獲利。只有小面積土地的人無法參與配地，想留在原地重建還要花錢跟政府買，沒有錢的人就只能拿補償金走人。說這是合建也未免太自欺欺人。
而區段徵收既要享有徵收公權力，放在《土地徵收條例》中，但又不想受土地徵收約束，於是開創很多例外。在台北社子島的案例中，就出現土徵條例第4條第2項的「先行區段徵收」，還另訂《區段徵收實施辦法》取代徵收程序。
李明芝提到她在日本留學時，當地學者討論的一個例子。日本過去曾經為了開發新住宅徵收一整片土地，但出現很多問題，很多學者認為，徵收大片土地興建住宅，跟公共事業並不相同，動用徵收不無疑慮。
但台灣政府卻只要都市計畫的理由，就可以區段徵收，而且一再自創徵收模式，例如2010年行政院以興建合宜住宅之名，區段徵收桃園縣龜山樂善村牛角坡，合宜住宅只需要10公頃，卻擴大徵收186公頃，當地500多家中小企業及住家被夷為平地，內政部當年在這個案例還創造「預標售」制度。
台灣自創很多變型的區段徵收
而在桃園航空城這個案子中則發明「蛋黃、蛋白」的名詞，「桃園機場園區計畫」稱為蛋黃，是為了機場建設所需。「附近地區特定區計畫」稱為「蛋白」，蛋白區的住家無端被波及，也成為被徵收的受害者。
但因為太便利、有利可圖、又能當開發政績，地方政府都很喜歡做區段徵收。一是相中大片農地，最好這裏的土地產權複雜，而且禁限建多年，例如樂善村、台北社子島都是這個類型。另外一種是交通建設，例如前瞻基礎建設的鐵路立體化、捷運路線延伸，周邊土地也都成為區段徵收的目標。
有時甚至分不清，是為了土地開發才有交通建設，還是交通建設順便土地開發。不過土地正義行動聯盟前理事長陳致曉提到，交通部在2007年發布一個行政命令，軌道建設其中一個審查要件是地方政府的自償率，但地方政府財源不足，要自償就只能拿人民的土地開發，這是「把土地掠奪法制化」的一種手段。
興辦計畫時就要有聽證會
政大地政系教授徐世榮表示，政府在興辦計畫初期就要舉行聽證會，讓土地關係人參與意見。但依照目前做法，興辧計畫只有內部作業，沒有公開，等同黑箱。政府會告訴人民，反正之後還有都市計畫、土地徵收計畫審查，到時候人民再來表示意見就好。但其實興辦計畫已經包含都市計畫，用什麼方式徵收也已決定，之後就送國發會、行政院核定，整個開發案已經無法改變了。
陳致曉提到自己的經驗，他在參與南鐵東移案都市計畫審查時，官員拿出來的徵收合理性是行政院已經核定。到了土地徵收審查會，合理性變成都市計畫已經過了，所以土地徵收不能不過。「這是什麼合理性？南鐵東移每一場會議，居民都被暴力對待，還有知道誰會反對，故意不讓他參加的例子。」
陳致曉強調，土地徵收的公益性、必要性要放在安置、補償之前，這是基本邏輯，不是因為有安置、補償就可以合理化徵收。土地徵收掠奪的不只是財產，而是人的尊嚴，他覺得自己說的話沒人聽，還被指為少數破壞都市發展分子，也因此遇到土地徵收含恨而亡的人會這麼多。土地徵收是民主的指標，區段徵收這種在違法邊緣的掠奪土地手段，必須立即廢止。
沒有留言:
張貼留言