動物實驗並非必須，荷蘭已宣布2025年廢除活體動物試驗。(圖/風傳媒)
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2018.1.16
台灣一年有100多萬隻動物，被用於各種動物實驗，但這些動物實驗是否非做不可、效用如何卻極少被關注。動物實驗基於對人類的益處、卻讓動物付出極殘酷的代價，基於人道、科學進展，應窮盡一切努力，去尋求不必做動物實驗的替代方案。近期，荷蘭已宣布2025年、加拿大2040年，完全廢除動物活體試驗。台灣要跟上這個趨勢，觀念、行動、法令、研究能力都要再加強。
今年也是《動物保護法》施行20周年，為了讓未來的動保議題，特別是科技研究有更廣泛的討論，台灣動物社會研究會成立「台灣動物保護學院」，上周五舉行首場研討會，就是談動物實驗的替代、減量、精緻化的國際發展趨勢。
「為什麼很多科學都進步，唯獨動物實驗還停留在遠古時代」，動社執行長朱增宏以去年8月一位荷蘭代表，在一場會議中出示的圖說明，這張圖有一輛馬車、一架飛機，用這張圖來隱喻，動物實驗是如何跟不上科學進展。
非動物實驗已是趨勢，台灣還要觀望多久？
動物實驗主要用於人類藥物臨床前的試驗，以及食品、化學品、藥品、環境、水質等安全測試，還有學術研究等等。這些研究都是必要的嗎？動物研究用於人的準確率多高？很多動物實驗最後沒有進入臨床，那還要繼續做嗎？
類似的爭議不斷，舉例來說，2013年台灣打破50年狂犬病非疫區紀錄，發現鼬獾感染狂犬病毒，農委會家畜衛生試驗所提出「鼬獾狂犬病毒動物試驗計畫」，要用190隻小白鼠、36隻鼬獾、14隻米格魯犬進行攻毒試驗，以了解狂犬病毒感染力、傳播途徑、並驗證現有狂犬病疫苗的效力。
但要驗證狂犬病疫苗效力，非要做動物實驗不可嗎？當時美國責任醫師協會生醫研究員柯文娜在公聽會中質疑，家衛所比對台灣與中國鼬獾狂犬病毒，兩者胺基酸序列差異只有10%，影響疫苗效力的關鍵(病毒Ｇ蛋白抗原位)則無變異。
而鼬獾狂犬病毒屬於「第一型遺傳譜系麗莎病毒」，在這個譜系中的病毒相互間差異性可達30%。世界動物衛生組織指出，現有疫苗對這個譜系中的所有病毒都有效，為何還需做動物試驗去驗證效力？
另一個例子，2012年動社曾檢舉用活兔做藥物熱原試驗的非必要性，並提出可以用人類全血試驗(MAT)來代替，之後衛福部也公告了，但因法規沒禁止，所以有些廠商基於便宜、方便、或習慣使然，還是繼續做活兔試驗。
從這點可看出台灣的法令總是遠遠跟不上科技發展。另一個例子是，廢除化妝品動物實驗已是趨勢，歐盟也早就廢除，連銷售動物實驗的化妝品都禁止。台灣雖然也已廢除化妝品動物實驗，但沒有限制銷售，甚至產品沒有標示，讓消費者想選擇非動物實驗產品都沒辦法，這些都是台灣政府要加油的。
我們的經濟部、科技部都在研究什麼？
非活體試驗已經不只是道德問題或倫理議題，而是生醫研究、生物工程研發、以及創新的指標。2015年荷蘭提出「從經濟技術發展角度，未來要提出一個沒有動物實驗的創新科技法則」，提出的部門是經濟部，不是農業部。
加拿大也強調，未來要以人類的疾病為基礎去做人類醫學研究，現在動物是黃金準則，未來人類才是黃金準則。替代動物本身也應發展出一門科學。
中華實驗動物學會秘書長陳燕輝提到，已經有新技術把替代實現在實驗上，例如用人的細胞測試，再進一步拿來做藥物測試，看是否有治療效果。國家衛生研究院實驗動物中心代理主任周京玉表示，許多科技軟體已提供了替代方案。
其他的替代原則是，可以直接觀察、紀錄、分析的，就不需要動物實驗，反之需要實驗的是現實中無法觀察的。例如，要觀察受創者的行為模式，不是有現成的人類可以觀察嗎，為什麼還需要用動物實驗來設計情境？
但提到動物，大家都連想到那是農委會動保科的事，經濟部、科技部對此關注太少。朱增宏強調：「過去科學的創新用了很多動物實驗，但未來科學的再創新，就是如何不用動物做實驗。不必再為動物實驗辯護，更重要的是，去思考、創造 精準醫學，從每個人的疾病中就能找到治療方式。」
沒有留言:
張貼留言