爭議10年高屏大湖重啟環差審查 開發必要性成爭論焦點

高屏大湖重啟環評差異分析審查 第一期工程在最左邊的E區。

完工後每日供水10萬噸，但被質疑開發必要性不足。

‧朱淑娟／2012.6.6

爭議超過10年的高屏大湖開發案(舊名吉洋人工湖)今(2012.6.6)在環保署重啟環評差異分析審查。經過10年，在供水壓力下，水利署未放棄開發計畫，但縮小開發規模、變更取水方式，希望取得社會支持。

然而在這10年當中歷經八八水災等環境變遷，社會對於水資源運用已有不同想法，對於一個土地、水資源都有限的地區，是否還要繼續無限制用水成長？是否有其他更有效的替代水源方式去取代開發？

這些思維的改變反映在幾項政策變更。例如去年五月總統馬英九宣示提高糧食自給率。去年底通過的土地徵收條例修正案也明訂，除非重大建設否則不應徵收優良農地。而中科四期二林園區生變，國科會也在上月提出低耗水的產業轉型方向，民間團體更提出自來水減漏、汙水回收、海水淡化等替代水源方案。

種種氛圍下，水利署因應南部科學園需求預估未來用水量持續成長，而且要用台糖187公頃優良農地，農業產值減少，還可能導致附近淹水風險。然後再投入90億元，最後希望增加供水每日10萬噸。種種決策難免受到社會挑戰。

政府的水資源政策不能說一個、做一個，中科四期做不下去了，就提出一個低耗水產業方向，那同樣的思維為何不用到南科？全民也要付出節水行動，從源頭減少一點供水壓力，社會才有餘裕去理性討論水資源的未來。否則台灣還有多少農地、政府還有多少錢可以這樣一直蓋水庫？

「開發必要性」成為主要爭議點

今天審查會中包括環保團體、環評委員都質疑投入90億元，每天只能取10萬噸水是否符合效益，建議其他較經濟可行的替代方案能否取代。另外當地地下水位高，人工湖卻要挖12米，引發搶奪地下水疑慮等等。

水利署南水局局長賴建信強調，大高雄地區每日需用水163萬噸水，110年成長到194萬噸、120年再成長到199萬噸。但目前每天只能供水141萬噸，主要來自鳳山水庫、阿公店水庫、區域地下水、南化水庫與高屏溪攔河堰聯合運用，不足的水量要移撥農業用水。

高屏大湖Ｅ區面積183公頃，有效蓄水量1500萬噸、常態每日供水10萬噸、當高屏溪颱風來濁度增高時每天提供60萬噸，有助於穩定供水。

綜上兩方說法，環評小組專家委員無法做出專業決定，於是召集人、成大地球科學所教授林慶偉決議，在下次環評會前先開一場「專家會議」，邀請「真正的水專家」來討論開發必要性、人工湖與地下水的交互影響。

興建人工湖必要性何在

地球公民基金會研究員楊俊朗(如圖)表示，過去六年高雄自來水用量零成長，不明白為何南水局的預估卻是成長。

高屏大湖預定地是楠梓仙溪、荖濃溪、隘寮溪沖積傘平原的交會口，地下水源充沛，當地多處被偷挖砂石成巨大坑洞(俗稱大峽谷)後即注滿成水池。南化水庫的溢流只有7到10月，其他時間南化水庫根本裝不滿，那有剩的水還能引入高屏大湖？(意思是到時會不抽地下水嗎)

溪北聯盟陳雅晶說，乾季時高美堰引荖濃溪水進高屏大湖會嚴重搶奪美濃、里港地區農業用水。南方水盟呂翊齊說，有很多替代方案可以解決問題。高雄自來水漏水率達26.2%

，遠高於上海10%、新加坡5%、東京3%。換算成每天漏掉47萬噸。

台北市之前曾補助55億改善漏水率4.17%，增加每日15.8萬噸水。為何還要花大錢做水利設施？他建議把這筆錢用來補助減漏工程。(水利署另提出資料顯示高雄市漏水率是17.82%)

屏東縣長室機要秘書鄭文山表示，這區域的地下水位約2.6~4.7米，希望未來高屏大湖取水能保持這個水位，對地下水就不會有影響。但水利署的規畫是挖12米深，湖水與地下水交換迅速可想而知。

環評小組委員陳莉表示，興建成本高、效益不高，開發究竟有多重要，應比較其他替代方案的成本效益。環評小組委員李培芬也質疑開發必要性不足，另質疑包括生態調查、風災前後衝擊評估不足。

環評小組委員歐陽嶠暉表示，15年前的水資源方案著重在開發，現在是強調效率化管理跟調度利用，思想不一樣了。應先檢討調度利用是否可替代，如果可以就不一定要開發。例如依水利署提供資料，到106年自來水公司預計漏水率要降到15%，每天約可增加供水18萬噸，是否可替代？

水利署：開發確有必要性

水利署南水局長賴建信回應，減漏工作持續在做，而減漏的水還是要有蓄水設施存水。E區取水方式是利用南化高屏聯通管輸送南化水庫的溢流水量(南化水庫的水由甲仙堰引入)。而南化水庫之所以有溢流量，是淤積導致庫容從1.5億噸降到1億噸，把這些溢流水引入高屏大湖，並不是抽地下水。

人工湖會做不透水布或土堤隔離地下水，減少與地下水的交互作用。他承諾不會抽用地下水，也不會用到獅子頭圳的灌溉用水。

(註)高屏大湖（前身吉洋人工湖）
1990年代環保人士反美濃水庫，後來水利署提吉洋人工湖替代方案，91年7月通過環評、93年12月行政院核訂，但因民眾、環保團體反對，預算年年被立法院刪除，一直未開發。

八八水災後水利署在「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」中的「穩定南部地區供水計畫」，夾帶161.53億預算建吉洋人工湖，而且在條例中以「開發新水源」或「人工湖」，並未寫明興建「吉洋人工湖」，這種資訊不公開的做法讓民眾很反感。(特別條例需在105年前完成)

有了預算後，水利署重啟開發計畫(更名高屏大湖)，依環評法規定核定超過三年未開發應重新審理。針對變更事項，水利署南區水資源局2012年2月13日只送「變更內容對照表」，環評委員認為變更內容與原方案差異太大，應送「環境影響差異分析報告」，今(2012.6.6)首度審理。

高屏大湖案經多年變更，開發計畫與當年已大不相同，原本規畫五個湖區（A、B、C、D、E），面積697公頃。後又修正成分3期施工，第1期工程先建C、D湖區、第二期A、B湖區，第三期E區。

最後定案先建183公頃的E區，有效蓄水量1500萬噸、常態每日供水10萬噸、當高屏溪颱風來濁度增高時每天提供60萬噸。(E區開發位於屏東縣內台糖土庫農場，ABCD區在高雄市的台糖手巾寮農場)

不過，完整的高屏大湖開發案計畫還是包含ABCDE五個湖區，目前預算有161.53億(南水區已將Ｅ區開發預算減到90億)，其他ABCD四區如要開發需另找預算，南水局對未來開發計畫也尚無定論。(立委田秋堇助理曾瑾珮今提到，據她了解ABCD區高雄市已規畫做為美濃新市鎮用地)

(註：環評程序)

依「環評法16條之1」規定，一個開發案核發許可後三年未開發，應提出「環境現況差異分析及對策檢討報告」，而這樣的變更涉及環保事項時該如何處理，依「環境影響評估法施行細則37條」規定有四個等級。

一、「重做環評」，等於環評程序重頭來(細則38條另有規定那些情況要重做環評)。二、做「環境影響差異分析報告」。三、「變更內容對照表」，但前提是「計畫產能或規模降低、基地內設施局部調整位置、提昇環保設施之處理等級或效率、既有設備提昇產能而汙染總量未增加、變更內容對環境品質維護有利者、屬環境監測計畫者或其他經主管機關認定者」。四、只做「備查」。