五之四：改變環評，先從把關環說書做起

 永場案創下第一、也是唯一，環說書偽造被判有罪的案例

。改變環評，就從把關環說書做起。(照片提供/台南環盟)

造成環評效率不彰的原因很多，其中之一是環評書不實記載。顧問公司與業者有委託關係，往往把開發案對環境的影響避重就輕、甚至偽造。永揚案更創下偽造環說書被判刑的首例，要改變環評，就從改變環說書做起。

永揚案全名是：「永揚環保事業有限公司第一類乙級廢棄物處理場」，位在台南市東山區嶺南村，屬山坡地保育區林業用地，天然凹地形，基地總面積9.2659公頃，預計掩埋一般事業廢棄物，每天最大處理量1千公噸。

300年來嶺南村民以種植龍眼、柳丁為生，是全國知名的東山龍眼乾盛產之地。2001年在居民不知情下，只經過3次環評審查就有條件通過，之後又陸續通過同意設置許可、水土保持計畫，掩埋場也接近完工，最後只要再拿到試運轉許可證，垃圾就可以進場掩埋了。

村民為了保護家鄉，在環保團體及社會各界協助下，展開10年抗爭行動，最後於2011年成功撤銷環評結論。

這件事能成功有兩個關鍵，一是沈世宏決定舉行專家會議，最後環保團體成功在這個場域證明場址有斷層通過、且有地下水。第二個就是訴訟，一般案子都只打行政程序，這個案子則直攻環評法第20條刑事，而這個更難。這也是23年來，唯一依環評法第20條判偽造環說書有罪的案例。

環評法第20條：  依第七條、第十一條、第十三條或第十八條規定提出之文   書，明知為不實之事項而記載者，處三年以下有期徒刑、拘  役或科或併科新臺幣三萬元以下罰金。

環說書偽造不把關，衍生10年抗爭

台南地檢署檢察官陳鋕銘、林仲斌以及法官抽絲剝繭，找出業者環說書多項內容涉及偽造，包括：偽造半徑1.5公里內沒有村落、場址地下20公尺無地下水、拼接場址航照圖、以發鍋子為由偽造民調、既成道路等等。

但除非能找到業者有「故意偽造」的犯意，否則即使發現環說書有誤，也很難判決有罪。果然2008年7月台南地方法院一審判決業者無罪，原因是：「環說書內容雖然有錯，但那是誤植，並非偽造。」

然而，不論偽造或誤植，錯就是錯，環評委員以錯誤資訊做出錯誤的結論，但這卻是訴訟的盲點。

之後檢察官上訴，2010年11月30日台南高等法院判決永揚業者1人、撰寫環說書顧問公司2人，有期徒刑1年6個月到2年。有罪理由包括：偽造民宅與聚落的距離、偽造場址非重度地震帶、偽造既成道路。

有了環保署專家會議的結論，再加上台南高等法院判決這兩項事證，台南市環保局於2011年4月12日撤銷永場環評結論。距離環評通過已整整10年，如果一開始就能好好把關環說書內容，就能免除這10年的抗爭。

改變環評，從把關環說書做起

顧問公司為什麼要偽造環說書？理由很簡單，因為他受開發業者委託，跟業者有生意關係。而業者會提出環說書，當然是想在這裏開發。如果你是顧問公司，據實點出問題，而環委也據此否決開發案，你還請得到款嗎？

過去環保署曾提出讓業者繳交製作環說書的費用給環保署，再由環保署發包給顧問公司，切斷兩方的委任關係，顧問公司就能依專業據實寫環說書，很可惜這個建議後來沒有繼續討論，改革總是缺乏決心。

如果暫時無法這麼做，也應該強化行政機關的把關能力。審查時有一個程序是請相關部會表示意見，例如請經濟部水利署說明開發地點是否缺水、是否地層下陷？或問農委會這裏是不是特定農業區、能不能變更開發？或問環保署空保處，這裏的空污有沒有超標、適不適合再開發增加污染物等等。

但行政機關大都沒意見，甚至連基本資料都不提供，特別是遇到國家重大建設時，更是能閃就閃，導致環評委員只能依環說書內容審查。永揚案判決有罪的三個理由都顯而易見，但環評委員卻無法在第一時間驗證這些資訊。

永揚案法官在判決書中說了一段話：「環評審查目的在於預防及減輕開發行為對環境造成的影響，以保護吾人賴以生養之環境。故環說書務必誠實記載，否則環評審查勢必產生錯誤之風險，有害環保及居民的住居安全。」

記取永揚的教訓，重新檢討環說書內容把關機制，包括顧問公司與業者的委任關係，以及公部門如何本於職責提供正確訊息，環評委員就能以正確的資訊、做出正確的決定，這絕對有助於促進環評審查的效能。

亞泥案推給環評，又不面對真正的問題

而行政院一方面抱怨環評，另一方面只要遇到爭議，就推給環評，例如前瞻基礎建設各界反對聲浪大時，就說「環評沒過不會做」。2017年初經濟部礦務局讓亞泥新城山礦場案展延20年，引起喧然大波，林全為了安撫民眾，暫停42件採礦展延案，並承諾過去未做環評的礦場要補做環評。

但是，依礦業法第13條規定，業者提出展延到准駁之前，採礦權依然有效，暫停展延對業者並無影響。至於補做環評，目前全國有237個礦區，28個已做過環評，200多個沒做過，要依據什麼法令要求溯及既往補做？

一個開發行為該不該做環評，是在「環評應實施認定標準」規範，符合該做環評的就做，不會在其他法律或法規命令特別提到環評，否則業者將無所依循。所以行政院說未來會在礦業法中規定要做環評，只是在欺騙民眾而已。 

環評法28條：  本法施行前已實施而尚未完成之開發行為，主管機關認有必要  時，得命開發單位辦理環境影響之調查、分析，並提出因應對策  ，於經主管機關核准後，切實執行。

真要動用環評工具，依環評法第28條就可要求未做過環評的開發案，提出環境影響調查、並提出因應對策。雖然這條沒有否決權，但至少可以逼亞泥面對已造成的環境問題。但林全連這個都不做，證明承諾只是假的。

而且，前瞻基礎建設合不合理，提出計畫的各部會自己就要負起責任，不是推給環評來審查開發的合理性，何況這並不是環評可以處理的。因為環評只能審查開發案的環境影響，而前瞻基礎建設要考量的並非只有環境而已。

同樣的，亞泥案的展延合不合理，也該由經濟部自己面對。而如今林全把社會兩個重大爭議都推給環評，李應元卻修法請目的事業主管機關多負責任，顯然互相矛盾，無助於解決問題，更混亂了社會對環評的認知。