國道七號2條替代方案都撤案 下次繼續討論路線替代方案

 反國道七號大寮自救會向國工局遞交陳情書，反對國道七號主方案

文‧朱淑娟 2017.7.18

環保署18日舉行「國道七號」開發案，第13次二階環評範疇界定會議，原本開發單位交通部國工局在主方案之外，另提2條替代方案：光明路案、高屏溪西側案。但主方案、替代方案都被抗議，今天國工局明確表示放棄這2個替代方案。但這麼一來，就只剩下主方案，幾經討論，最後決議：雖然今天暫時沒有開發地點及路線替代方案，但後續會議將繼續處理。

國工局提出興建國道七號的理由是，國道公路沒有直接進入高雄港區，所以港區的大貨車要利用平面道路才能進出國道一號。再加上高雄市區、屏東進出高雄的民眾也都用到國道一號，造成末端及都會路段經常出現交通壅塞。

國道七號主方案，路線從小港區沿南星路，往南跨越省道台17線，往北經臨海工業區、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松，於仁武接國道十號為止。

 輕易退回替代方案，國工局被質疑專業不足

2013年7月25日專案小組本來已做成初審建議「認定不應開發」，但之後環評委員換屆，高雄市政府與環保署協議後，結論變成繼續做二階環評。依環評法規定，除了主方案之後，應提出可行之替代方案。國工局也自始就提出這2個替代方案，兩年多來這2個方案也從來沒有消失。

不過，今年4月16日會議中，光明路案沿線居民來抗議，要求不得列入替代方案，當天主席、台北大學教授李育明裁示將此案退回國工局再檢討，今天國工局表示撤回此案。另外高屏溪西側案，今天高雄市議會副議長蔡昌達、林園鄉公所主秘李柏雄也來表示反對，最後國工局也將此案退回。

於是這2個替代方案全部退回，引發主方案關係人、反國道七號大寮自救會不滿，會長簡志強表示，這段期間自救會成員依程序參與討論，我們也希望國工局應該去跟替代方案的關係人說明，但國工局遇到壓力就撤回。自救會當場也送一份陳情書給國工局，並表示堅決反對主方案。

專案小組委員、成功大學教授李俊璋表示，當時是因為開發單位同意才把替代方案放入，要撤回也應該綜合評估，當然交通部有權撤回，但環保署也要有把關機制，這樣反反覆覆，開發單位的專業是什麼？

李俊璋也說明，2013年一階環評審查時，之所以否決開發案，是因為國工局提出大貨車從臨海工業區上來後，與國道10號交接，期望都能往右，順國道10號找到國道3號北上。但所有卡車為了節省油料、時間，一定會採取最短路線，也就是左轉之後到國道1號就往北走，國道七號完全達不到效益。

下次會議繼續討論替代路線方案

高雄市教師職業工會蘇義昌表示，「我爸是拖板車司機退休，拖板車司機沒有人會笨到上國七再回來，一定會選擇原來的國道1號走。」而國道七號是為了洲際貨櫃碼頭需求所建，但陽明海運經營不善、丹麥maersk line已不再承租高雄港碼頭，都會影響貨櫃公司營運，國道七號的需求已減少。

而蔡昌達雖然反對高屏溪西側案，卻強調國道七號開發有必要性，因為可以紓緩和發及大發工業區的貨車。但自救會強調，如果是要紓解大發、和發工業區的貨車，應該是高屏溪西側案最有效益，因為工業區就在旁邊，只要直接上國道就好。否則再往西沿著台88線走，原來塞車的地方會更塞。

最後決議暫無替代方案，但自救會認為，依環評法規定應該至少有一條替代路線，再修正為：後續會議將繼續處理替代路線。