首場新北市公聽會，各部會副首長承認源頭資料掌握不足。(圖/風傳媒)
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟 2016.12.27
日本核災食品解禁加開三場公聽會，25日新北市的第一場雖然在國民黨動員杯葛後改成座談會，但公聽會、座談會性質並無差別，下半場在沒有干擾下會議順利開成。而在準聽證會的設計下，果然逼出許多事實，最後在場的各部會副首長承認，沒有掌握源頭數據，導致評估的科學基礎出現很大的質疑。
這是一場真正的對話，民間提問後，主持人要求官方回應，回應不足再追問，直到議題被釐清為止。會中主要聚焦討論三個議題，其中最關鍵的是：2011年3月11日福島核災後2周行政院即禁止福島、茨城、櫟木、群馬、千葉五縣所有食品進口，如今基於什麼評估決定解禁福島外四縣的食品？
行政院表示，其他國家漸漸從「全區管制」改成「風險管制」，也就是說不是用區域做管制基礎，而是用風險評估的方式，而且只管制高風險食品不得進口，低風險食品可以解禁。但那些是高風險、那些是低風險，又是怎麼評估的？
連有沒有資料都顛三倒四，如何做正確決策？
行政院訂出的高風險產品包括：茶葉、嬰幼兒奶粉、飲用水、野生水產品、以及日本禁止流通的產品。民間問這些高風險產品是如何評估的，且表示符合檢測標準不表示安全，民眾也很擔心「未超標、但有驗出」的食品有那些。
但官方一下說沒有這些數據、一下又說有，而且一下說知道、一下又說不知道，最後被逼得承認資料掌握不足。以下是這個議題的對話：
主婦聯盟研究員湯琳翔：把高風險食品轉變為低風險可以進口的依據是什麼？
衛福部食藥署長姜郁美：我們都依據日本公布的數據，2015年從17縣檢測26萬件，其中279件、千分之一檢測超標，多數是野生鳥獸肉類。
湯琳翔：我當然知道食藥署怎麼抓高風險的定義，但不要忘記民眾很關心沒有超標、但有驗出的食品有那些，我相信日方有公布在厚生網站上。
主持人朱增宏：日方有沒有「沒超標、但有驗出」的資料，你們知不知道？
農委會副主委陳吉仲：依據是產地輻射證明、逐批抽驗、有抽到就銷毀。
朱增宏：你沒有回答問題，民間是問日本17個縣市的輻射檢測資料中，有沒有「未超標、但有驗出」的食品？
姜郁美：資料24頁有一個網站，厚生勞動省，檢查結果是所有的。
朱增宏：你們都不知道嗎，這不是決策根據嗎，怎麼現在叫大家看網站？
姜郁美：279件有超標，其他沒超標但有檢測，網站上全部都有公布。
朱增宏：他有公布資料，但你們的根據是什麼？
食藥署研究員馮潤蘭：我們有用網路連結，超標的都在上面，至於有微量檢出、但符合國家標準那個數據我們沒有。
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰：我們在問你怎麼訂出所謂高風險、低風險、依據原則是什麼，如果連原始檢測數值都沒取得，如何更進一步分析？
陳吉仲：官方網站沒有所謂檢出合格劑量，只有檢出不合格的件數。
湯琳翔：我們剛剛立刻上了厚生省的網站，找到11月所做的17縣市的檢測結果，銫134+137合計檢出的數值，四縣市有檢出、但沒超過標準100貝克的資料大約有253件。我覺得你們應該能掌握，因為網站上都有公布。
朱增宏：剛洪研究員說沒有數值，怎麼會出現有數值？
馮潤蘭：我剛講太快，八月我們去日本時確實當場他們沒有給我們這個數值。
朱增宏：你怎麼只有拿人家給你的數字做判斷，網站資料是有的，為什麼自己沒去找，剛剛人家很快就找到了。
洪申翰：現在是大家發現一個已經存在的原始DATA，但台灣政府竟然沒有掌握這個數據並進一步分析，直接質疑政策評估的能力有問題。
經濟部次長王美花：剛我們去看出國報告，確實沒有提到有檢出但合格的數值，但後來同仁是知道有這個數值的。
洪申翰：你一開始講不知道，次長說知道，但政府的責任不是你不知道那裏有一分資料，而是你有沒有把這分資料拿來進一步分析，做為政策依據。
陳吉仲：我個人完全不知道有所謂剛剛這個數字，但我要澄清的是，不知道那個數據並不會影響政策決定。我們只要四個關卡都做到，風險就降低了。
朱增宏：民間在問生產端的數值評估是什麼，你後面講的都是末端的管理問題，是不是就承認沒有掌握到？這個議題到目前為止算有釐清了。
許輔：院長沒有說不開放
另一個重要議題，12月16日行政院長林全宣布，「沒有健全的查核管理機制，就沒有開放問題」，外界解讀暫緩開放，在公聽會中也被澄清了。行政院辦公室主任許輔在回答新北市議員陳明義時說：「院長沒有說不開放」，前提是食安管理要做好，所以沒有時間表、沒有預設立場。
從以上對話可以看出來，行政院告訴我們所謂高風險、低風險的評估方式有多麼不可靠。另外所謂「輻射未超標就表示安全」的科學說法也不可信，綠盟與主婦聯盟才剛從日本做完訪調回來，受訪的日本民眾告訴他們，不相信政府說100貝克安全這種話，而五縣所賣的食品多數都是比標準低很多的產品。
但我們的行政院告訴說，只要符合100貝克以下標準的產品都是安全的，全部可吃沒關係。而這次要開放的還不只這個，包括過去福島五縣之外食品要進口時必須附輻射檢測數據，這次也修正成不必再附證明了，這個更加深民眾疑慮。關於這一點如果不能取信於民，堅持開放只會讓民眾更不信任政府。
終於承認，開放核災食品是為了經貿
另外，之前行政院一直說開放與否跟經貿沒有關係，之後被逼急了就慢慢鬆口，這次公聽會就說得更坦白了，連「行政院經貿談判辦公室」都列名協辦單位。公民正義聯盟總召孫健萍問，政府是否拿食安交換經貿時，陳吉仲說：「這不是二選一，但坦白說政府的確面臨這兩件事的困難，需要大家幫忙。」
衛福部提供的書面資料說的更清楚，日本從100年我國管制日本食品以來，每年都在台日經貿會議表達關切。行政院則勸說國人：如果我們不依國際貿易規則管制日本食品，就不利我國參與國際組織、國際社會、台日關係發展。還說聯合國的一些會議，日方有可能轉變支持我國的態度。只不過這些說法無法說服在場民眾，最後主持人宣布這點沒有共識。
最後要提的是，當天國民黨在會中杯葛程序的理由都很牽強，這次行政院願意用準聽證的方式辦公聽會，比過去一堆單位宣稱的聽證會辦的都好太多。既然台子都搭好了，國民黨人才濟濟，而行政院的資料隨便看都漏洞百出，找幾個專家好好研究一下在公聽會中提出來，或許比動員鬧場更能迎得民眾支持。
沒有留言:
張貼留言