又是捷運帶來劫運，三峽龍埔里面臨第6次徵收

 
三峽龍埔里因為龍埔捷運站的都市計畫將被迫遷，居民在上周的座談會中

要求農地保留，不參與都市計畫。(圖/新北市議員林銘仁臉書)

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.1.3
 
今年底將完工的捷運三鶯線，從頂埔站延伸的第五站是龍埔站，這裏周圍是完整農地，曾被質疑為什麼把捷運站設在田中央？如今答案揭曉，市政府要以這個站為中心開發附近農地。先在去年4月將附近農業區變更為城鄉發展區，接著提出118公頃的「新訂三峽都市計畫（麥仔園地區）」。這一來，因為各種計畫先後已被徵收5次的三峽龍埔里居民，又要面臨第6次徵收。
 
依照規定，都市計畫擬定前要公告30天、並舉行座談會徵求意見，於是市府在上周舉行了座談會，龍埔里居民到場表達「原地保留、不要徵收」，市府代表則回以「會盡量保障大家的合法權益」。
 
但反對徵收的居民真的會被劃出徵收範圍外、還是意見只供參考？新北市府必須在之後提出的都市計畫草案中明確交代。否則一旦進入都市計畫審議，居民再表達反對意見都為時已晚，接下來的徵收程序就更只是形式而已。
 
 
捷運站設在田中央，只為了開發周圍農地
 
這118公頃以龍埔站為中心的都市計畫範圍，左邊是台北大學特定區，南邊是三峽都市計畫，右邊是三峽河，屬於一般農業區。除了北邊的農委會農改場、南邊的國家教育研究院可以保留之外，其他範圍內的農地、住家、工廠等全部要整體開發，而類似的開發方式就是區段徵收。

 新訂三峽都市計畫(麥仔園)118公頃範圍。(圖/新北市政府提供)

為什麼從南到北各地方政府都喜好區段徵收？因為這不但是一種最簡單的自償方式，還可以賺錢，代價則是剝削人民土地而來。即便區段徵收已飽受批評沒有公益性、必要性，且要求廢除聲浪不斷，但因為這個工具太好用了，從中央到地方都樂在其中，且自我感覺良好稱此為「整體開發」。
 
在座談會中，一位居民表示：「我們龍埔里已被強制徵收5次，把我們當鴨子趕來趕去，我們好可憐。你們說農地支離破碎，但這是政府造成的，我們只想劃出政府的規劃範圍外，就地保留、農地農用、不想被迫遷。」
 
 
反對徵收有用嗎？還是意見只供參考？
 
市府代表在現場的回答是：「我們基本上後續規劃都希望可以保障大家的合法權益，所以我們會盡量朝向原地保留，排除區段徵收的這個方式來做處理。這是我們的期待啦，我們會往這個方向去努力。」
 
而所謂「基本上、希望、盡量、期待、往這個方向努力..」這些詞句都含糊其詞、甚至敷衍了事，因為這個座談會只是一個法定程序，至於徵求意見後如何裁量、會不會納入修正都市計畫內容，實務上卻很難期待。
 
至於其他說法：「我們會做確切調查，不願意參加的會畫一個農業保留專區讓大家維持既有生活。後面不一定是徵收，也可能是土地交換分合。」這個說法的可信度又更低。有居民說：「自救會都已經表達不願意加入方案，應該事先就調查而不是今天空白授權，到都委會一下變住商區、區段徵收讓百姓措手不及。」
 
 
區段徵收不是整體開發，是造成迫遷
 
也有居民說，大家對政府已經不信任，3年前為了捷運徵收龍埔里14公頃農地，結果只用1.84公頃，其他給建商蓋大樓。「麥仔園還有很多農民在耕作，不是他們去懇求政府不要開發，是政府要說服他為什麼這裏要開發。」
 
一位聲援者提出土城彈藥庫的區段徵收例子，提醒居民注意開發暗藏的細節，她說：「非都市土地開發後變建地，兩個地價不同，要求原地保留的住戶要補差價，土地彈藥庫就有2棟房子，保留後被要求補1200萬差價。」
 
到場聲援的新北市議員林銘仁說：「許多久居在此的居民，僅有一間小屋安居立命，若被徵收，因土地面積小無法配還土地，只能領取微薄補償金，被強制搬離卻無處可去。侯友宜市長，你說的安居樂業是這樣嗎？」

這就是區段徵收最大的問題，農地變建地，很多農民會失去生計，而且只擁有小面積土地的人無法配地，想留在家鄉還要跟政府買地補足最小建築面積，很多人因此被迫遷離，在高房價之下面對艱難的處境。而這樣的社會不正義，並不是政府用一句「整體開發」可以掩蓋過去的。