說真話就撤換，民進黨召示「順我者昌、逆我者亡」

民進黨不容異己，不只追殺小黨，連環評委員都不放過。(圖/風傳媒)

本文同時刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2019.8.6

環保署上周宣布新任環評委員，其中符合續任資格的7位學者，6位即使表達留任意願還是被全數換掉。而這6位在經常聽環評的記者心中，卻是史上最敢言、認真、把關到寸土不讓的好委員。也就是這樣，讓民進黨要的案子，不然就過得很難看、不然就想過卻過不了，剛好趁換屆把這些討厭的石頭搬開，順便召告天下，想當委員的請切記，民進黨就是順我者昌、逆我者亡。

(表)可續任但被換掉的6位環評委員

姓名	現職
鄭明修	中研院生物多樣性研究中心研究員
李克聰	逢甲大學運輸科技與管理系副教授
王价巨	銘傳大學建築系教授
王文誠	台灣師範大學地理學系教授
劉益昌	成功大學考古學研究所教授
劉小如	中研院生物多樣性研究中心退休研究員

為什麼撤換這6位環委這麼惹人注意，因為環評會之所以規定一位委員可任兩屆，是因為有些案子審一半遇到換屆，為了不要讓案子重頭來過，只要可續任的委員願意，幾乎都全部留下來，這有積極增進環評效率、品質的意義。而這次卻把可留任的委員全部換掉，自然別有用心。

深澳、觀塘過得難看，民進黨容不下說真話的委員

而這五位委員到底做了什麼，讓民進黨甘冒眾議也非除不可？導火線是幾個重大開發案，包括中油天然氣三接案的觀塘工業港(區)、深澳電廠、以及彰化二林精機等案。尤其觀塘跟深澳，環保署不顧這幾位委員反對，強行硬過的操作搞得太難看，應該也是讓民進黨上次選舉大敗的原因之一。

先說深澳案電廠案，去年三月審查時表決結果8：8，而且投反對票的都是學者委員，擔任主席的前環保署副署長詹順貴卻在投票出爐後，自己補一張贊成票而通過，引發各界嘩然。事後前行政院長賴清德又說「深澳電廠用的是乾淨的煤」，還演了一齣深澳換觀塘的鬧劇，更是火上添油。

而觀塘案的投票風波讓環評委員心生警戒，也成為去年9月審查觀塘案時五位委員集體退席的導火線。當時眼看環保署又要表決，鄭明修說了以下這段話：

「上次深澳你主席(詹順貴)也對台電說鄭委員的意見還沒回覆，但最後你還是投票，這對我傷害很大，好幾天都睡不著覺，甚至要退掉不幹，變成我在背書。我環評委員來這裡是希望用專業，如果專業委員來討論我願意，如果公部門委員參與投票就失真，乾脆以後就投票就好了，不用我們來。如果這次主席還是裁示投票，那我一開始就不要參加，浪費時間。」

鄭明修還當眾抗議政務委員張景森陷害並出賣環評委員。他說：「張景森請我們去台北港現勘，我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站，今天會議資料竟被改成要18年，然後說18年無法如期供應，這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘，並沒有達任何決議，我覺得被陷害和出賣。」

環委的敢言，從總統點名到環保署長

環評委員王价巨說：「如果依你們說的台北港、林口港都不可行(註：中油說台北港鄰近觀音山防空飛彈基地要塞地，在飛彈發射拋物線範圍內，影響飛安及接收站營運)，以後連台北港都不能使用，你們為了說不行，把台北港整個打死，要把專業拿出來告訴我們為什麼不行。」

他還點名蔡總統：「做所有事都有因應措施，請小英總統立即正視大潭藻礁生死存亡關鍵，履行自己的諾言，一起為大潭藻礁排除障礙。」

劉希平則直接質疑天然氣政策：「天然氣雖然是乾淨能源，但運輸極不穩定，即使未來台灣到處都是接收站，一、兩個颱風，天然氣船根本無法靠近台灣，表面上環保，但潛藏的危機很大，應該好好檢討相關政策。」

最後觀塘案在委員繼續退席，由官派委員主導下通過，引發民間持續抗爭，成為民進黨執政的最大汙點之一。而這幾位委員先後砲轟總統、行政院長、政務委員、環保署長，民進黨沒有聽真話的雅量，最後乾脆把這些人全換掉。

無法反駁彰化二林精機，只好把他換掉

而環評委員王文誠、李克聰在二林精機案更是「罪加一等」。彰化二林精機緊鄰科技部二林園區，兩者都要發展精密機械，但先開發的中科二林已變成蚊子館，二林精機並無開發需求，但行政院卻執意要開發。

王文誠是研究科學園區的專家，今年1月審查時他說：「台灣機械產業群聚點在台中筏子溪兩側、不在二林，頂多可以延伸到彰北，那最好的地點就是彰濱工業區。有業者說機械業不適合在海邊設廠，但全球水五金產業重鎮的頂番婆為什麼可以設在鹿港、連Google 都可以進駐線西，可見海邊不是藉口。

但更重要的是台中已經足夠精密機械產業發展，而且持續在拓展中，豐洲二期正在環評、文山工業區也正在開發中，二林精機幾乎沒有發展機會。既然如此，為什麼還要用一塊生態良好的農地做工業開發？」

李克聰說：「很遺憾這是一本無效的環說書，相關交通評估都沒有做。我們很擔心施工時造成環境衝擊，損失農地、開發完成後又變成蚊子園區，這是我們最不樂見、也應該避免的。」

這個案子在專案小組審查時被否則不應開發，送到環評大會時，環保署長張子敬卻說，否決的理由都跟環境影響無關，但兩位委員又說得太有道理，找不出理由反駁，最後退回專案小組再審，此時把他們換掉，有助於讓案子通過。

這幾位委員一定知道，不配合政策最後就是被換掉，但他們還是選擇說真話，只能說他們不夠聰明。而他們的不夠聰明，不就是人性最可貴的地方嗎。