2014年2月11日 星期二

土壤標準管制變動 三價鉻要放寬管制?


‧朱淑娟 2014.2.11

環保署提出「土壤污染管制標準」修訂草案,原已於20131230日舉行過公聽會,但修訂內容爭議過大,而且被環保團體抗議資訊不公開,環保署土基會於2014210日、11日再舉行兩場公聽會。

台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉要求,中南部土壤污染更嚴重,公聽會不應侷限在台北。環保署土基會執秘蔡鴻德承諾,還會在中部、南部、東部舉行公聽會,之後台北再舉行一次大型的公聽會。

修法內容、以及20131230日公聽會報導請參考:

一般地區三價鉻放寬,好處理爐碴再利用?

這兩天公聽會主要爭議跟20131230日差不多,但上次中鋼公司代表鋼鐵公會要求放寬一般地區「三價鉻」管制標準,這次公聽會則明確建議,從預定修正的1000毫克/公斤,放寬為2000毫克/公斤。

鋼鐵業是「工業」,卻一再計較應放寬「一般地區」引起環保團體好奇。

現行的管制是用「總鉻」,修正後除了第(1)類農地及水源區維持用總鉻管制,第(2)類的一般地區改成「六價鉻」、「三價鉻」管制且放寬,第(3)類的工業區卻只管六價鉻、不管三價鉻。

總鉻管制是過去鋼鐵業者計較最多的項目,因為鋼鐵業產生的爐碴,三價鉻是其中主要的污染物。過去用總鉻管,怎麼測都會超過標準,業者早希望能改用六價鉻、三價鉻取代。而現在為了去化爐碴,開放了很多再利用途徑,例如爐石鋪馬路,用途都在一般地區。如果一般地區標準太嚴,對鋼鐵業消化爐碴就會很不利。

而鋼鐵業沒有能力處理自己產生的爐碴廢棄物,反倒要求放寬一般地區的三價鉻管制標準,提高一般人民的風險,讓環保團體很火大,反過來要求標準應再加嚴。

另一方面,環保署或許認為三價鉻毒性不高,但三價鉻遇到酸性環境可能轉換為六價鉻,這部分無法說清楚之前,談分區管制很難令人接受。

依「國家環境毒物研究中心」說明,吸入高濃度的六價鉻會造成鼻粘膜疼痛、鼻塞、流鼻水及呼吸問題,如氣喘、咳嗽、呼吸短淺與喘息。六價鉻為人類已知的致癌物質,工人吸入六價鉻會造成肺癌。有研究發現喝下含有六價鉻的飲水,會增加罹患胃部腫瘤的機會。三價鉻毒性較小,但吸入或食入過多也有風險。 

此外,原本修訂草案中的「工業區」未訂三價鉻、鋅的標準,被質疑後,這次蔡鴻德表示,會再考量後訂一個值。

工業區風險未必較低

草案分為三區管制:農地及水源區、一般地區、工業區,其中工業區標準最寬鬆,蔡鴻德的說法是,這是以風險觀念來訂定標準,而工作人員在工廠工作八小時,比起在住家時間較短,所以風險較低,標準也較寬。

環保團體對這種風險說有不同看法,其一,台灣看守協會秘書長謝和霖說,工業區有些勞工一天24小時都在工地生活,風險未必較低。

其二,台灣土地分區不清楚,農地主要污染來自鄰近的工業區,因此工業區標準大幅放寬並不合理。

 其三,環保署已列出150處工業區,但經濟部正打算讓違章工廠合法化,且《全國區域計畫》還讓非法工廠合法化,工業區土壤標準一旦放寬,這些非法工廠又緊鄰農地,未來污染將會更嚴重。

此外,草案中加嚴鉛的管制,工業區管制300毫克/公斤,台塑公司認為,訂這麼嚴是在限縮經濟發展,要求應適度放寬。

蔡鴻德回應,鉛加嚴有一定道理,鉛毒性還是很高,很多數據顯示即使原來土壤標準沒超過,但種出來的東西就是超過標準,過去的標準不夠,這不是打擊工業。

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示,根據農委會於97年間進行全台灣土壤共約65千多筆資料調查,土壤中六種重金屬的平均濃度為銅43.0355.480.604.21 12.075.87(毫克/公斤)

以此對照環保署新訂的三區管制標準,超過「農地及飲用水保護區」者有84筆,約0.1%。超過「一般地區管制標準」62筆,超過「工業區」19筆,都低於0.1%。可見環保署所定標準過於寬鬆。要求農地及飲用水保護區標準應加嚴10倍,不必訂工業區標準,比照一般地區標準。

 (附註)修正重金屬管制標準(單位:毫克/公斤)
管制
項目
農業用地與飲用水水源水質保護區
一般
地區
工業及產業密集區
現行標準
現行標準(食用作物農地標準)
 
30
30
60
60
-
5
20
100
20
5
總鉻 250
三價鉻 1,000
六價鉻 10
六價鉻20

總鉻250
-
400
400
2,000
400
200
20
100
20
5
 
200
200
1,000
200
-
150
150
300
2,000
500
900
2,000
-
2,000
600
戴奧辛(奈克-毒性當量/公斤)維持1,000


1 則留言:

行政院環境保護署 提到...

本署此次修正「土壤污染管制標準」及「土壤污染監測標準」,修正草案102年12月16日已預告周知,相關詳細說明如下:

一、公聽會:
本署已於102年12月30日、103年2月10日、11日辦理3場次公聽會,並預計於在於北、中、南、東4個區域廣邀各界加辦幾場公聽會,歡迎各界提供意見與建議。

二、背景數據
有關台灣水資源保育聯盟吳常務理事麗慧所引用的農委會全台灣土壤共約6萬5千多筆數據資料,這些資料是農委會農業試驗所從民國80年代開始針對全台灣平地農地土壤普查的檢測數據,並非住宅區或工業區的土壤檢測數據,且檢測方法是用生物有效性的檢測方法,不是土壤法規規定的標準檢測方法,不可以混為一談。生物有效性方法檢測出來的數值會比標準檢驗方法檢測出來的數據為低,況且台灣平地農地土壤的重金屬含量,本來就比較低,工業區因為有工業活動,重金屬的含量應該會比較高。

三、分區分級管理
為避免受污染的土壤危害到人體健康,此次修正草案納入風險的概念,綜合國內土壤重金屬濃度背景資料、食物鏈風險評估、人體健康風險評估試算結果(主要考量誤食、皮膚接觸及吸入污染土壤等暴露途徑)、國外管理制度經驗及相關法令標準等資料,將國內社會發展特性以及國土規劃土地分區管理之趨勢納入管制方式,分區分級管理。重金屬的管制方式由原本的兩類(食用作物農地土壤及一般地區土壤)增加為「農業用地與飲用水水源水質保護區」、「一般地區」、「工業及產業密集區」,另外為了因應軍方土地不再作軍事用途而釋出,也增加了「非軍事用途」(軍方釋出的土地)及「軍事用途」(使用中的軍事用地)兩類管制方式。

四、整治目標,非排放管制限值
首先需澄清各界對於本次修訂案產生「對工業污染物管制放水」或「違反污染源源頭管制之精神」之誤解。工業污染物主要以物質、廢氣、廢水及廢棄物等形式排放於環境中,源頭管理已存於現行空、水、廢、毒之環保管制法令中,而其對應之各類污染物排放之法令標準未有任何放寬。土壤及底泥為環境中各類污染物之最終受體,土壤及地下水污染整治法為一善後處理之整治法,土壤污染管制標準是整治目標的依據,並非像放流水標準是屬於「容許排放限值」。所以,為保護食用作物及飲用水源,「農業用地與飲用水水源水質保護區」的整治目標較為嚴格,本次將一般地區中之水源水質保護區以更嚴格的農地限值管制,「工業及產業密集區」的整治目標則相對較為寬鬆。

五、加嚴管制
為保護食用作物安全,重金屬砷、六價鉻及鉛,因容易經由食用作物植株傳輸至果實部位,造成人體健康危害或致癌風險,已加嚴限值。修正草案「工業及產業密集區」之鋅及三價鉻未訂有管制限值,本署將再重新審視,訂出限值。

六、工業區放寬管制
對於各界擔憂目前我國特殊之農地、工廠、住宅混雜或土地違規使用等現況,分區管理方式恐難以落實一事,其實本次修訂之「工業及產業密集區」適用對象,是針對使用目的明確且不易變更地目之大型工業生產基地,如依獎勵投資條例或促進產業升級條例所設置之編定工業區、科學工業園區、加工出口區、環保科技園區等。基於此類大型工業生產基地於設立時,均已規劃有完善之污染處理設施,且土地無法任意解編變更,園區內亦有完整鋪面阻絕區內工作者與受污染土壤接觸之機率,也避免含污染物之土壤任意沖蝕流布,這些措施,可大幅降低危害風險,所以,工業及產業密集園區是可適度放寬管制限值。至於混雜於民眾生活圈、可變更利用及地用混雜之工業用地均不適用。

七、戴奧辛應該再加嚴
針對戴奧辛管制標準數值加嚴之建議,因目前對於我國土壤中戴奧辛背景濃度分布範圍數據尚不足以訂定出合適限值,環保署已採專案計畫辦理調查作業,後續將依據調查結果進一步辦理管制標準之調整修訂。