2012年7月31日 星期二

學者研究 六輕營運對空氣 居民健康有影響 六輕4.6期擴廠環差照審

攝影/柯金源

‧朱淑娟/2012.7.31

台塑六輕五期切割成4.64.7兩開發計畫,分別送環評差異分析審查,725日環評大會通過4.7期,才過一周,今天(7.31)又火速進行4.6期環專案小組審查。引發質疑如此切割審查是為了逃避環評法施行細則第38條規定:「計畫產能、規模擴增或路線延伸10%以上者」應重新辦理環評的規定。

另外,昨天(7.30)雲林縣政府才公佈委託台大職衛所教授擔長權所做報告(98年到101年沿海地區空汙及環境世代計畫研究),證實六輕營運已確實造成鄰近地區、尤其10公里內區域空氣品質下降。

而且10公里內居住滿`5年以上居民的肺、肝、腎功能、血液及心血管系統都已受到影響。居民尿中某些石化工業的指標金屬、以及1-OHP濃度有增加現象。

環保團體今在審查會中抗議,這份報告已證實六輕的不良影響,依環評法施行細則規定:「計畫變更對影響範圍內之生活、自然、社會環境或保護對象,有加重影響之虞者」也應重做環評。要求應退回4.6審查,同時應進行整廠健康風險評估,六輕汙染必須減量後才能談擴廠的事。

最後專案小組主席、清大化學系教授凌永健做出結論,4.6期應再開一次會,下次會議是否針對2份健康風險評估報告討論(一是雲林縣委託詹長權研究、另一份是六輕委託成大教授李俊璋研究),請雲林縣政府與環保署再議。但環保團體建議,專案小組委員沒有健康風險專家,所以應另舉行專家會議,邀各方健康風險專家充分討論。

六輕4.6期主要擴充芳香烴三廠

台塑表示,六輕4.6期變更芳香烴一、二、三廠,以及苯乙烯一、二、三廠。其中最主要是芳香烴三廠擴充產能,台塑估計擴廠後苯排放量每年增加27萬公噸、二甲苯增加40萬公噸、鄰二甲苯11萬噸。每日用水增加147噸。這次擴充產能規模相較六輕四期約增加6.1%

不過,因為取消了二甲基甲醯胺DMF廠,所以一加一減,各項汙染物反而減少
。而且各項汙染物、用水也未超過原環評核定給六輕的總量。

對於六輕這種減廠、擴廠、又強調未超過環評核可量的說法,雲林縣環保聯盟理事長張子見表示六輕是「假減量真擴廠」,六輕明明有能力減量、也應該減量,卻把減量拿來當擴廠的籌碼。而且當時核給的汙染總量遠高於實際排放量很多,當初這個總量是怎麼核的?政府應以實際排放量來要求再減量。

苯的致癌風險不能用單廠計算

六輕表示,芳香烴三廠擴充產能,苯排放量每年增加27萬公噸,推算致癌風險為9.9X10-7,低於百萬分之一(10-6)

苯的致癌性高,會引發白血病,成為成為審查會中關注的焦點,雲林縣政府衛生局長吳昭軍提出,風險評估算法應用累積總量,不能用單廠計算。100年國健局資料顯示,雲林縣白血病居全國之冠,六輕應釐清與排放汙染的關係。

攝影/呂苡榕

前環盟理事長陳椒華指出,依六輕自己的資料,4.6苯的增量致癌風險是9.9x10-74.75.19x10-7,兩者總計是1.509x10-6,已經超過10-6。她強調,六輕不只切割4.6期、4.7期,而且六輕內的長春大連也單獨拉出來環評,這是不合理的。健康風險評估應以整廠為主。 
 
台西測站硫氧化物已超過美國標準

台大職衛所教授詹長權昨天在雲林縣報告時提到,台西測站每年測到的硫氧化物年平均濃度已連續多年超過150ppb,而美國已修改每小時值不得超過75ppb,否則對鄰近居民健康就有影響,台西測站的值已超出美國標準很多。陳椒華表示,環保署應盡速修改標準,才能保障民眾健康。

PM2.5未納入評估

彰化醫界聯盟吳君貞表示,環保署已公告實施細懸浮微粒PM2.5管制,但六輕擴廠並未納入環差分析。雲林斗六站年平均值43.2微克、台西31.8微克、超過環保署公告的年平均值標準15微克很多,台灣已沒有本錢再擴張石化業。

台塑六輕則表示,環評審查針對PM2.5並沒有規範,不知如何納入。主席凌永健也認同六輕的說法,環保署應先有規範才能要求業者做。

六輕應自籌水源

立委劉建國、田秋堇今天都到場,指六輕不能切割審查,同時要求應先討論分別由六輕委託、雲林縣政府委託的2份健康風險評估,才能審查擴廠。

劉建國說,六輕違反環評承諾已是累犯,為何還在給這個累犯審查?用這樣的切割送來環差審查,道理何在?六輕如此令人不信任,是在看輕自己。

此外陳椒華要求六輕應自籌水源或海水淡化,不能再搶農民用水。台塑協理吳宗進則強調工業用水只佔集集攔河堰用水5.73%。雲林縣副縣長施克和表示,4.6期沒有看到風險控制與管理措施,應退回。最後環差並未通過,再開一次會。而今天已是第4次審查,如果沒有意外,下次審查應是最後的決戰點。


(環保署提供會議結論)
一、請經濟部說明4.6期是否符合高質化石化業
二、有關雲林縣委託詹老師之健康風險評估及六輕委託李俊彰老師之健康風險評估,應將其定稿本比對並另案開會討論
三、環保署第219次環評大會所提,將另案開會討論六輕用水問題釐清事宜
將另案擇期召開,並請雲林縣政府協助
四、廢棄物處理方式請補充詳細資料

3 則留言:

JMY 提到...

我們該呼籲環保署以後每次審查任何台塑六輕擴建計畫案時,都應先播放公視2010/10特別編製的"福爾摩沙對福爾摩沙"影片,讓大家聆聽台塑創辦人王永慶先生當初在開辦台塑六輕工業時,到底對台灣人民說出甚麼的承諾!這樣以後台塑開發單位派出參與環評的代表就不會(因有經濟部大力支持)而太有把握,甚至敢在環評審議會場內大打瞌睡!

http://youtu.be/YTvEpY4W3mQ (公視"福爾摩沙對福爾摩沙")

JMY 提到...

"台塑六輕則表示,環評審查針對PM2.5並沒有規範,不知如何納入。主席凌永健也認同六輕的說法,環保署應先有規範才能要求業者做。" ???

環保署既然已在今年2012.5.14發布實施細懸浮微粒PM2.5納入台灣空氣品質標準評估項目之一,我們真的不清楚環差主席凌永健教授到底想要指導台灣環保署撰寫甚麼樣的詳盡環境評估規範,要好讓以後開發單位和環評委員都能遵照辦理?希望凌教授能多花些時間思考那份環評標準規範,以後任何環委要求開發單位評估的,只要是不在該評估規範範本內明敘的環保專有名詞都不可以納入,例如包括類似吳敦義當初提出白海豚會不會轉彎都不屬於環評委員可以要求納入環評的項目!

應知環保署去年2011/5/9曾召開"六輕相關計畫反應性空氣品質規劃-以網格模式模擬暨空氣品質模式管理之因應對策"專案小組審查會議,其中陳鎮東委員就正式提出:"本案似乎以臭氧為主...; 對人體健康較有影響之PM2.5亦未納入。" 陳鎮東委員既要求開發單位應將PM2.5納入專案報告,而曾擔任主席的環評委員鄭福田亦表示,依模擬結果而言,六輕四期第六次、第七次擴張...建議將PM2.5對環境與健康的影響,也納入評估範圍。後來,凌永健教授也認為台塑應補件說明擴廠是否會造成環境和健康風險不良的影響,但難道現在連中共北京小學一年級學生都知道PM2.5汙染物濃度若較高時,學生就不宜到室外運動,避免健康遭受傷害[註:這是根據中共清華大學郝吉明教授2012/1/08的訪談紀錄],而在台灣環保署受聘擔任環評主席教授專家都真不知道PM2.5早已是醫學界無數研究結論公認會影響健康風險的重要環境汙染物成分之一?

參考資料:
http://baidu.cntv.cn/schedule/SCHE1326100220893608 (《面對面》2012/1/08郝吉明:PM2.5之困)

匿名 提到...

2009年10月22日水利署提供中科四期環評資料,枯水期集集堰每日水量45萬噸,提供六輕每日33萬噸,台塑的5.7%是怎麼算的?