台塑六輕上月兩次大火後，環保署於12日舉行「六輕健康風險專家會議」專家會議（延續去年12月會議），六輕受害居民代表與會，對六輕的報告很不滿，而日前針對六輕大火的空汙損害，六輕只願意賠償4.5億元，居民認為台塑太過份，明（17日）將圍廠抗議。
台塑法律超過中華民國憲法？
他抗議，台塑六輕的製程都不能公開，大火出事後迧監督委員、媒體都不能進廠、也不能拍照，台塑的法律超過中華民國憲法。
唯有封廠才能拯救百姓
他說，夏天氣溫30多度，教室窗戶都不敢開，因為打開後酸臭味很重，還沒有冷氣，「你們叫你們的小孩來這裏念書看看」。六輕趁晚上11點排放，六輕排放時的酸臭味，讓他們「抽煙都吸不到煙味」。
林富田說，六輕建廠時一堆承諾都在欺騙居民，現在一天賺五億，大火後竟然只願賠4.5億，「那不用一天就賺起來了，用4.5億要買斷我們的生命財產，這有沒有惡質？企業有什麼道德良心沒有？」
「不用環評了，我給你們做個總結，我們麥寮要給他封廠，只有封廠才能拯救我們。」
六輕的報告還僅做到方法說明
會中提出兩分報告：台塑公司提出的是委託成大教授李俊璋所做「六輕相關計畫特定空氣有害汙染物健康風險評估」、雲林縣政府委托台大教授詹長權的「雲林沿海地區空氣汙染對環境及居民健康相關計畫」。
這兩分報告都不是因為六輕大火而作，而是過去相關計畫的延續，但由於台塑六輕大火引發的汙染，此時提出的報告格外受到矚目。
兩分報告最主要的差異在：雲林縣的報告以評估「過去」六輕對居民的影響，而台塑的報告則是以現在排放評估「未來」六輕的影響。
學者：台塑的計畫架構有問題
台塑的計畫從98年5月起，預計3年內完成，因此今天僅說明調查架構、方法，完成的報告要等到100年11月才提出，「逐年」完成至少30種六輕所排放特定有害物質的健康風險評估。
台大公衛所教授吳焜裕認為，台塑的報告明顯低估風險，尤其架構應重新擬定，製程安全評估產生意外排放的量要放入風險評估中。他表示，流行病學與健康風險不同，這不是在審健康風險，是在監察院要求才做的。六輕69座工廠製程、發電廠染物排放都沒放進來，很難找出因果關係。
吳焜裕表示，檢測不到不代表沒有，要準備很多因素校正，環境災害訴訟常常要打十多年，就因為因果很難確定。一個明顯低估風險的規範或報告，就無法呈現全貌。要先思考架構如何做得更好，因為架構決定方法學。
主席、台大獸醫系教授周晉澄也認為，這份報告的名稱已限制了調查，名為「特定有害空氣汙染物」，因此只評估空氣汙染，沒有提到其他的介質，是不足的。就算這個做完整也只呈現一部份風險而已。
六輕的健康風險慢慢做，居民要等到什麼時候？
成大教授李俊璋說，三年內希望把最重要的物質做危害性評估，前60種排序，未來如還有需要再評估，台塑也表示不排除再進行。.
吳焜裕表示，汙染排放對廢水排放影響很大，燃燒媒有汞，沿海有許多海產、水產，進入食物鏈最末端，累積在人體內，這些都要評估。有害物質絕對不只報告中說的60種，很多資料必需做鑑定。
他表示，風險這麼危急，結果台塑的報告每年做一點點，真正的風險可能10年、20年才能顯現出來，這樣對民眾如何交代？台塑為了解決居民的疑慮，應該有誠意拿出更多經費做更多採樣。只用有限的經費慢慢做，這民眾無法接受。
最後擔任主席的台大獸醫系教授周晉澄，要求台塑應將提出，如要評估完整風險，需要多少時間、多少經費，然後如何在最快時間內完成審查。
六輕報告客觀性被質疑 應出資由公正第三人調查
接台塑計畫的李俊璋一再強調查的公正客觀，他還說，如果大家都認為學者接企業案子都是在維護企業，那以為沒人敢再接企業案子，這對社會是好的還是不好？（不過學者一直接企業案子好嗎？例如李俊璋的協同主持人、弘光科技大學助理教授陳修玲，也接了國光石化的健康風險評估計畫。）
李俊璋說會以學術良心為優先，不過包括居民、環保團體還是質疑這份調查的公正客觀，學者因受台塑委託，也不能呈現真正的風險，或避重就輕。今天會議決議，要求由台塑提供調查經費，由環保署委託公正第三人調查。
沒有留言:
張貼留言