2010年8月16日 星期一

不滿六輕大火後無賠償誠意 居民明早圍廠抗議

‧朱淑娟/2010.8.16環保署報導

台塑六輕上月兩次大火後,環保署於12日舉行「六輕健康風險專家會議」專家會議(延續去年12月會議),六輕受害居民代表與會,對六輕的報告很不滿,而日前針對六輕大火的空汙損害,六輕只願意賠償4.5億元,居民認為台塑太過份,明(17日)將圍廠抗議。

台塑法律超過中華民國憲法?


雲林淺海養殖協會理事長林進郎表示,六輕報告很多重要汙染物都沒放入評估,例如汞,燃煤的汞會到土壤,要如何檢測?明顯低估風險,而且報告應做小時的最大排放濃度去推估對居民的急性影響,工安事件也要納入評估。

他抗議,台塑六輕的製程都不能公開,大火出事後迧監督委員、媒體都不能進廠、也不能拍照,台塑的法律超過中華民國憲法。

唯有封廠才能拯救百姓


麥寮鄉自救會發言人林富田表示,麥寮自六輕來了後生態變怎樣跟本不用環評,「我們都很清楚」,他從小養雞、養鵝,雞蛋生下來掉地上沾到雞糞吃下去都不會怎樣,「現在呼吸空氣就死翹翹」。他的哥哥、嫂子都血癌死亡,一條街就有許多人得癌症。

他說,夏天氣溫30多度,教室窗戶都不敢開,因為打開後酸臭味很重,還沒有冷氣,「你們叫你們的小孩來這裏念書看看」。六輕趁晚上11點排放,六輕排放時的酸臭味,讓他們「抽煙都吸不到煙味」。

林富田說,六輕建廠時一堆承諾都在欺騙居民,現在一天賺五億,大火後竟然只願賠4.5億,「那不用一天就賺起來了,用4.5億要買斷我們的生命財產,這有沒有惡質?企業有什麼道德良心沒有?」

「不用環評了,我給你們做個總結,我們麥寮要給他封廠,只有封廠才能拯救我們。」

六輕的報告還僅做到方法說明

會中提出兩分報告:台塑公司提出的是委託成大教授李俊璋所做「六輕相關計畫特定空氣有害汙染物健康風險評估」、雲林縣政府委托台大教授詹長權的「雲林沿海地區空氣汙染對環境及居民健康相關計畫」。

這兩分報告都不是因為六輕大火而作,而是過去相關計畫的延續,但由於台塑六輕大火引發的汙染,此時提出的報告格外受到矚目。

兩分報告最主要的差異在:雲林縣的報告以評估「過去」六輕對居民的影響,而台塑的報告則是以現在排放評估「未來」六輕的影響。

學者:台塑的計畫架構有問題


台塑的計畫從98年5月起,預計3年內完成,因此今天僅說明調查架構、方法,完成的報告要等到100年11月才提出,「逐年」完成至少30種六輕所排放特定有害物質的健康風險評估。

台大公衛所教授吳焜裕認為,台塑的報告明顯低估風險,尤其架構應重新擬定,製程安全評估產生意外排放的量要放入風險評估中。他表示,流行病學與健康風險不同,這不是在審健康風險,是在監察院要求才做的。六輕69座工廠製程、發電廠染物排放都沒放進來,很難找出因果關係。

吳焜裕表示,檢測不到不代表沒有,要準備很多因素校正,環境災害訴訟常常要打十多年,就因為因果很難確定。一個明顯低估風險的規範或報告,就無法呈現全貌。要先思考架構如何做得更好,因為架構決定方法學。

主席、台大獸醫系教授周晉澄也認為,這份報告的名稱已限制了調查,名為「特定有害空氣汙染物」,因此只評估空氣汙染,沒有提到其他的介質,是不足的。就算這個做完整也只呈現一部份風險而已。

六輕的健康風險慢慢做,居民要等到什麼時候?

成大教授李俊璋說,三年內希望把最重要的物質做危害性評估,前60種排序,未來如還有需要再評估,台塑也表示不排除再進行。.

吳焜裕表示,汙染排放對廢水排放影響很大,燃燒媒有汞,沿海有許多海產、水產,進入食物鏈最末端,累積在人體內,這些都要評估。有害物質絕對不只報告中說的60種,很多資料必需做鑑定。

他表示,風險這麼危急,結果台塑的報告每年做一點點,真正的風險可能10年、20年才能顯現出來,這樣對民眾如何交代?台塑為了解決居民的疑慮,應該有誠意拿出更多經費做更多採樣。只用有限的經費慢慢做,這民眾無法接受。

最後擔任主席的台大獸醫系教授周晉澄,要求台塑應將提出,如要評估完整風險,需要多少時間、多少經費,然後如何在最快時間內完成審查。

六輕報告客觀性被質疑 應出資由公正第三人調查


接台塑計畫的李俊璋一再強調查的公正客觀,他還說,如果大家都認為學者接企業案子都是在維護企業,那以為沒人敢再接企業案子,這對社會是好的還是不好?(不過學者一直接企業案子好嗎?例如李俊璋的協同主持人、弘光科技大學助理教授陳修玲,也接了國光石化的健康風險評估計畫。)

李俊璋說會以學術良心為優先,不過包括居民、環保團體還是質疑這份調查的公正客觀,學者因受台塑委託,也不能呈現真正的風險,或避重就輕。今天會議決議,要求由台塑提供調查經費,由環保署委託公正第三人調查。

1 則留言:

匿名 提到...

應該環保署及台塑出資,並由第三方(居民)及環保署台塑共同委託監督專業的第四方調查;而且前三者皆需派員全程參與第四方的調查!