六輕一到四期汙染及健康風險未釐清，今再提六輕五期計畫，學者要求 ：應中止審查

註：2010.2.4環保署舉行延續會議。結論：六輕五期繼續二階段環評。

‧朱淑娟／台北報導2010.2.2

正當雲林人人心惶惶，陷入六輕對他們生命財產可能造成的危害中，環保署也正針對六輕過去10年的違法、對民眾健康、環境危害做總體檢時，六輕卻在此時提案擴建「六輕五期」。今（2）日首度環評審查，引發學者及民眾抗議，要求在六輕之害未釐清前，不宜允許五期繼續擴建。

「前帳未清、不再賒欠」，不應再審五期可說合情合理，然而環保署卻固守成規，指這兩者不衝突，主張只要有人送環評書來審，環保署就要接受。另一方面，擔任環評小組召集人的李育明支持環保署看法，且在小組委員都沒開口討論前，就直接建議本案應繼續進入第二階段環評審查。

雙方僵時不下，最後做成兩項決議：1、中止審查。2、繼續二階環評。本周四（4）舉行延續會議再討論。

六輕五期用水、汙染量再增加

六輕位於雲林離島工業區，屬雲林縣麥寮鄉三盛村，前四期廠區已用掉1684公頃，五期還要101公頃。加上公共用地，六輕已使用2603公頃土地。

六輕五期計畫增加用水每天13萬噸，總懸浮微粒每年983噸、硫氧化物3788噸、氮氧化物4259噸、揮發性有機物10872噸。

六輕一到四期承諾做了多少？學者：「說謊」

今天審查會中，環評小組委員陳鎮東表示，六輕一到四期對環境已有衝擊，到現在都還沒釐清，「根本不應該審這個案子」。前四期與五期不能切割，過去很多環評承諾都沒做，例如承隔離水道要做500公尺，現200公尺不到。還說要養灘，結果呢？前四期都管不好還提五期，不是很恰當。

小組委員翁義聰表示，六輕當初自己說要設水鳥保護區，「說謊」。歷次開發承諾都未實現，他一直懷疑雲林是中華白海豚的生育地，當地看到很多母子隊，但族群一直在減少中，六輕可能是白海豚倒下的最後一個生態指標。

另外翁義聰指六輕引用資料有偏頗之處，例如做生態時用的不是漁民最常捕的魚類，也不是做汙染會累積的寄居蟹，「我覺得太過份了。」

六輕什麼都能用錢買，只有一個東西不能買，那就是生命

翁義聰表示，六輕提供很多誤導式的資料，例如六輕指潮間帶差異不明顯，但都只用優勢種。集集攔河堰把濁水溪的水攔掉後，廢水再排到海洋，對浮流生物影響很大。但每次跟六輕要資料都不給，「這是看不起環評委員」。

「六輕什麼都能用錢買，只有一個東西不能買，那就是生命。」翁義聰建議，六輕在下次審查時應提中華白海豚保護區對策，未來由六輕經營管理，只要族群恢復到200隻以上，才可以說對族群沒危害。

六輕用水前科累累，誠信何在？　

台塑六輕四期擴建計畫93年1月通過環評時，承諾3年後用水量要降到每天25萬公噸。2007年1月環保署查核發現，六輕有違誠信，未積極改善用水，每天用水達31到32萬噸，超過環評承諾的25萬公噸。

事後環保署對六輕廠內14家公司開罰，每家50萬、總計700萬元，限期改善，改善期到了，六輕坦承改善不了。又到行政院訴願成功，不但罰款不必繳，而且還提環評差異分析，要求每天用水量調高為34.55萬噸，環評也過了。

環球技術學院助理教授張子見表示，六輕用水量大，中區水資源局一再說枯水期六輕沒水權，「但六輕冬季並沒有停產，水從那裏來？」他懷疑集集攔河堰冬季持續攔水。

張子見強調，當初環評承諾為了維持濁水溪生態基流量，冬季不能攔水。現在不必等到冬季，濁水溪已出現斷流。他說，六輕變更用水環評後，每天要用34.5萬噸，他多次在六輕監督小組質疑六輕冬季用水從那來，但都無法要到資料。從六輕製程並未改善來看，用水可能早超過每天40萬噸。

六輕用水已衝擊環境，五期還要再追加13萬噸

經濟部水利署資料顯示，集集攔河堰設置後，濁水溪水量約減少一半，從2000年每秒50到70立方公尺，降到2008年的30立方公尺，2009年更降至10立方公尺，導致下游河床沙灘地面積增加。

依六輕所提計畫，五期還要再追加用水13萬噸，總計六輕用水每天47.5萬噸，用水來源還是集集攔河堰。

依雲林離島工業區環評結論，總用水量應在86萬噸以下。張子見表示，光是六輕用水目前用水40萬噸，都已濁水溪環境重大衝擊，未來如果再要求更多水，濁水溪的生態、揚塵問題無法想像。

據指出，九二一地震後河床上升，上游河段崩塌造成下河床裸露面積增加。加上集集攔河堰於2000年完工後，把水攔走專管送給六輕使用（環評雖承諾冬季枯水期不攔水，但環保團體質疑並未遵守環評承諾），枯水期幾無水流排放，斷流嚴重。種種因素導致濁水溪揚塵更加嚴重。

離島工業區核定的總用水量，是六輕的嗎？

環委表示，六輕海水淡化說了10年，這並非想像中這麼難，包括濱南案等多項開發都表示可以做海水淡化。而六輕什麼也不做。

自來水公司代表孫嘉福今天表示，目前水公司每天從集集攔河堰才拿12萬噸，如果五期還要用到集集攔河堰的水，可能影響雲林地區用水。

六輕一再強調，民國八十年離島工業區核定最高用水每天86萬噸，六輕一到五期用完後「還有剩」。陳鎮東表示，離島工業區核定的用水量沒用完好像就是他的。當初核定時也沒想到會對濁水溪、以及河口造成這麼大的衝擊，現在才用不到一半都已經衝擊這麼大，再用下去可能對環境造成不可回復的衝擊。

雲林縣環保聯盟總幹事廖冠貿表示，雲林離島工業區的汙染核配量，有什麼理由六輕一家公司把水、空汙全部用掉？目前濁水溪揚塵愈來愈嚴重，集集攔河堰把水攔走給六輕，裸露地增加，濁水溪六鄉鎮種東西都種不好，養蚵養不起來。他主張，六輕四期問題未釐清前，五期案不應通過。

六輕對空氣、水質都受影響

環委表示，六輕的海域水質模擬完全不可信，當初說不會衝擊，但實情呢？海域溶氧、Ph值都有改變。今天六輕提供的圖還是平平的線，但事實上溶氧、Ph值是一直下降的。六輕年的影響已看出來，今天又說沒影響，不敢苟同。

雲林縣環保局表示，五期很多汙染都增加，尤其VOCs(揮發性有機汙染物）已增加到離島的總量，六輕應將一到四期屬高汙染、高風險、以及異常事件跳車的機組先關掉，再來談是否要五期。另外，五期所在位置都在下風處，這些地點都是民眾陳情較多的地方，例如異味，六輕應提出減少民怨的具體措施。

另外，六輕表示海水Ph值小於8，但環保局測測到的最低是7.5，每天排放18萬噸廢水，是否是造成海水酸化主因，要求應提出對策。另外，六輕使用海水脫硫方式處理廢水，是否有用大量水稀釋也有疑慮，應再檢討。

六輕汙染對居民健康風險未釐清，不應再開發五期

去年6月8日，自由時報引用雲林縣政府委託台大教授詹長權所作「97年度空氣汙染對沿海地區環境及居民健康影響之風險評估規畫第一年計畫」，報導雲林縣轄區五鄉鎮罹癌率與六輕計畫「有顯著相關」。

報導指出，台塑六輕所在地的麥寮、以及周遭台西、東勢、崙背、四湖等五鄉鎮，自六輕1999年開始排放揮發性有機物（VOCs）後，全癌症發生率有顯著增高，例如台西鄉民眾肝癌及全癌症發生率，分別成長了三成、八成。

報導後引發六輕附近居民恐慌，環保署為進一步了解報告的方法論並再確認結論，決定舉行「專家會議」。另外，監察院也要求應對六輕「總體檢」。目前，專家會議、總體檢都還在環保署審議中，所有疑點都尚未釐清。

彰化環保聯盟總幹月施月英表示，六輕對彰化雲林環境衝擊太大，要立即撤案，同時要與國光石化共同推動政策環評，不要忽視大眾的利益，他們要乾淨的土壤、空氣、生活環境。

蠻野心足生態協會王佳真表示，環保署的專家會議關於建康風險還在進行中，六輕提出的五期環說書，卻聲稱對鄰近居民健康風險低。如果審現中的計畫還沒釐清，還一直有新計畫送來，民眾會混淆，因此不應再審五期計畫。

雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎認為，在六輕總體檢證實汙染對台西五鄉居民沒有風險前，應停止開發。六輕已對沿海漁業不友善，每次提六輕就說，只要漁民提出證據，六輕一定賠償。

但林進朗質疑，漁魚民這麼弱勢，六輕怎能要漁民找證據？預防汙染、證明無害是六輕的企業責任。六輕營運以來已累積巨大民怨，麥寮的天空都變灰的。「要讓事情真象出來，政府不應為財團作嫁，應該重視漁民生計」。

陳秉亨表示，六輕五期是否有用到稅制優惠，台塑憑什麼用掉台灣四分之一的資源？他有增加四分之一的ＧＤＰ嗎？「請為台灣為世代子孫負責」。

環委：依「環評施行細則」規定可「中止審查」

有環委提議，六輕前四期的汙染未釐清前，應中止審查五期計畫，利用這個機會把過去問題釐清，不一定要急著把五期進二階環評再補件再審。

「中止審查」有過前例，也有法律依據。依「環境影響評估施行細則」第43條規定：主管機關審查環說書，可以做成的結論有五種，一、通過。二、有條件通過。三、繼續進行第二階段環評。四、認定不應開發。五、其他經中央主管機關認定者。

而第五項授予行政機關裁量權，環保署表示過去曾有過依此條授權，針對審查中的開發案做成「中止開發」的審查結論。

不過環保署綜計處簡任技正蔡玲儀強調，六輕總體檢是屬環評事後監督。現六輕提出五期，還是要審查，沒有誰先誰後，審查結果由環評委員決定。另外針對健康風險部份，五期開發一定也有建康風險問題，台塑是否把過去結果納入是這次審查重點。環保署依職掌要針對五期實質審查。

小組召集人李育明最後決議，請環保署法務單位先討論「中止審查」的可行性。連同他主張的六輕五期應繼續二階環評，兩案本周四再開會討論。