環評是一個可以公開討論的機制。(圖/風傳媒)
同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2025.10.21
水庫光電引發污染水源疑慮，立法院20日邀環境部、經濟部報告，檢討未來是否納入環評。環境部長彭啟明態度較開放，並傾向同意。經濟部次長賴建信，雖然沒有反對，但態度較保留，並強調現行機制已足夠把關。
但如果現行機制真能把關，就不會有這麼多爭議。環評雖然問題也很大，尤其樂於配合政策。但至少開發前會評估環境影響，審查時人民有機會參與，事後追蹤也有憑有據。目前，光電板設在國家公園、濕地、山坡地要環評，水庫關乎飲用水安全，區位更敏感，當然更需要環評。
水庫設光電板，比山坡地、濕地更敏感
水域型光電，始於2016年9月行政院推動的「太陽光電2年計畫」，將新增1,520MW裝置容量。行政院動員各部會清出屋頂、地面可設置土地，其中，水域空間(水庫、蓄洪池、埤塘、魚塭)，分配到150MW目標。
水庫的供能是提供安全水源，不是設光電板，這個被交辦的目標，還跟水庫管理任務衝突。但水利署還是在那年的全國水論壇，做了一個突兀的結論，「評估於埤塘、魚塭、水庫、滯洪池與灌溉渠道，設置水域型太陽光電。」
台水公司則跟台電簽意向書，提供管轄的水庫、攔河堰、甚至淨水場設光電板，還說要讓水庫發光。然後提議蘭潭水庫、澄清湖優先。結果隔天在立法院，就被立委張麗善、管碧玲反對，逼得經濟部長李世光當場承諾，不會在這兩個水庫設光電板。她們反對的理由，除了擔心水質，還有景觀。
就因為抗議無所不在，至今只有少數水庫有設，包括台南烏山頭水庫、高雄鳳山水庫、阿公店水庫、嘉義內埔子水庫、台南鹽水埤水庫、金門金湖水庫等。
環境部說，沒看到那個國家要求水庫光電要做環評，台灣的環保法規，都沒有依據自己的環境特性，處處抄別人的，也處處不合時宜。環境治理必須因地制宜，昨天彭啟明不也說，全世界也沒看過，有一場颱風毀掉這麼多光電板的。想必台灣設的光電板，有其特殊之處，當然需要本土的管理方式。
水庫連釣魚都不行，為什麼可以設光電板？
水庫的水要經過淨化，才流進家裏的水龍頭，但水庫的水如果能更乾淨，後端處理就更省事，否則基於成本，淨化程度就會有差異。如何保護水庫水質，可以參考翡翠水庫管理方式，「水庫蓄水範圍，不受理申請任何使用行為。嚴禁放生、釣魚、船筏、浮具。」如果釣魚都不行，為什麼可以設光電板？
環境部主管的「飲用水水質標準」，有會影響健康的物質，也有適飲性跟感觀的色度、濁度、臭度、硬度。各部會爭相提出水質檢測數據，說設光電板的水庫，水質都符合標準。但標準是人定的，符合標準不等於絕對安全。
或許水中有什麼，主管機關也未必知道，2008年爆發霄裡溪事件時，環保署從飲用水井中，驗出光電廢水才有的銦、鉬，之後才納入飲用水標準。
水庫光電環評，是取得信任的第一步
還有最近各部會都出來闢謠，強調光電模組只用清水洗，經濟部還做了一個20秒影片，畫面中一隻鳥展翅飛過水庫光電板上空，字幕寫「灰塵鳥糞從天而降，降到光電板，業者都是清水沖刷，把灰塵鳥糞回歸自然。」
留言反映熱烈，信者恆信，都有道理。不過那個鳥糞實在太多餘，引發連想，雖然支持者還是說，水庫的水會先淨化，沒問題。但如果什麼事都這麼理性科學，水庫的水也不用檢測了，反正淨化就好了。但人偏偏很重視感覺。
治理公務也是一樣，不能只有理性科學。例如每到乾旱，水利署都會在合適的天氣做人工增雨，這樣真的會增雨嗎？不知道，也許會，但其實真正的重點，不是會不會增雨，而是讓人民知道，政府真的很努力在幫大家解決問題呢，拜託大家也幫忙節水啦。說真的，人民真的會受到感動。
目前太陽光電裝置，占所有再生能源68%，2030年還要再成長一倍多。如果民眾對太陽光電不信任，未來推動難度就更高。國內90多座水庫，每座樣態都不同，那些合適做光電、那些不合適、可以設多大面積、如何減少污染、如何防災等等都可以先評估。對的事要做在對的地方，而不是打著再生能源義旗，到處破壞山林水土，而環評至少是一個多數人可以接受的平台。
沒有留言:
張貼留言