協和四接，何不來場聽證會？

 
針對台電要在基隆建第四天然氣接收站（四接），民團發起護海公投遭駁回，

2023年9月15日在行政院抗議。（資料照，守護外木山行動小組提供）

 
同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2025.1.14
 
2023年7月7日，協和四接環評專案小組審查時，因發生主席突然更換會議室改視訊爭議，停審半年，接著台電展延兩次。1年6個月後，17日將再度審查。這次會議出現多個專案小組前所未見的程序，包括：事先設定三個議題、請台電及環團各自推薦委員、以及事先預告要審全天。
 
另一個不算特例，但跟上次不同的是，主席從學者換成環境部次長，通常會由次長主持的專案會議，都是行政院的「重大開發案」，還沒有不過的前例。
 
從這些程序設計來看，是希望一天內把各方意見釐清，送環評大會決議。不過正確來說並不是釐清，只是彙整意見，實質上還是沒有釐清。四接爭議眾多，真的想釐清的話，不如來場聽證會，給雙方充分交相辯論的機會。
 
 
程序似乎較開放，但又設下重重障礙
 
依照環境部「專案小組初審會議作業要點」，專案小組由環評委員、專家學者8到14人組成。但可以針對特定環境議題舉行「專家會議」。
 
專家會議是前環保署長沈世宏創立的，原意是，專案小組委員由各種專業組成，不一定懂特定環境議題。於是從開發案中，挑出一些爭議的專業議題，舉行專家會議，曾經在國光石化審查時，開出5個專家會議。
 
在專家會議中，只有這個專業的委員在場，要談「海岸變遷」，就只有海岸變遷專家，要談水資源，就只有水資源專家。專家會議結論，再回送到專案小組，小組委員就不必再為這個議題傷腦筋，等同委外審查。
 
這次協和四接專案小組審查，類似專家會議，但又片面設定、不是經過協商訂出三個議題，包括：海洋生態、操船安全、港埠營運。而且三個議題放在一起審，而不是分開討論，還是回到不同專家混審的情形。
 
而且讓這些專家一口氣審查全天，等於疲勞轟炸，能不能保持體力、腦筋清醒審查，也大有問題。到底有什麼急迫性，非要這麼做不可？
 
 
協和電廠的重大問題，都不在討論範圍內
 
其實，協和四接的爭議，不只被設定的那三個議題，更根本的至少還有三個：協和電廠如果不更新，會不會缺電、有沒有其他替代方案？協和電廠更新，能不能減碳減空汙？協和電廠有沒有可能轉成再生能源廠？
 
台電說，協和電廠3、4號機除役，新建2部燃氣機組共260萬瓩，是為了補足由協和電廠供給北東電網的發電缺口470萬瓩。這個缺口無法以增加電網輸送能力替代，一定要新增電源，否則將會缺電。
 
而環團指沒必要開發的理由包括：依據經濟部提出的深度節能計畫，2027年可以節省206億度電，大約是協和2023年發電量23億度的9倍。另外2030年的地熱發電計畫可達3.4GW，超過協和兩部燃氣機組總裝置容量2.6GW。
 
另外，台電說四接可減排96%空汙、52%溫室氣體。但環團說，協和電廠3、4號燃煤機組共100萬瓩，轉型260萬瓩燃氣機組，每年排放623萬公噸溫室氣體，是增碳不是減碳。空汙每年排放1,221公噸，也比轉成地熱多。
 
不過節能計畫、地熱開發，能不能依照計畫達成還不知道，電力需求不斷增加，卻是台電立即要面對的，不會承擔不確定的風險。而且環評不會討論地熱、節能這些可能的替代方案，只會限縮在空、水、廢、土方等等「環境影響」。
 
另外環團提到，填海造地會破壞海洋生態、外木山景觀、基隆港發展、未來能源轉型更困難等等，環評就更不會討論了，外木山美不美，不關他們的事。
 
 
舉行聽證會，開展出更開放的討論空間
 
這就是為什麼重大環境議題，無法在環評這個層次處理的原因，因為環評已設下重重審查限制，不會處理政策問題、或替代方案，而且環境部是行政院的所屬部會，不可能違反行政院的政策。加上四接已經審了五年、六次，再不通過，面對經濟部不斷呼喊缺電，環境部長也無法跟行政院交代。 

 因此，如果還是在環評這個混沌的場域廝殺，四接最終還是會跟三接、七接一樣通過。環境部與其替經濟部揹負強行通過的罵名，何不主張舉行聽證會，把問題丟還給經濟部，同時也開展出更公開的辯論空間。