把人民財產當垃圾，不是「侯侯做代誌」

 
4月6日許素華及聲援者到三重分局抗議，要求歸原被清除的筆電、

圖書館借的30多本書、10多冊資料、衣物等財產。

 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2023.4.11

新北市三重大同南路172巷「舍人公土地盜賣案」受害人許素華，自從2016年3月16日家被強拆後，在原址搭帳蓬為家已七年。4月4日連假期間她的帳篷、帳篷內的筆電、圖書、棉被、10多本苦心整理的訴訟資料、還有因罹患小兒痲痺要用的手杖、輪椅，全部被三重分局、三重清潔隊當廢棄物清除。
 
事前，三重分局未善盡告知當事人的義務。事後，又將這些幾乎是她的全部財產任意清除，而不是先暫存並通知她認領。這已違反合理正常程序、並涉侵犯人民財產，三重分局應向許素華道歉並賠償她所有損失。
 
 
未善盡告知義務，已涉侵犯人民財產權
 
依執法的合理性，政府要強制清除人民財產，一定要有合理正當程序，不論那些物品是否放置在占用道路或非私人土地上，這是維護人民財產的基本概念。
 
三重分局認為，3月29日已經在許素華的帳篷上夾一張公告，通知「移動式道路障礙物」如不自行清除，就要依《道路交通管理處罰條例》第82條取締、告發並會同清潔隊逕行清除。分局強調所有程序已完備。
 
但這張公告不是寫她的帳篷位置18號，而是寫她對面住戶43號前。所謂「移動式道路障礙物」也只寫花盆、請勿停車告示牌、桌椅，並未寫帳篷。而43號前剛好放了2張椅子，許素華以為指的就是標的物，還把公告拿去給他們。三重分局已明顯違反《行政程序法》第5條：「行政行為之內容應明確」。
 
依《道路交通管理處罰條例》第82條第1項：「在道路堆積、置放…足以妨礙交通之物，經勸導行為人不即時清除或行為人不在場，視同廢棄物清除」。也就是說要依這條法令執法，必須符合以下四個要件：在道路堆積、足以妨礙交通、經勸導、不即時清除或行為人不在場，才能視同廢棄物清除。
 
三重分局是否符合這四個要件就很有問題。首先，她的帳篷在黃線以內，並不在道路上，更不是一般認定的「移動式道路障礙物」(指住商前放的花盆、桌椅、拒馬等)，帳篷是否包括在內不是三重分區主觀認定，同樣要有明確標準。
 
新北市三重大同南路172巷「舍人公土地盜賣案」受害人許素華，在已被拆的家門前居住七年的帳篷屋，4月4日被三重分局無預警清除。
 
 
清除前未先勸導，已違反正當、合理程序
 
再則，即使認定她的帳篷堆積道路並妨礙交通，但要先勸導，如果勸導後不清除或行為人不在場，才能視同廢棄物處理。三重分局警員說，要知道那個帳蓬是誰的才能先勸導，而他們問過附近居民，都說不知道帳蓬是誰的，所以不知如何通知本人，以此認定「行為人不在場」視同廢棄物清除。
 
原來三重分局都這樣辦案，只要問附近住戶、而不是自己調查，萬一住戶說錯、或多數人不想惹事推說不知道，警察就相信了嗎？
 
更何況三重分局天天在管區內巡守，那條巷子也是垃圾車必經路線，不論分局或清潔隊一定知道許素華這個人、也知道她為什麼在這裏住了七年。2016年三重分局來拆她家時還跟她要警察差旅費，推說不知道帳蓬誰的也太不誠實。
 
 
清除手法太過粗暴，不符合實務作為
 
還有，清潔隊員即使受三重分局指揮清除，但自己是獨立機關，要有一定的敏感度，涉及強制清除人民財產，務必加倍小心以免被追究違法。
 
以取締選舉旗幟來說，雖然每支只有10幾元，環保局也不會當廢棄物清掉，而是收到暫置區並通知候選人認領。類似情形還有廢棄車輛，環保署還訂了處理辦法，要先張貼公告在車體7天，不自行移除會先移到指定場所，警方查明車輛所有人後以書面通知限期認領。這無非就是尊重人民財產權的做法。
 
從三重分局提供的影片看來，清潔隊是一件件、一箱箱把帳篷內的物品搬上回收車，清除時一定有看到筆電(警察說沒發現)、貼了圖書館標籤的書、衣物、抬燈、輪椅等物品，直接當廢棄物清除也太匪夷所思。

直到4月6日許素華、以及聲援者到三重分局開記者會抗議，警方還只是官式回話指自己沒錯，而不是站在協助人民立場，積極尋問清潔隊物品去處。這種把人民財產當垃圾的輕率態度，絕不是「侯侯做代誌」的榜樣。