2022年4月6日 星期三

高鐵延伸屏東跨越化工廠,引發安全疑慮

高鐵屏東線跨越台塑仁武廠,要求評估彼此造成的安全風險。
 
本文同時刊登於《風傳媒》
 
文‧朱淑娟2022.4.5
 
41日東南水泥施工造成高鐵左營段供電異常,曝露出工廠與高鐵設施距離太近的風險。而就在事故發生前兩天,「高鐵延伸屏東計畫」首度進入環評審查,會中也出現類似疑慮。為了避免高鐵對化工廠、以及化工廠對高鐵的交互風險,行政院核定的路線可能生變。
 
這條總長17.6公里的路線,經過左營、楠梓、仁武、鳥松、大樹、最後到達屏東市。沿路從平面、高架跨越後勁溪、隧道、路堤、再接高架跨越高屏溪,其中在跨越後勁溪這段,也跨越台塑仁武廠。
 
 
高鐵跨越台塑仁武廠,環評書卻隻字未提
 
這是一個危害性高的化工廠,它近年來最著名的汙染事件,是20103月環保署調查後發現,廠區內地下水1,2-二氯乙烷」最高每公升15,000毫克,是管制值0.05毫克的30萬倍。此外,土壤「1,2-二氯乙烷」汙染值也達到最高每公斤6,060毫克,是管制值的7百倍,四氯乙烯、氯乙烯也超標。事後還爆發居民圍廠抗議事件。
 
但高鐵跨越台塑仁武廠的風險,並不是交通部鐵道局主動告知、其實環評書中隻字未提,是高雄仁武里里長徐有長、台塑仁武廠企業工會理事長陳靖夫,從高雄來到台北環評會場,才揭露了這個風險。
 
徐有長說,高鐵行駛中如果遇到台塑氣體外洩,會影響高鐵行車安全。而高鐵行駛如產生火花,也可能讓工廠出意外,危及鄰近23萬人的生命安全。他強調:「高鐵規劃路線前要了解地方有什麼危險,如果高鐵路線不能改,就請經濟部協調台塑遷廠。」
 
他還說,屏東高鐵到高雄只跑10分鐘,其實屏2快就很好用了,不必用到高鐵,高鐵又不能載屏東的農作物到高雄或台南賣。而鐵道局提出高鐵屏東站的效益是,從高雄到台東可縮短到90分鐘。
 
陳靖夫則回應:「我們員工有4千多人,是4千多個家庭,他們的工作權要照顧。高鐵有這麼多路線可以選擇,為什麼偏偏要選那裏?」他還提到,之前工廠就已經做過廠區安全評估,也把評估報告跟開發單位提過,但卻不被當一回事,環評書甚至沒有任何說明。他強調:「我要講的是實質安全,不是只有生態。」
 
出現這個轉折後,環保署也不敢忽視,主持會議的環保署副署長蔡鴻德緊急在審查結論中增加一項,要求鐵道局在未來二階環評時,應評估高鐵與台塑仁武廠可能產生的交互影響,並檢討調整路線的可行性。
 
 
交通路線多政治決定,許多風險並未顧及
 
但高鐵屏東線真的會因此而調整嗎?很難講,因為很多交通建設、路線規劃都滲雜過多政治考量,未必基於專業。行政院長蘇貞昌326日到屏東時,就已經把屏東高鐵特定區周邊計畫都定好了,他要把周邊打造成屏東新都心,有科學園區、產業園區、休閒園區、實驗中學等。他認為屏東所有的發展問題,都可以靠交通建設來解決。
 
目前高屏計畫中的交通建設還有高屏2快、國道七號高雄段,高鐵屏東線會跟這兩個計畫道路交會。其中,國道七號高雄段就是政治道路的代表作,從規劃至今已超過10年,環評就審了8年還沒通過,因為路線變來變去,到現在還在角力。甚至一條23公里的國道,出現8個交流道的離譜設計,等於開不到2分鐘就遇到一個。
 
鳳山區民陳明成,也是反國道七號自救會成員在環評會中說,顧問公司完全沒有了解地方需求,也沒有去實際了解路線有沒有危險性或有什麼問題,這跟國道七號路線規劃一模一樣,看圖就定了路線,第一次去臨海工業區開會時,才知道路線經過石化管線。
 
 
國道七號是政治道路的代表作
 
20147月高雄發生氣爆事件,國道七號高雄段經過石化管線,也不是國工局主動提及,而是一位附近居民到場發言時提到他在當地住了25年,知道路線下有石化、電力等管線,如果立橋墩蓋高架道路,可能重演高雄氣爆事件,這段陳述也在環評會中引起關注。
 
而在政治干擾下,環評其實很難就事論事,因為每個開發案都會強調這個案子已經行政院核定。當然環評基於科學審查是不必管行政院有沒有核定,甚至行政院應該重視環評的科學證據而做出必要調整。

可惜實務上並非如此,環評委員不敢提出跟行政院相左的意見,只在既有的框架內要求提出減輕對策,工程的事好解決,所以也沒有不過的。而就在這種集體模糊的決策下,塑造出許多通過環評、但之後事故不斷的開發案,而等到真的出事了,你其實也根本不知道該找誰負責。 

 

沒有留言: