礦業法修正案表面上看來好像多了監督機制，但實質卻是一場騙局。
原文刊登於《信傳媒》
文‧朱淑娟2017.12.8
行政院7日通過礦業法修正案，新增58條之1，指過去未做環評的礦區未來要補做環評、或提因應對策，表面上看來好像多了監督機制，但實質卻是一場騙局，而且還暗渡陳倉把原來環評審查的准駁權拿掉了，讓環評法遇上礦業法，變成一隻無牙的老虎，而且讓環評法倒退不只20年。
騙局一：展限排除再做環評規定，亞泥新城山永續挖礦免環評
這次修法規定，過去未做環評的，面積大於2公頃、年產量大於5萬公噸者，需要補做環評。但這是「準用」環評法、不是「依」環評法規定做環評，也就是說，雖然依環評法的內容做環評，但不必依環評法的規定做。
例如，一個開發案是否該做環評，是依「應實施環評認定標準」來規範，現行第11條，只有新案的探礦、採礦符合一定規模才要做環評。這個認定標準目前正在修正，就算通過未來也只有當礦區提出「展限」時才要做環評。
而礦業法修正案連「展限要做環評」的規定都排除了。只要補做過環評的，「未來展限時不適用環評法相關規定」。這一來，亞泥新城山礦場雖然要補做環評，但不必停工，再繼續挖礦20年後，展限時也不必做環評了。
騙局二：小產量礦區只需提因應對策，沒有任何效用
而針對面積大於2公頃、年產量小於5萬公噸這類產量較少的礦區，則不必補做環評，蔡英文總統之前說，所有礦區都要補做環評的承諾算是跳票。不需做環評，只需「準用」環評法第28條提出境影響調查、分析，並提因應對策。
但因應對策並不會碰及通不通過、或許可是否要廢止的問題，也就是說不論審查結論如何，礦區的許可權不會受到任何影響。
而經濟部礦務局發布的新聞稿指：「補辦環評期間不停工，但若環評經審查認定不應開發，主管機關就會廢止礦業用地之核定。」這也是騙人的，因為礦業法修正案第58條之1新增以下這段話：
「礦業權者依第一項規定辦理原核定礦業用地之環境影響評估，其審查結論認有下列情事之一，且無替代方案可重新送審，主管機關應邀請相關機關、專家學者，現場勘查並經審查後，得廢止其礦業用地之核定：
一、對人民生命財產有重大不利之影響。
二、對保育類或珍貴稀有動植物之棲息生存有重大不利影響。
三、對環境品質有重大不利影響或顯著超過當地環境涵容能力。
這段話翻成白話文的意思就是：原本上述那一二三點是環評法中不可退讓的原則，有些該補做環評的礦區，如果環評審查做出「不應開發」的結論時，就因為礦業法修正案第58條之 1……「得」廢止其礦業用地之核定，不是「應」，一字之差，就給了礦務局不必聽從環評審查結論的法律依據，而可自組專家團隊「複審」環評結論，要不要再許可，則由礦務局自己決定。
騙局三：駕空環評法的准駁權，讓環評法倒退20年
這也是這次修法最滋事體大的事，讓環評法倒退20年。1994年環評法實施前，環評規定就是散落在各個法規中，但因標準不一常造成困擾，有了環評法之後，環評審查才有統一的標準，礦業法修正等於又打回到20年前的原形。
行政院新聞稿指出，負責協調礦業法修正案的政務委員張景森表示，「這是把環境影響評估最後的許可權交回各部會。這個制度實施後，短期可能有適應問題，但將使各部會更主動關心所主管事務中的環境衝擊問題。」
行政院發言人徐國勇則在記者會中說，「這是第一個把環評最後許可權交回各部會，其實這是其他各國的正常做法，但台灣過去體制上不是這樣進行的。」
環評的准駁權多年來爭議不休，這是一個嚴肅的議題，就算要修正也應該回到主戰場，擴大討論如何修環評法。而不是在其他法令排除環境准駁權，未來每個部會都有不同的環評規定，到時環評法就算不廢，也沒有存在必要了。
沒有留言:
張貼留言