只要提高老舊柴油車的排氣標準就能改善汙染，不需撒錢。
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟
2017.4.18
13日行政院通過「空氣汙染防制策略」，將投入365億元，三年內改善空汙18.2%，讓PM2.5年平均值達到18微克。這是國內第二個院版級空汙改善計畫，前一個是2015年8月行政院長毛治國的「清淨空氣行動六年計畫」。
比較兩者，林全版最大的亮點是「撒錢」，本來可以用行政手段處理的，現在通通用錢解決，這可謂一魚兩吃，既改善空汙、又可以討好選民。但政府的職責是行政管理，如果凡事用錢解決，大概也不需要環保署了。而撒錢之後真能一掃中南部的霾害嗎？以目前的減量目標來看，也是不可能的。
一、補助淘汰舊車，不如加嚴中古車汙染標準
這次365億中，有83%、304億用於補助老舊車輛汰換、或加裝濾煙器。例如淘汰老舊柴油車，一部補助20萬，汰舊後買新車再補助5萬，光是這個就要花137億。另外補助較新的三期柴油車加裝濾煙器，總計需要26億元。
將老舊柴油車列為優先改善策略是對的，因為柴油車的PM2.5排放量高居第一、占16.8%，而且柴油是一級致癌物，對健康影響很大。但目前柴油車最大的問題是，一個汙染標準用到底，一部30年前買的車，開到廢棄為止，用的都是30年前出廠時的超低標準，這是政府在放任烏賊車滿街跑。
毛版的方案至少還提到未來要「評估加嚴使用中車輛排放標準」，也就是說，舊車不再適用車子出廠時的標準，一旦舊車採用較嚴的標準，不符合標準的車就不得上路而自然淘汰，這才是與時俱進的做法。
至於該加嚴到什麼程度可以討論，但環保署卻始終用「信賴保護」來卸責而不檢討。如果大家可以接受車子的汙染標準有信賴保護原則，那工廠應該要抗議才對，因為工廠的汙染標準一旦修正，就必須限期內符合新標準。
而毛版只提出「補助老舊柴油車加裝濾煙器」，林版則加碼137億補助業者淘汰舊車，這當然會更有效，毛治國沒提出來是他比林全笨嗎？當然不是，因為這種補助不符合公平正義。而且就像前文說的，這原本可透過行政手段來達成改善目的，但林版卻基於選票考量，直接用錢解決。
同理也適用於補助淘汰老舊機車，然而20多年來，機車補助政策幾乎從沒成功過，包括三次電動機車政策，還有環保署長沈世宏在任時推動的統一規格電池，以及經年累月在做的補助汰舊換新，這次補助會成功嗎？而就算把所有二行程機車都淘汰掉，也不過占PM2.5總量2%，這還沒扣除又買新機車所增加的汙染量。
另外占PM2.5排放量一成的電力業也應該列為改善重點，但提出來的改善項目都不明確，例如「老舊高汙染機組除役」這一項，如何除役、時程為何？還有「空品不良季節配合降載」這點，依過去經驗降載都是無效的。如果沒有明確目標，電力業的汙染能改善多少還很難說。
改善空汙14項措施、政府投資365億明細：
措施
|
金額(億)
|
補助汰換老舊公車等
|
140.9
|
補助汰換老舊柴油車
|
137.5
|
補助三期柴油車裝濾煙器
|
26.0
|
補助汰換二行程機車
|
11.5
|
補助電動蔬果運輸車
|
3.46
|
補助鍋爐換天然氣
|
24.878
|
餐飲油煙管制
|
2.4
|
營建揚塵管制
|
7.05
|
河川揚塵管制
|
5.8
|
燒稻草管制
|
2.34
|
改變風俗排煙
|
2.1
|
商港與運輸管制
|
1.08
|
提升軌道運能
|
0.1
|
電力設施管制
|
---
|
合計(億元)
|
365.108
|
二、減量18.2%，中南部的空汙依然超標
從環保署長李應元的說明很清楚可以看到，國內最嚴重的空汙問題，發生在秋冬時節的中南部，一半以上的天數達到菊色警戒(對敏感族群不健康)。所以空汙改善的目標很明確，就是「中南部的秋冬季節」，那林版的策略可以達到這個目標嗎？以下2個疑點可能導致目標落空。
其一，李應元提出的改善目標是：全國年平均PM2.5濃度，從2015年每立方公尺22微克，改善到18微克，改善率18.2%。但如果改善目標是「中南部的秋冬季節」，就應該縮小打擊面為「10月到3月的中南部」，而不是用「365天的全國平均」，因為這樣會稀釋掉應該改善的目標。
而且就算用全國平均，中南部各縣市除了屏東以外，即使改善18.2%，也無法達到18微克的目標。因為2015年中南部的PM2.5年平均濃度，除了屏東以外，其他8縣市全數高於全國平均值22微克。台中24.5、彰化26.4、南投27.8、雲林32.3、嘉義縣27.1、嘉義市30.5、台南27.9 高雄27.3。以改善18.2%來計算，除了屏東，其他全數無法達到18微克。
中南部縣市PM2.5改善18.2%的結果：
縣市
|
2015年
(微克)
|
2019改善18.2%(微克)
|
台中
|
24.5
|
20.04
|
彰化
|
26.4
|
21.59
|
南投
|
27.8
|
22.74
|
雲林
|
32.3
|
26.42
|
嘉義縣
|
27.1
|
22.16
|
嘉義市
|
30.5
|
24.94
|
台南
|
27.9
|
22.82
|
高雄
|
27.3
|
22.33
|
屏東
|
19.7
|
16.11
|
其二、李應元在說明淘汰老舊柴油車時特別提到，依「高屏空汙總量管制計畫」，工廠要新設或變更，必須買汙染量來抵，這部分可以透過淘汰舊柴油車來抵用。而這樣一減一加，高雄的空汙會實質減量嗎？
還有多年來環保署不忘提醒「境外汙染占四成」，但這些年來環保署發布沙塵暴的機會減少很多。秋冬時節即使有境外汙染，受影響最大的是北部地區，中南部的汙染還是以境內汙染為主，並不需要特別強調境外汙染。
三、空汙基金舉債，是在預支汙染
最有意思的是，李應元提出空汙基金要融資借款這件事。這次要投入的365億中，約200億要從「空汙基金」支出，但空汙基金每年滾存到現在約80億，不足以支應200億的開銷，於是提出拿空汙基金融資的想法。
這跟行政院舉債編列前瞻基礎建設的想法一樣，如果是舉債治空汙，合理性或許還可以討論一下，但套用在空汙基金融資就很奇怪。因為，空汙基金的收費原則是汙染者付費、且要專款專用，也就是必須在基金額度內運作。
而且跟業者收錢不是目的，而是透過收費這個機制促使業者投資設備改善，汙染減少，空汙費就會少繳。空汙基金如運作得宜，空汙費應該愈收愈少才對，過去環保署曾有一個想法，當空汙基金滾存到200億時就停止徵收。
也可以這麼說，空汙基金運作的終極目標是「消滅空汙基金」。但現在卻要去借貸，等於是預支未來的汙染。非但如此，還要調高汽柴油空汙費，這真是匪夷所思，汽柴油空汙費的費率是提款機、需要錢的時候就調一下嗎？
綜上，政府的角色是訂定合理的管理方法、及管制標準，好讓人民依循，鼓勵好的、處罰壞的，而不是丟棄自己的管理職責，只想撒錢解決問題，何況還不一定解決得了。改善空汙的方法很多，少一點政治算計，多一點真心為人民，不必撒錢，相信人民也會感受到的。
沒有留言:
張貼留言