大安大甲溪十年，一堂珍貴的公民課

農民爭取確保內埔圳水源，終於被接受。

原文刊登於《風傳媒》

文‧朱淑娟 2017.3.7

預期台中未來水源供給可能不足，十年前經濟部水利署提出「大安大甲溪聯合輸水計畫」，但因這個位於台中后里的工程經過斷層帶，又有剝奪農業用水之虞，引發農民強烈反對。匆匆十年已過，局面繼續僵持不下，終於今年2月21日在后里一場說明會中，水利署願意回應民意提出修正案，避開斷層帶、也承諾保障農業用水，讓這個計畫出現再往前走的契機。

而這十年不論對公民、或公部門來說都是一堂珍貴的公民課。后里農民為了保護家鄉、捍衛農業用水站出來，參與每一場環評會、說明會，環評過了繼續打行政訴訟要求撤銷環評結論，官司勝訴後持續追蹤，十年如一日。由於他們的努力，才促使公部門去思索對環境更加友善的方案。

另一個關鍵人物是經濟部次長楊偉甫，過程中他雖然一再強調這項工程已做過斷層調查，也可透過工程手段減少風險，但當行政訴訟輸了之後他決定不上訴，讓此案進二階環評，暫停腳步，為公部門立下一個公民參與的典範。

大安大甲溪，台中的供水命脈

大甲溪、大安溪是台中兩大供水命脈，兩溪之間的城鎮是后里。東邊的大甲溪從石岡壩取水送到豐原淨水廠；北邊的大安溪從士林堰取水送到鯉魚潭水庫、再到鯉魚潭淨水廠，兩個淨水廠透過管線分送到台中各地。

台中人口在減少中，但工業用水卻成長非常多，水利署估計，現在每天供水141萬噸，2031年將成長到157萬噸，「大安大甲溪計畫」是讓原本各自存取的兩個系統，變成聯通互相支援的一個系統，預估可再增加25萬噸水。

水變多了，只有兩個淨水廠就不夠放，於是計畫再多蓋兩個，后里第一淨水廠(簡稱后一淨水廠，可存20萬噸)、后里第二淨水廠(簡稱后二淨水廠，可存60萬噸)。后一淨水廠包含在中科三期后里基地計畫中，2006年3月隨后里基地環評已一併通過，科技部是開發單位，但尚未興建。

后二淨水廠的開發單位是台灣自來水公司，這個場址位於后里火車站東南側、也就是后里市區上方。2013年5月環評審查時，經濟部地調所提出三義斷層通過后二淨水廠，一旦地震可能損壞，后里農民也擔心一旦淨水廠破裂將造成大淹水危及人民生命財產，最後於2013年11月被否決開發。

后二淨水廠沒了，要在附近找到替代位置也不容易，而當初依后二淨水廠位置所規劃的大甲溪輸水路，也跟著必須改變。

921地震重創石岡壩，證明斷層帶對水庫的風險。

為了永無止境的用水需求，寧冒斷層風險也要開發

車籠埔斷層錯動引發921大地震，也重創石岡壩，大甲溪上游集水區土石崩塌，河道淤積嚴重，每當颱風大雨時，大甲溪含泥量增加，導致石岡壩取水能力降低。2014年3月經濟部地調所公告車籠埔斷層為地質敏感區。

而大安大甲溪計畫的爭議就源於此，其中一個主要工程「大甲溪輸水路」，從石岡壩右岸約200公尺處新設的取水口取水，以隧道方式往西4公里穿越后里丘陵，到后里後再跟鯉魚潭淨水廠及后一、后二淨水廠銜接。

依據經濟部地調所資料顯示，新設的取水口可能鄰近車籠埔斷層地表裂跡，輸水隧道經過頂埔斷層、埤頭山斷層、三義斷層。另一項工程「鯉魚潭第二原水管輸水管線」，自鯉魚潭水庫發電取水口，以隧道方式穿越三義鄉枕頭山，這條路線也可能鄰近枕頭山斷層、屯子腳斷層。

即便知道工程有這麼多斷層風險，但水利署還是執意開發，環評期間，長期關心水資源的豐原開業醫師張豐年就提醒：「這是在太歲頭上動土」，而且他一開始就提出：「只要有聯通管線就能聯合運用，何需打隧道？」

時任水利署長的經濟部次長楊偉甫則說：「以我一個工程師的經驗，隧道施工都會先了解斷層，這個計畫也是，如果有主斷層我們會避開，但如果是地表裂縫，技術上可以克服，例如不用爆破工法，風險就可以確保。」 

后里農民為公義而行動，促使水利署願意修正工程設計。

為了工業開發的水源，讓農業用水被剝奪

另一方面，后里農民之所以對大安大甲溪案這麼在意，緣於中科三期。后里原本是個農業之鄉，但中科三期的后里、七星兩個基地卻選在這裏開發，不但造成當地環境重大衝擊，而且突然增加的工業用水也影響農業穩定供水，現在三、四天輪灌、打折供水已經是常態，一旦大安大甲溪計畫完工後勢必多取河川水蓄存，那原來農業圳路的水一定會變少。

公館里里長馮詠淮說：「我們后里的民生用水十多年來沒人關心，中科來了就要開發新水源，為了工業用水，繼續犧牲農民。」環評過程中后里農民廖明田要求做一條專管保障內埔圳用水，但各部會推來推去沒有回應，他只好在環評會中說：「請政府不要把農民的心聲當狗吠。」

水利署則矢口否認是為了工業用水才開發，一次環評會中水局副局長江明郎(現北水局長)被逼急了只好説：「剛好這裏有中科三期，這是偶然。」

但這又何必否認，台中人口逐漸減少、耕作面積也沒有增加，供水之所以還要增加，當然是為了工業用水。如果能一開始就面對，而且積極處理農民的疑慮，大安大甲溪案又何需經過十年還動彈不得？

主動回應民意，才能創造雙贏

即便有這麼多爭議，2009年7月環評專案小組還是過了，接著到環評大會確認時，那年八八風災發生小林村不幸事件，曾文越域引水工程被質疑是可能的原因之一，同樣鑿山開隧道的大安大甲溪案也被質疑安全性，退回重審並評估最大雨量引發的山崩風險，不過隔年10月同路線環評還是通過了。

廖明田、馮詠淮、陳欽全、許金水、王婉盈等多位后里農民提起行政訴訟，2013年7月台北高等行政法院以此案有重大影響之虞撤銷環評結論。第一時間得知官司敗訴，楊偉甫表示會配合環保署上訴來釐清爭議。

不過後來他決定放棄上訴，而且在2013年9月9日環評大會水利署主動提議讓此案進二階環評，由於當時並無前例，環評委員為此引發一番論戰，有環委說：「如果我們自己決議進二階，不是承認之前的審查錯了嗎？」

前環保署長沈世宏則打圓場：「做這個決議是因為水利署有意願進二階，至於法院提的審查問題，環保署還是會上訴，兩者並不衝突。」之後環保署還為此修正環評規定，同意開發單位可以自己決定要不要進二階。一個月之後，后二淨水場也因三義斷層穿過場址在環評會中被否決開發

但水利署並未從這兩件事得到教訓，隔年(2014)6月在后里舉行的二階環評地方說明會中，提出的大安大甲溪方案跟過去一模一樣，當場被抗議：「上次就反對了，為什麼還要再開一次？后二淨水廠已經被否決，你都不知道水要放哪裏，說明會要拿出可行的替代方案再來開。」

當天后里各里里長都到了，一位里長現場民調：「我們都反對噢，不要做就對了，贊成的舉手？」看到現場沒人舉手，主持會議的水利署中水局副局長邱忠川當眾宣布：「好好，我會記錄下來，后里沒有人贊成。」

修正後的大甲溪輸水管，已取消鑿山工程(綠線)，

改走大甲溪南岸(紅線)，新路線可避開斷層風險。

經過三年半，2017年2月21日水利署再度於后里舉辦說明會，這次終於回應民意，「大甲溪輸水路工程」取消隧道工程，改走大甲溪南岸，這個路線雖然比較長，但可以避開斷層風險。另外也同意給予內埔圳、后里圳明確的水權。對此馮詠淮說：「如果這兩點都能做到，我們就沒理由再反對。」

不過另一項工程「鯉魚潭第二原水管輸水管線」還是走過去的隧道工程，鯉魚潭村村長詹源添當場反對，水利署已承諾到當地開說明會。

雖然大安大甲溪案有機會再往前走，但此事經過十年，其間多項法令、情勢皆已變更，包括前年底已通過《再生水發展條例」，同樣的投資如果用來發展再生水，供給工業用水，會不會更有效率？

水利署長賴建信表示，在不興建水庫下，水資源聯合運用、跨區支援是一個重要的選項，這個案子經過十年之所以還沒放棄，就是認為有必要興建。「將一些爭議釐清後，找出一個對環境好、對水源好、人民可接受、而且工程可行的方案，我們希望創造一個圓滿的結局。」

大安大甲溪計畫爭議大事記

時間	事件
2008.2.13	第一次環評審查。
2009.8.26	原環評小組初審通過，八八風災造成小林村事件，環評大會退回重審。
2010.10.29	環評大會有條件通過一階環評審查。
2013.7.31	台北高等行政法院以此案對環境有重大影響之虞，撤銷環評結論。
2013.9.9	水利署放棄上訴並主動進二階環評。
2013.11.13	跟此案相關的后二淨水場案，因三義活斷層通過場址被否決開發。
2014.6.23	后里說明會提出相同的方案，居民反對。
2017.2.21	后里說明會提出替代方案，更改路線。避開斷層風、也明確保障內埔圳用水。

(註)本案最後在110年6月29日通過環評，開發內容如下：

(一) 地理區位：經台中市石岡、豐原、后里、苗栗縣三義鄉。
 
(二) 主要工程內容：
 
1.大甲溪輸水管工程：
(1)輸水管：長約10.2公里。設計最大管徑3,000 mm，可輸送大甲溪水源至鯉魚潭淨水場及后里第一淨水場。並視大甲溪剩餘水量，最大可輸送灌溉用水60萬噸/日到后里圳，最大可輸送20萬噸/日灌溉用水到內埔圳。
 
(2)水管橋：採用橋樑方式跨越大甲溪，長約0.8公里。
(3)附屬設施：穩壓井與分水設施等。
 
2.鯉魚潭水庫第二原水管工程：
(1)輸水隧道：以隧道方式穿越三義鄉枕頭山，長約1.5公里，隧道出口位於大安溪右岸。
(2)輸水管：長約3.5公里，設計管徑2,600 mm。自隧道出口輸水到台中市后里地區再跟大甲溪輸水管銜接。
 
(3)水管橋：採用橋樑方式跨越大安溪，長約0.85公里。

3.其他附屬工程：周邊環境改善工程、環境綠美化及植生工程。