有效防疫的前提是政府資訊要先公開。(圖‧台灣動物社會研究會)
原文刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟 2017.2.28
農委會23日解除七天禁宰禁運令，這波H5N6高病原性禽流感疫情也暫告一段落。在這七天之中農委會連開3場專家會議，而且史無前例在臉書直播，有助於大家理解決策過程中的折衝，以及未來面對禽流感疫情的作為。從這些討論也歸納出以下幾個重點，值得後續持續關注。
首先是這次禁宰令排除白肉雞、一日齡的雛雞，被質疑防疫出了大漏洞。農委會防檢局局長黃㯖昌說明，從去年下半年至今，白肉雞沒有高病原性禽流感案例，
2015年感染禽流感且撲殺的養殖場有35場是白肉雞，占當年1004場的比例不到3%，風險相對非常低，但不是絕對、也不是沒有感染。
農委會副主委黃金城進一步解釋，不會為了產業而犧牲防疫，而這句話隱含的意思是，防疫還是有產業的考量，這樣做見仁見智，但畢竟風險選擇也沒有絕對，是願意承擔多少的問題。風險與決策之間的折衝也值得大家一起來思考。
候鳥不是唯一傳播途徑
另外在討論H5N6從何而來時，黃㯖昌認為絕對是候鳥，而且台灣是2月才發現，並不是1月。不過台大流行病學研究所教授金傳春認為，不能排除走私疫苗的可能性。前家衛所所長、台大獸醫學院教授蔡向榮則說，過去幾次接到通報去查、但都沒查到。幾度交鋒後，金傳春只好感嘆：「討論疫情的態度，一種是把主觀拿掉，另一種是以自己的經驗，不過病毒自己會說話。」
禽流感疫情來源，除了候鳥以外真的沒有其他原因嗎？黃㯖昌進一步強化候鳥說的理由是，台灣水禽場都是開放式飼養，防疫最好的辦法就是把家禽關好，因此非開放式飼養未來一定要推。但這次疫情到23日止，總共35個禽場感染高病原性禽流感，其中30場都是非開放式飼養，這要怎麼說？
從這裏也衍生出畜牧管理要跟防疫結合的討論，其中一律要求禽場採「非開放式飼養」是否合理？還是考量農委會副主委陳吉仲建議的，管理應差異化，禽流感好發的冬季就採取非開放式飼養，但風險較低的夏季就不必強制要求。因為台灣有很多小農，很多政策推動卻反過來消滅小農，並不是一件好事。
而移動是疫情傳播的重要途徑，否則也不需要禁宰禁運了。陳吉仲提到：「台灣很多農業問題都出在產銷體系不願意改變，為什麼非要把一頭屏東養的豬載到台北拍賣、屠宰，而不願在地屠宰分級？」
此外這次也出現一個奇特的案例，2月初有一批從加拿大進口的蛋種雞12,000隻，下飛機後出現明顯死亡，在機場採樣驗是陰性。但運輸到台南善化的指定隔離場時發現死了4成，經採樣2月18日確診感染H5N6。
聽到黃㯖昌說，「這是在台南感染的，因為台南有H5N6。」金傳春問：「隔離場所應該是密閉式的，野鳥會飛進來嗎？」之後農委會才說，的確沒錯，運輸跟隔離場都是密閉且控管良好，那病毒從何而來？農委會推測，也許是工作人員進出沒有消毒，或運輸過程中感染、或空氣傳播也有可能。
中研院生醫所研究員何美鄉說：「大家在猜病毒會不會存在留鳥裏，不用懷疑一定有。」她另提到一個防疫的大漏洞，依現行《牧場登記規則》，種禽牧場500隻以上才要登記，如何讓監測網納入小型養殖場也是防疫的一大重點。
以上這些都說明，候鳥絕對不是唯一的傳播途徑，如果直指候鳥，就容易忽略其他的可能，反而做出錯誤的決策，衍生更多其他問題。
資訊公開可促進理解，行政院應指示比照辦理
另外這次從幾個被棄置的禽屍身上驗出H5N6，何美鄉說：「到現在還有業者會棄置，表示對他們的教育不足。」陳吉仲說明，有一些應登記未登記的禽場，雖然中央可以補助，但地方會追究責任開罰，業者可能因此選擇棄養。何美鄉說， 防疫期間應有特別措施才對。
而23日第三場專家會議討論是否解禁時也有一番對話，並不是農委會新聞稿所寫的所有專家都一致贊成。農委會希望解禁，因為再延長的話業者反撲力道會很強。台大獸醫專業學院名譽教授賴秀穗認為，如果目標是H5N6應該可以，但如果目標是連同H5N2、H5N8等病毒也要一併消滅，禁宰令就要延長。
金傳春提到，有些高風險地區的病毒已多元化，很容易基因重組，她建議應分區開放，高風險地區則另外考量。陳吉仲只好回答，這幾天他到地方跟業者座談，面對他們時，就很難堅持百分之百的防疫理想性。而禁宰禁運只是一個緊急防疫的手段，長遠來看，還需要靠許多政策調整政達成。
不過，也許意識到會議正在網路直播，專家與官員之間的討論，即使出現不同意見，但辯論過程還是點到為止相當含蓄，針對關鍵議題，期待未來能有更深刻的討論。但無論如何，農委會這次資訊公開值得肯定，其他部會針對重大議題的應變會議、專家會議，建議行政院應指示比照辦理，全程直播。畢竟溝通的前提是理解，而這必須透過資訊公開才能達成。
沒有留言:
張貼留言