如果無法達到電業自由化的目的，電業法又為何而修？(圖/信傳媒)
原文刊登於《信傳媒》
文‧朱淑娟 2016.12.15
蔡英文總統推動能源轉型的代表作「電業法修正案」，14、15日連續兩天在立法院經濟委員會速審過關，相較於公聽會時學者的砲聲隆隆，審查氣氛卻顯得相當和氣，只增減一些枝節內容，關鍵條文與原草案版本變動不大。而這個無法彰顯電業自由化精神的修法，也可能讓蔡總統的能源轉型成為空談。
而早在審查前一天，立法院秘書長林志嘉在參加經濟部能源局記者會時，就當面跟經濟部長李世光預告：「草案15日會出委員會、農曆春節前將三讀」。
於是在行政、立法合作下審查相當快速，民進黨兩位召委黃偉哲、管碧玲主導，陳明文在一旁幫忙，只要黃偉哲問有沒有問題時，陳明文就搶先回答「沒有」。民進黨提案委員陳曼麗未全程在場，高志鵬提了案卻完全放棄發言。
本來黃偉哲還一款款問在場立委有沒有意見，發現審查速度慢下來，管碧玲即要求不要一款一款唸。之後又避免討論耽誤審查時程，建議把不同意見分為A、B版，只要出現爭議就先丟到不同版本，等到第二輪再討論。
這樣大塊跳著審的方式果然很有效率，第一天就差不多審完了，第二天第二輪審查也相當順利。很可惜以下幾個關鍵條文並未被好好討論，國民黨、時代力量也未堅持自己的提案，這個半套自由化的法案就這樣如期出了委員會。
一、依原版本只先開放再生能源自由化
草案第45條是本法核心，也就是所謂「綠電先行」，開放再生能源可透過直供、代輸賣給自己的客戶，其他發電方式則不開放，只能跟過去一樣賣給國家電網。一開始能源局的版本也是全面開放，經台電工會抗議後，再端出的版本就變成只開放再生能源。再生能源占比小，這樣的電力自由化被批評有名無實。
二、權力很大的電業管制機關，位階如何沒定論
草案第3條，「中央主管機關應指定電業管制機關，辦理電業及電力市場的監督及管理」，這個管制機關權力相當大，但究竟什麼層級、設在那裏並未說明。時代力量立委徐永明、國民黨立委張麗善不斷追問，但能源局長林全能回答，未來這個管制機關會獨立在經濟部下。最後這個條文保留送院會協商。
三、引發爭議的「再生能源需備用容量」照案通過
還有引起相當多爭議的第27條，要求再生能源發電業者，當以直供、代輸方式賣電，要負擔15%的備用容量，賣給國家電網就不用。多位學者質疑，既是鼓勵再生能源，應該提供更多優惠措施，但相反的卻多了許多額外負擔。
台電董事長朱文成說，如果是在國家電網裏，備用容量是大家一起準備並轉嫁到所有用戶身上，但再生能源有一部分是自己賣，要對用戶負責，需有備用容量。
雖然民進黨立委陳曼麗、國民黨立委廖國棟都說這樣不合理，時代立量主席黃國昌也說：「這次修法是希望再生能源能上來，但要求備用容量會造成業者很大的負擔，這是在促進發展還是抑制發展，希望能拿掉。」
最後雖然將條文中的「再生能源發電業」改成「發電業」，表示所有發電業都要有備用容量，不只有再生能源發電業。但這種修法沒有意義，因為除了再生能源開放自由化，其他發電方式都沒有開放，就算文字改成「發電業」，本質上還是只規範再生能源發電業，關於這點這幾位立委看不出來嗎？
而這可能出現一種後果，再生能源業者為了省麻煩或避免額外成本，最簡單的方式就是把電賣給國家電網，到時連綠電的多元供給、自由選擇也不會出現。
四、修法後6~9年才要切割台電，自由化遙遙無期
還有第6條，預計修法後6~9年後才要將台電切割為發電業、輸配電業兩家公司，屆時再二度修法，全面開放燃煤、天然氣等發電也可以直供、代輸。公聽會時很多學者提到6~9年的改革承諾太漫長，但最後還是依行政院版通過。
另外，既然要切割台電，但草案第6條又很突兀地出現保護台電的內容：「為保留台電公司之整體性…」，在多位委員質疑下，最後雖然修改成「為達成穩定供電目標，台電公司之發電業及輸配電業專業分工後，得轉型為控股母公司…」，於是，「台電公司」這家公司還是堂堂入法。
綠色消費者基金會董事長方儉說：「這證明蔡英文並沒有真的想推動能源轉型，而這次修法更讓包括立委、以及所謂的公民團體等偽君子都現出原形。」這樣一部無法達到電業改革目的、也無法實現能源轉型的修法，其實也不急著修了，很可惜又錯過一次電業改革的好時機，未來10年應該也沒有機會再修了。
沒有留言:
張貼留言