家長及麥寮村民北上行政院陳情，拒絕匆促遷校。
原文刊登於《信傳媒》
文‧朱淑娟 2016.9.8
前言：
2016年8月22日起長達兩周的雲林縣麥寮鄉「許厝分校遷校事件」，在衛生福利部承諾重驗學童尿液、家長同意從9月5日起讓分校學童暫時遷到橋頭本校上課後暫時告一段落。
另一方面，過程中諸多爭議的調查正要展開，第一項是環保署進行為期一個月的六輕駐廠稽查。這項稽查能否釐清六輕汙染排放、與學童尿液中硫代二乙酸(TdGA)濃度偏高的相關性，還有待觀察。
比較關鍵的是衛福部依許厝分校家長要求，從9月2日起由成功大學教授李俊璋主持重驗學童尿液，為期三個月、每月一次。李俊璋長期接受六輕委託執行健康風險評估案，環保團體質疑他沒有利益迴避。而這項檢驗結果可能對遷校事件產生變數。
這件事最令人好奇的是家長的態度，按理說政府基於風險預防原則要保護自己的小孩，家長應該歡迎才對，沒想到卻反而要求明確證據而反對，甚至大動作北上行政院抗議訴求「拒絕遷校」。究竟家長是怎麼想的？
1964年在中興村(許厝寮)口設立的許厝分校，如今已廢棄。
橋頭國小許厝分校
雲林縣麥寮鄉橋頭國小創立於1926年，1964年另在中興村(許厝寮)口設立許厝分校，分校距離橋頭本校約3公里。許厝分校面積只有0.03公頃，校地非常小，活動空間不足，早期學童唸到小四後就要回本校上課。
中興村前村長許春生說：「多年來家長一直爭取遷校，但土地難找，剛好縣府的造鎮計畫有一個8公頃的文教用地，才用那個名義去申請。但政府沒有經費，就拜託台塑出一點，好不容易2013年7月促成了遷校。」
新的校址位於麥寮長庚醫院旁，距離六輕只有900公尺，面積3.4公頃，比橋頭本校2.2公頃還大，而分校只有62位學童、8位教師，設備新、活動空間相當大。許厝分校位於154縣道邊，這條路直通六輕大門，交通繁忙，基於安全考量，由六輕出兩部遊覽車，每天在村口接送學童上下學。
許春生說：「我們學校老師認真、學生優秀，舞獅全國第二名、太鼓全國第一名，大家對學校都很有感情，突然要把學生拆散都很無奈。」
橋頭國小許厝分校學童因汙染疑雲，三年內已三度遷校。
研究發現許厝分校學童VCM暴露高
六輕在麥寮設廠多年，但政府一直未對當地居民做過完整的健康風險評估或流行病學調查。2013年民進黨雲林縣選區立委劉建國在立法院質詢，要求國家衛生研究院應進行「西部沿海工業區環境汙染及健康風險評估研究」。
國衛院得知許厝分校將於2013年9月，遷到距離六輕一公里內且鄰近氯乙烯廠(VCM)的新校，學童可能因此增加暴露風險，決議與台大公衛學院教授詹長權合作，以學童尿液中硫代二乙酸(TdGA)濃度來評估六輕對附近學童體內VCM的暴露情形，並評估學童肝臟功能等健康狀況。
VCM被美國聯邦環保署及國際癌症總署列為已知的人體致癌物，急性(短期)暴露會造成中樞神經系統影響，慢性(長期)暴露會造成肝臟損傷、增加罹患肝癌風險。VCM進入人體內由肝臟代謝，代謝產物主要是TdGA。
不過，TdGA濃度與VCM暴露並非呈線性關係、且非唯一的影響因子，與環境中接觸塑膠類產品或飲用水等暴露途徑也有關聯。
這是一個為期三年的研究。第一年(2013.10~2014.8)研究麥寮五所小學，結果顯示許厝分校學童尿液中TdGA濃度高於其他四校學童(表1)。
(表1)五所國小學童尿液中TdGA比較(2013.10~2014.8)
TdGA
(微克)
|
許厝分校
|
豐安國小
|
橋頭國小
|
麥寮國小
|
崙豐國小
|
平均數
|
193.1
|
101.6
|
120.6
|
117.5
|
61.0
|
距離六輕(km)
|
0.9
|
2
|
5
|
6
|
8
|
另一個發現是，學童上課期間尿液中TdGA濃度較高、不上課時較低，可見在學校跟在家裏的暴露狀況不同，推論學童在校上課期間可能受到VCM、PVC或其他揮發性有機物的暴露導致尿液中有TdGA。
(表2)許厝學童(在許厝分校就讀)的學期中、非學期比較
學期中(2013.10)
|
非學期(2014.8)
|
|
TdGA(微克)
|
215.2
|
52.3
|
資料來源：國衛院
這份報告於2014年7月發表後讓社會很震驚，基於保護兒童，中央及地方決議採取預防措施，2014年9月新學期開始將學童遷到橋頭本校上課。
遷校後這項研究繼續進行，2014年秋季、2015年春季的檢測結果，發現許厝分校學童尿中TdGA濃度已下降到與橋頭本校學童差不多。反而是豐安國小學童最高，其次麥寮國小、許厝+橋頭國小、最低是崙豐國小。
(表3)2014年秋季五校學童尿液TdGA比較
TdGA
(微克)
|
豐安國小
|
許厝+橋頭
|
麥寮國小
|
崙豐國小
|
平均數
|
174.1
|
144.6
|
147.5
|
20.3
|
不過，這份報告中也提到以下幾個研究限制：
一、收案期間沒有進行空氣採樣，無法認定學童尿液中TdGA的確切來源。
二、各學校學童尿液並沒有在同一天搜集完成。
三、做5所學校比較是在秋、春採樣，但做許厝分校重覆採様是秋、夏。
四、並沒有做飲食問卷來排除容器或食物中的影響。
五、無法排除飲水中可能的暴露來源。
教育部、環保署、衛福部三位部長舉行記者會重申遷校決心。
這些研究限制在當時的審查會時就有學者提到，但接下來兩年並未看到國衛院做補強研究，以致於成為日後被質疑報告正確性的致命點。遷校一年後的2015年9月家長就以報告未完成、因果無定論要求學童再遷回許厝分校。
就連520上台的環保署長李應元，於7月22日在許厝國小舉行的說明會中也主動提到這些研究限制。而當8月22日行政院決議許厝分校學童再度遷離時，台塑公司發出的新聞稿就提到李應元這段談話，以此質疑報告的正確性，並強調學童尿液中TdGA高濃度與VCM廠無直接相關。
詹長權請命，行政院火速批准遷校
這次促成遷校的導火線是8月16日行政院長林全與民間的一場座談會，當天詹長權為許厝分校學童請命：「台塑六輕有一個不該蓋在那裏的橋頭國小許厝分校，我做了兩年多的研究發現那裏有一級致癌物，副總統，環保署長、很多大官都去了，從鄉長、縣長、到總統都同一個黨，不到70個小孩的事幾百個大人都解決不了，如何相信民進黨有改革的可能？」
他的重話在之後幾天迅速發酵，行政院態度也轉為積極。接著詹長權與多位醫生於8月22日上午10點在立法院舉行記者會再度向行政院喊話：「那個地方(許厝分校)有多重汙染源，最好不要再去唸了。站在公共衛生的角度只有兩個建議，不該蓋學校的地方就離開，請搶救這些學童。」
衛福部國民健康署則搶先在9點舉行記者會建議許厝分校應遷校，緊接著行政院宣布將許厝國小遷到距離六輕10公里外、崙背鄉的豐榮國小。消息傳出後各界肯定，沒想到反對的卻是家長，這也是過去處理環境公害事件從未出現的狀況。「難道家長不擔心學童健康嗎？」這是許多人不解的原因。
8月22日詹長權與多位醫生舉行記者會，呼籲讓許厝分校遷校。
匆促遷校，家長反對
依常理判斷，事涉小孩健康，即使還沒釐清汙染原因，家長應該會歡迎政府以最高標準採取風險預防措施，因為證據確立很難在短期內完成。而家長提出的問題卻很理性，例如質疑小孩8小時在校、16小時在家，遷校不能解決問題。還提到TdGA來源眾多，環保署應做大氣檢測確認因果等等。
不過從種種跡象顯示，六輕在地多年與居民已形成複雜的關係，無法用常理去理解家長對這件事的反映。走進中興村許厝寮福興宮，看到廟前一個修建牌上刻了台塑捐款100萬元的字樣，也出現「興利除弊六輕造陸創奇蹟」的題字。看得出來台塑在這裏的敦親睦鄰工作做得不錯。
但如果以此就說家長因為與六輕有複雜的共生關係，而說家長不顧小孩健康也不公平，事情絕對不是這麼簡單的一切為二。
村民張冬興說：「大家都說我們一年領7200元，當乞丐一天也不只20元，我是做六輕的下包工作沒錯，不然政府要養我嗎？政府要給我們一個公道，不能只聽學者的片面之辭，我們不可能利用孩子去抗爭，看上面怎麼做對孩子最好，再下去大家都累，我們也要尊嚴。」
而行政院這個遷校決議做得相當匆促，開學前一周火速裁示遷校，雲林縣長李進勇也才緊急補助豐榮國小做安置學童準備，急到事前未與家長溝通、而且一遷就遷到10公里外隔壁鄉的學校，更引爆家長的不滿情緒。當天家長發出的新聞稿就多次強調「未與地方討論就做出遷校決策」。
後來行政院果然讓步，讓學生改遷到距離分校約4公里的橋頭本校。以實測距離來看，中興村位於許厝分校與橋頭本校之間，學童改遷到橋頭本校只比到許厝分校遠一點點，還比較能接受。2014年9月許厝分校學童曾遷到橋頭本校，6班擠在4間教室裏，這學期橋頭本校少了兩班，剛好多出兩間教室，總共六間給許厝分校60位學生使用，一個年級一班剛剛好。
不過家長還是反對遷校，8月30日當地民代、家長數百人北上行政院陳情，麥寮鄉13村有12位村長到，還有市議員林深等人，許厝分校五育績優獎助基金會主委許芳餘說：「我們來行政院陳情，主要訴求是，在沒有釐清汙染源之前，希望學生繼續留在分校就讀，請尊重孩子的受教權。」
當天已經做阿嬤的居民丁品方也來了，她說：「當初說可以蓋學校，為什麼現在不給學生唸？地是政府找的，汙染要從源頭阻止，把學生遷來遷去這對我們公平嗎？沒有感受到政府的好意，只是給我們打擾。」
雙方僵持不下，眼看8月29日就要開學了。當天許厝分校老師都奉令到橋頭本校報到，分校教室也關閉。而家長則另有對策，在校門內的廣場搭了六個帳篷，帳篷上還貼上班級號碼，以表明不遷校的決心。
當天下午行政院也大動作回應，環保署、衛福部、教育部三位部長罕見地聯合舉行記者會重申立場。衛福部長林奏延說：「我們也知道VCM並非唯一的影響，目前也看不出健康上的臨床效應，但資料顯示對發育中的孩子仍有健康疑慮，因此做出暫時性安置措施。」教育部長潘文忠則向家長喊話：「家長不能侵犯孩子的受教權，也不能剝奪孩子的健康」。
橋頭本校今年空出6間學校，讓許厝分校學生暫時遷入。
沒有目標的尿液重驗將重啟爭議
僵持三天後，雲林縣長李進勇同意家長訴求，由國衛院與成功大學教授李俊璋主持重驗許厝分校學童尿液，家長則同意讓學童暫時遷到橋頭本校。不過國衛院為什麼同意單獨重驗許厝分校學童尿液、檢驗結果有什麼效力，並未進一步說明。
9月6日民進黨不分區立委陳曼麗與環保團體在立法院舉行記者會，質疑這項報告的目的性時，衛福部國健署研究員林真夙強調「這不是研究」，至於檢驗用途為何，她表示到時會再討論。
而家長對於重驗尿液的目標卻是明確的。許芳餘說，重驗結果如證實學童在許厝分校的風險的確很高，希望政府另外找地蓋新的學校，而不是繼續在橋頭本校上課，因為橋頭本校學童尿液的TdGA濃度也很高，並不是遷到這裏就表示安全。反之如果風險不高，則要求學童重回許厝分校上課。
國衛院這種目標不明、由家長指定特定人士主持、又是沒有利益迴避的學者做尿液重驗，等三個月後結果出爐，也極可能引發另一場論戰。
石化廠與居民的糾纏何時能解？
六輕附近區域並不是唯一受到石化影響的地區，同樣工業汙染嚴重的高雄市小港的光化測站，測到的苯、乙苯、苯乙烯濃度都比雲林台西高，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華就要求，政府除了協助六輕附近居民做流行病學調查外，也應該用相同標準對待小港大林蒲的居民，並立即啟動調查。
彰化基督教醫院小兒腎臟科主任錢建文提到，台灣最不幸、也最被忽略的是環境汙染地區的弱勢居民，過去反國光石化時，現任農委會副主委陳吉仲(當時為中興大學教授)就說過，台灣石化產業早就弊大於利。
因此，許厝分校遷校事件絕不只是個案，而是掀開了石化廠緊鄰學校的風險問題，這次的決策模式將成為日後其他類似案例的通案。政府最終要面對的是產業轉型的問題，否則石化廠與居民的糾纏又要如何能解？
沒有留言:
張貼留言