蘇迪勒颱風過後10天，南勢溪水依然混濁
文‧朱淑娟
2015.8.19
8月8日蘇迪勒颱風重創新北市烏來、新店廣興里，20日又有一個新颱風天鵝靠近台灣，經濟部次長楊偉甫19日到現場勘災，昨天才又下了一場豪雨，桶後溪、南勢交叉口水勢湍急且黃濁，由於河道多處淤積影響排水，為免大雨來造成淹水，水利署正在加緊河道清淤，預計天鵝颱風發陸警前可以清完。這是應急工程，長久而言，他請同仁考量其他方法，例如在上游劃分洪道。
關於蘇迪勒颱風時，台北市自來水事業處因應變不及，將濁水供到家戶，對於南勢溪混濁原因、發現濁水時的處理機制、以及未來台北市自來水供給管理、因應災害機制，楊偉甫提出初步想法，處理成以下專訪：
記者：烏來地區的災後重建正在進行，自來水部份您有什麼建議？
楊：這裏10多年來建管很難落實，又開發得很早，實務上管理遷就現實。這次水災這麼大，復建我就在想，取供水設施有哪些可以比過去做法更好的？這裏就像陽明山、北投有很多溫泉區，路邊很多水管，都是各接各的，有些管子壞了沒抽掉又拉新管，景觀很差也很難管。這或許是一個機會，如地方有共識我們可協助配一條管子，新管接好後舊管全都撤掉，景觀就會變好，不過前提是地方共識要形成，否則我們也做不了，簡易自來水地方要扮演重要角色。
記者：颱風過後已經很多天，但今天水看起來還是很濁，有沒有幾個可能原因可解釋為何當時水的濁度會高到39,000？
楊偉甫：這次大家都知道解決這問題要分兩個層次來看，集水區的問題要面對，但改善時間會拉很長。南勢溪上游的扎孔溪長期濁度都很高，但這次從林務局的空照圖來看，因大崩塌造成水濁的比重並不高。
這裏不見得是水土保持沒做好，因為有很多原始林，本來就是自然生態很豐富的地方。如果要整治就要開路進去，可能集水區保護還沒做好，破壞就先到。 幾年前我們就談過扎孔溪，請學者進去探勘，走了四、五個小時才到。
記者：上游崩塌比重不高，還有什麼原因造成水濁度瞬間上升？
楊：這次烏來地區的雨量是破紀錄的，從多位學者意見跟證據顯示，如果上游崩塌不是主因，那最可能是經年累月殘留在河道裏的砂石因強降雨翻攪起來，另外也可能這個集水區的土石太鬆，強降雨造成表土沖刷，這是自然現象。
記者：當水濁度高到39,000時，您對應變及供水有什麼看法？
楊：這北水處也在檢討，他們過去經驗是濁度上到1萬就認為很慘了，1萬他們知道如何操作，但這次超過預期濁度而應變不及。我們都學這行的，很多東西想像不出來，都是學到教訓後才改進，像石門水庫 93年(艾利颱風)停水，是整個水庫在那裏翻轉，土砂一直轉上來，後來才想到要做分層取水設施。
這個地方(南勢溪)不是水庫，無法分層，但你倒過來想，分層可以往下分層，就是南部在做的伏流水概念，這裏可以檢討看看，如果地下的水滲透速度很快，濁度高時表面就不取水，改取伏流水。
記者：您的意思是要解決南勢溪濁度問題，可以考慮伏流水？
楊：台北市有兩個大水源，一是陽明山水源，比重不高。另一個是這邊的水源有三個淨水廠，南勢溪、北勢溪加起來是台北的核心水源。
未來還有第三個備用水源，是板新二期計畫，目前台北市的供水系統能支援到板新，但板新的供水系統還無法支援過來，板二完成後石門水庫有反送回台北供水的能力，不過那要看那邊(石門)的水量是否足夠支援。
以這次情況來講，如果板二已做好就有反送能力。不過那個量只能支援到能反送的地方，因為要打回來有壓力、高度的問題，所以反送不是說這兩邊(石門、翡翠)可完全互相支援，只是兩個系統的局部地區可以互相支援。
就像北水處能支持台水的也是比較靠近台北市的區域，再遠就不行。但以現況來講，陽明山量少，南勢溪、南勢溪又存在不穩定，要再思考用什麼方法解決，也就是說，如果要靠這2個水源持續供應，你的濁度問題要怎麼解決？
記者：伏流水在這裏可行？
楊：伏流水是潛在地底下的水，如果深度很深就是地下水，跟表面中間有阻水層隔掉了變成地下水，地下水是保命水，台北市在民國7、80年時有地層下陷問題，後來不取地下水後水位有上來，而且翡翠水庫蓋好後供水系統穩定，地下水就沒有進一步利用，這次事件可以再檢討是否可適當取用地下水。
伏流水真的可以談看看，可以在原有的取水點下游一點做伏流水設施，平常濁度不高時用地面水，濁度高時改用地下取水。
記者：有人提到對從翡翠水庫直接拉專管到淨水廠，您的看法。
楊：專管有其效益，但還是有總量夠不夠的問題。如果有專管，遇到南勢溪水濁時，北勢溪的水是清的，專管取清水當然很好，但問題是量會比較少， 除非當下翡翠水庫的水量很足，但應該是不夠，還是會有量的缺口。
現況只能靠現有取水方式去做最適當調度，台北市也宣布了新的做法，不過這是短期措施，在濁度高時盡量不要硬碰硬去取水，先讓濁度降下來。其實並不會全面都停，因為淨水廠也有一些蓄水池，民眾也有水塔。
另外水利署的新聞稿最近開始呼籲民眾颱風前要先儲水，從來沒有在台北講過，人是習慣的動物，大家習慣台北的供水穩定，久了就忘了。
記者：這次災後有什麼機制是未來應該檢討的。
楊：其實我很擔心這路線的住戶(廣興里)，重建後還是有持續性的風險。現在農委會用的「土石流潛勢溪流」可能還不夠，現在要看「潛勢部落」，要檢視那些地區可能是河道，模擬強降雨時那些地方有人住，這些地區都要劃出來變成「保全區」，避災範圍要再檢討，且要長期追蹤。
現在我們要面對的是，這樣的災害會重複發生，我們住在這邊又是既成事實，我們的防災標準、防災意識要拉到什麼程度必須重新檢討。如何因應、調適、用什麼方式避災在未來是一件重要的事。
行政院有一個「重要河川流域協調會報」，水利署是幕僚單位，本來那個會報成立的目的是協調流域內的跨部會問題。這次或許可改成從防災角度來看，把水土林相關單位找來討論，下周水利署就會先做幕僚作業。
沒有留言:
張貼留言