環保署即將原組織升格環境部，可以因應爆增的框架嗎？
文‧朱淑娟2022.5.10
5月5日行政院通過組織調整草案，其中將環保署升格為環境部，而且是原組織升格，跟過去海納多個專業部門的設計相去甚遠。正常情況下是不可能這樣升格的，這次是得助於蔡總統「2050淨零碳排」的政策。
而在這個政策下，4月21日行政院通過相對應的法案，修正《溫室氣體減量法》並更名為《氣候變遷因應法》，這個法需要一個更高層級的執行機關，環保署就在種種機緣促成下，實現了多年升格的願望。
原組織升格，難以支撐爆增的框架
升格當然是好事，至少環境部可以跟經濟部平起平坐，而不是前環保署長陳重信去職時勉勵同仁的感嘆之語：「不要欺負我們細漢ㄟ」。只不過把原先環境資源部的「資源」兩個字拿掉的環境部，未免氣短。而且原組織的人與制度，能不能撐起突然爆增的框架，就令人蠻擔心的。
不說別的，就以升格後四個署之一的「氣候變遷署」為例，就面臨許多內外糾葛，最終能在淨零碳排這件事扮演什麼角色還很難說。先說環保署內部的，2008年在陳重信任內成立的「溫室氣體減量辦公室」，做了許多前置方案，直到2015年通過「溫室氣體減量法」。
2016年為了因應蔡總統食安五環政策，將環保署毒管處的業務移到新成立的「化學局」，溫室氣體減量的工作就移到毒管處，去年7月才成立氣候變遷辦公室。但氣候變遷工作遷涉太廣，再加上沒有政策方向，環保署只能做政策、修法、盤查等規劃，難有實際減碳作為。
氣候變遷因應法主政是永續會，造成組織混亂
這次升格為環境部、又有明確的淨零目標，或許機會來了，但回頭看行政院版的《氣候變遷因應法》，又因主政單位混亂，弱化了環保署的職權。例如第8條，未來是由行政院永續會這個沒有行政權的單位，來協調、分工、整合基本方針及跨部會工作。這種設計在4月28日立法院公聽會中飽受批評，因為永續會根本無法擔任這個重要任務。
而且，行政院永續會的秘書處過去是環保署，現在卻改為國發會，而國發會也當仁不讓，在3月30日宣布了「2050淨零排放路徑」，有策略、有戰略，還要整合跨部會資源，落實淨零碳排目標。環境部該做的事被國發會拿去做了，升格後的「氣候變遷署」又要做什麼？
國家環境研究院，不能當做獨立的科研單位
其次，未來環境部將成立「國家環境研究院」，由目前環保署的檢驗所、訓練所合併。公聽會中多位學者建議應成立「氣候變遷委員會」，以及獨立的「國家氣候變遷科技中心」，提出風險決策的科學依據。
環保署副署長蔡鴻德回應時說，未來會在「國家環境研究院」之下設「氣候變遷研究中心」。但這跟獨立的科技中心相去甚遠，一來檢驗所這幾年做的根本談不上研究，就連檢驗工作都外包。而且這是組織內的機關，跟獨立研究單位的能力、創新力，又豈能相提併論。
碳費要反映真實的環境成本
而一方面要追求淨零碳排、課碳費，另一方面又不敢對企業要求太多，於是就出現很奇怪的設計，例如中研院研究員蕭代基在公聽會中提到，課碳費的基本原則是：汙染者付費、環境正義、公正轉型、風險預警。要達到這四個原則，以直接排放為計算基礎，排多少課多少就好了。
但在《氣候變遷因應法》的第25到27條、29條，企業不但可以提出自願減量專案，取得減量額度後可以抵減，又能享有優惠費率。蕭代基說：「這表示同意他本來就可以排放那麼多，愈改愈退步。」
此外，環境部的其他三個署：資源循環署(合併廢管處、基管會)、環境管理署(合併督察總隊、土汙基金會)、化學物質管理署(化學局直升)，不但升格十分勉強，可能連未來的工作定位都還沒釐清。
而且組織升格是為了更強化解決問題的能力，而不是直接跳過該做的事，放掉自己的職責，例如廢管處的本職是解決垃圾問題，不是跟著經濟部大談資源循環，如今垃圾問題解決了嗎？對非法棄置又有什麼想法？現在可好了，乾脆把名稱改成資源循環署，而這難保不會是個大災難。
沒有留言:
張貼留言