高鐵是否延伸屏東，不是蘇貞昌說了算，需要綜合評估。(圖/風傳媒)
行政院長蘇貞昌宣布高鐵延伸屏東，並提出四條可能路線，其中「盡量減少拆遷」是評估因子之一。看來似乎重視人民私有財產，但實際上是此地無銀三百兩，因為這條鐵路蓋下去，多少人的房子、農地將被徵收而流離失所。屏東縣長潘孟安稱這是實現「交通平權」，但高鐵是有錢人的特權，且對當地發展效益存疑，反而更突顯階級不平等。真正的交通平權必須建立在人權平權的基礎上。
這四條路線是：左營案、燕巢案、潮州案、高雄案，政府初評最有可能的是從高鐵左營站到屏東站(六塊厝)的左營案，這個方案各項費用加總約需一千多億，連交通部都評估30年難回本。蘇貞昌說，交通建設不會只看財務，這點部份同意，但交通建設重點在「交通」，也就是把人從某地移到某地，這就有很多選項，而且還可能更便宜、更有效率、價格也更親民，何必只執著於高鐵一個選項？
屏東交通有多種選項，何需只執著於高鐵
事實上高鐵延伸屏東一案，在2017年前瞻基礎建設時就已經討論過了，當年4月16日在立法院的公聽會中，前交通部長賀陳旦對屏東交通提出的方案是「高鐵台鐵連結成網」，也就是讓台鐵轉型為都會捷運，發揮高鐵轉乘功能。
當時賀陳旦評估，觀光最有機會提升屏東在地經濟，因此在38項前瞻軌道建設中有一個大項是「中南部觀光鐵路」，其中針對屏東就有2項總計215億的計畫：恆春觀光鐵道、東港觀光鐵道。而前者本身就有重複投資之議，因為目前遊客要到墾丁，可以在高鐵左營站搭客運快線，何需再花200億蓋鐵道？
當時屏東縣甚至提議拿恆春觀光鐵道換高鐵延伸屏東，由於爭議太大，賀陳旦雖然沒有立即否決、但也不敢答應，於是在前瞻計畫中有一筆800萬元的「高鐵延伸屏東案站址規劃作業」，另外搭配一筆2億元的「高鐵左營站轉乘台鐵至屏東地區服務優化」。可見對屏東來說，各項交通其實存在多個選項。
當地居民怎麼看？現居潮州的藍色東港溪協會理事周克任說：「站在屏東使用者角度來看，我住潮州，不會跑到六塊厝搭1小時1班、且站站停靠的最慢速高鐵列車，反而透過八八快速，直奔左營還比較划算。同樣地，相信住屏北諸多鄉鎮的鄉親，也可能會考慮走國道10號直奔左營。這是選擇權的問題，真正考慮到便捷，高捷延伸過高屏溪才是最符合低薪族需求的「交通平權」。
未來透過都市計畫變更，將出現大面積的土地徵收
不只高鐵延伸屏東有爭議，2017年蔡政府提出的4200億前瞻軌道建設，其中多項鐵路立體化(高架化或地下化)、都市捷運及輕軌，也被批75%可能變錢坑。面對各縣市爭食預算，賀陳旦說：「各地都希望有捷運，但捷運實在不容易養」。當天沒有出席公聽會的台北市長柯文哲則發文表示：台北捷運興建當年高估運量、以及土地開發利益，而且財務自償過於樂觀。
逢甲大學運輸科技與管理系副教授李克聰則說：台北市有這麼多捷運、公車，但公共運輸占比也只有37%，他主張新建捷運應有最低需求門鑑。加上未來人口少子化、老年化、環保共乘，軌道建設應該與30年後的狀況結合。
也就是說，交通建設雖然不能只看財務，但最終財務還是會成為最重的負擔，而為了彌補經費不足，伴隨而來的是沿線及車站周圍的都市計畫變更，進行區段徵收、市地重劃。而這些以都市計畫之名的徵收，進一步驅趕都市中的弱勢居民，其合理性及必要性存疑，也演變成社會抗爭的主要來源。
而蘇貞昌在分析四條路線需要「拆遷幾棟」只是一種話術，他只說拆多少房子，卻沒說會徵收多少農地，也不提未來各縣市透過都市計畫變更，可能擴大徵收的範圍。這種話術在台中「東豐快速道路」就用過了，台中市長盧秀燕說，為了減少拆遷，拆遷戶數從100戶減到2戶，刻意不提其實要徵收的農地更多。
如果政府要給屏東人500億，何不問問他們要的是什麼？
回想2017年當時還是台中市長的林佳龍(現任交通部長)，在前瞻軌道公聽會時說：台中軌道路網蓋好後就很像東京，四通八達會有很大的發展。但只是把軌道蓋好，台中就會像東京嗎？而苗栗有了高鐵站之後有了更好的發展嗎？
因此高鐵延伸屏東一案，不是在圓蘇貞昌個人在屏東縣長的未境之夢，也不是只從四條路線擇一，而是應該綜合評估各項交通系統的效益，並誠實告知未來有多少都市計畫變更，會徵收多少房子、土地，政府又打算如何安置這些災民。
而如果真如蘇貞昌所說，高鐵延伸「不只為了90萬屏東鄉親，也為了台灣整體發展」，那何不開放人民討論(不是政客)，他們心中期待的未來城市是什麼樣的面貌。如果政府真的要送屏東鄉親500億，何不問問他們想要的是一個高鐵、還是用在其他真正能提升屏東子弟機會的軟硬體建設呢？
沒有留言:
張貼留言