中科環評再惹爭議，為台積電量身訂置的台中園區大肚山擴建案，
環評大會到第三次，還被環保團體抓到不少問題而過不了
‧朱淑娟
2015.1.21
科技部中部科學園區在台中市大雅區與西屯區交界、原大肚山彈藥庫、為台積電量身打造的「中科大肚山擴建案」，21日舉行第三次環評大會，環保團體提出14項環境影響說明書涉原物料排放量不實或偽造、或多項物質應納入健康風險評估卻未評估事證(註)，並表示如果未釐清就通過將提告。
另外，環保署副署長符樹強詢問台中市代表意見時，台中市政府代表只說，「台積電在這邊設廠，市長表示支持」，台中生態學會秘書長蔡智豪痛批，台中市長林佳龍選前說爭議案要尊重專業審查，結果市府代表卻當場遊說環評委員。
環保署長魏國彥在歷經五小時討論後，裁示請中科管理局一一釐清疑點擇日再舉行環評大會。
水資源聯盟：原物料評估不合理
中科大肚山案最大的爭議是，鄰近10x10公里地區內既有的污染源已非常多，包括台中火力發電廠、台中工業區、醫療焚化爐、火葬場等等，加計這些污染源所排放的苯、乙苯、砷、鎘、鉻等重金屬總致癌風險已超過環境涵容力。
中科提出未來大肚山案排放的空氣汙染物包括硫氧化物、氮氧化物、揮發性有機汙染物，排放濃度限值依現行法規。納入健康風險評估的物質36種。承諾每年監測一次。但強調個別廠原物料的種類、成分與數量比例，涉廠商個資與商業機密不便提供。另重新檢討土方後減少105萬剩餘土石方。
台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華提出14項環說書的疑點，包括未提供正確的原物料及排放量、沒有做出正確的風險評估。另外，中科一、二期測到的高濃度排放物質有100多種，但大肚山擴建案卻只評估36種，明顯不合理。
她另舉例，大肚山擴建案有用到丙烯每月580公斤、乙烯每月0.9公斤，用量非常大，但沒有納入健康風險評估。 中科一、二期有半導體跟面板，她請台中市環保局將台積電現有15廠的原物料交代清楚，不能說測不到就說沒有。
她也提到許多提供的原物料量不合理，例如二甲苯一個月才用20公斤，但許多資料都顯示中科煙道排出來的量都很高。
大肚山案的健康風險評估將多項非原物料納入評估，但該評估的原物料卻沒有評估 。更離譜的是，丙銅一年排29噸、乙醇、甲苯排10噸以上，但都說這些不是原物料未納入評估。她要求應查清楚是否涉誤值、錯誤或偽造。
而如果這麼多不合理的計算環評大會沒有釐清，陳椒華表示，一定會告所有環評委員、開發單位、顧問公司。過去台南東山永揚掩埋場案就因偽造環說書，依環評法20條，開發單位及顧問公司負責人都被判刑。
環評委員：中科的心態有問題
環評委員李育明也質疑有些數字很奇怪，例如半導體廠要進到廢水處理廠的納管標準，銅是每公升0.8毫克，但放流水的濃度卻比進到汙水廠納管的濃度還高。
在環評專案小組擔任召集人的環評委員林慶偉表示，健康風險評估「一頭霧水」， 中科的做法是煙道排放檢測值如果低於背景值就不做健康風險評估，但邏輯上如果是新產生的，理論上就要做增量風險評估，因為這是製程或燃燒過程中在煙道的排放量，雖然低於背景值，但如果分得出不是受到背景值影響就應做健康風險評估。
不過環評委員陳美蓮則認為，這麼多物質沒納入評估有兩種狀況，一是測出來是ND(沒測到)， 第二種狀況是低或等於背景值。但戶外本來就有微量的二甲苯、甲苯，管道測出來如低於背景值，有時無法判斷是製程跑出的、還是空氣中就有，她認為，因為無法釐清，所以沒納進去評估是合乎邏輯的。
中科連連被環保團體踢爆資料有問題，環評委員林慶偉提到，「中科這是自找的」，
在過去審查過程中，中科一開始就不是很願意提供所有資料，都像擠牙膏一樣，逼一下、給一下，資訊詳實度是隨著環保團體要求才陸續增加。
例如土方量，第三次審查時提出，這麼多土方量不可能通過，第四次審查時就減了105萬剩餘土石方，他認為， 「中科的問題出在心態」。
註：環保團體提出的14項質疑
1
|
擴建區原料丙烯(P6-18)每個月580kg，乙烯(P6-17)每個月0.9kg，為何不納入評估。
|
2
|
2. 中科1.2期既有廠商煙道測到以下物質，表示廠商有排放這些物質，為何評估總表未列入評估。
13三氯化硼(101年3-74)、14乙二醇、22 2-庚酮，23正己烷、30環戊酮、33乙酸正丁酯43二甲苯、57MTBE、87乙醇、111三氟甲烷、116四氟化碳、122三氟化硼(101年p3-74)、147三氟化氮、155丁酮、76 1,2-二氯乙烯、117乙腈
|
3
|
為何中科1、2期P6-42～53物質總表未列出原物料量的資料，如沒有原物料量如何推估排放量？
|
4
|
4.為何中科1、2期既有廠商的煙道有測出下列化學物質，但中科1、2期未列入風險評估：
一級致癌物：甲醛、苯、1﹐3-丁二烯
2B級致癌物：丙烯睛
三級致癌物：酚、丙烯、1﹐2﹐4-三甲基苯、1﹐3﹐5-三甲基苯、1﹐2﹐3-三甲基苯、六氟化鎢、苯酚、丙烯
其他：六氟化鎢
一級致癌物：苯、
2B致癌物：苯乙烯、四氯化碳、氯仿、乙苯、1,4-二氯苯、丙烯腈、
三級致癌物：溴甲烷、氯甲烷、氯乙烷、丙烯醛、丙烯
其他： 丙烷、二丙烷、異丁烷、二氯二氟甲烷、一氯二氟甲烷、3-癸烷、正戊烷、正己烷、2,2-二甲基戊烷、2,3-二甲基戊烷、3,4-二甲基己烷、2,4-二甲基己烷、
反-1,2-二氯乙烯、n-壬烯、壬烯、1-辛烯、2-甲基-1-己烯、2,3-二甲基-2-己烯、2-丁烯、2-戊烯、2-甲基-1-辛烯、1,3-六氯丁二烯、1,3-二氯苯、1,3,5-二甲基苯、鄰-甲乙苯、1,2,4-三甲基苯、1,2,4-三氯苯、 1- 丁醇、正丁醇、4-戊烯-2-醇、2-戊酮、甲基戊基酮、2,4-二甲基戊酮、2,2-二甲基戊酮、2,3-戊二酮、羥基丙酮、正辛醛、庚烯醛、2,3-戊二醛、戊醛、己醛、庚醛、丁醛、正己醛、2-己基己醛、乙烯醋酸酯、丙炔
|
5
|
根據南星遊艇計畫的健康風險評估報告，裡面所評估的部分化學物質，中科擴建計畫及1、2期都有，但卻沒有列入評估。
這些化學物質分別是，中科擴建計畫：乙烯、丙烯；中科1、2期有：正己烷、乙二醇丁醚、乙酸丁酯（醋酸丁酯）、二甲苯、丁酮等
|
6
|
根據「101年臺中縣中部科學園區稽查管制計畫報告的目錄，第四章的資料為「建置中部科學園區空氣污染物指紋資料」，內容可了解中科揮發性有機物監測的成果，但是，附件資料包括VOC檢測結果及歷年中科測站空品監測資料，環保署網站卻將之刪除。
另外，根據100年臺中縣中部科學園區稽查管制計畫的目錄，第四章的資料為「建置中部科學園區空氣污染物指紋資料」可了解中科揮發性有機物監測的成果，還有中科園區廠家排放管道檢測資料，附錄部份有各廠原物料資料，VOC採樣結果等，也都被刪除。
另外，99年台中縣中部科學園區稽查管制計畫報告，附錄部份包括中科廠商的原物料用量、中科廠家管道檢測資料等，以及所有附錄資料也都被刪除，因此，合理懷疑環保單位涉隱瞞中科污染排放情形，及中科之原物料相關資料。
|
7
|
中科 1、2期有列入評估，擴建計畫的原物料也有登載，卻不列入風險評估，包括乙醇胺、醋酸、氫氧化四甲基胺、磷化氫、N-甲基吡咯酮，請環評會要求開發單位具體交代與說明。
|
8
|
中科擴建部分，附6-39～41頁，編號117～152均為原物料，卻均無須評估，但附6-36頁編號46～62均非原物料卻須評估，請說明理由及具體列出文獻報告佐證。請環評會要求開發單位具體交代與說明。
許多原物料，如溴化氫、過氧化氫都是毒性氣體，中科報告也都測到，卻未評估，要求具體明確說明。
|
9
|
敏感族群評估，中科1、2期有列入磷化氫評估，為何擴建計畫不列入評估。
|
10
|
敏感族群評估，擴建計畫有列入評估，為何中科1、2期不列入評估，包括神經：二甲苯、3-乙基己烷、氯甲烷、錳； 發育：丁酮、二甲苯(3)、環戊酮。
|
11
|
砷化氫各廠測得的濃度分別是瑞晶：8.40ppm、聯勝：1.57ppm、華邦：0.8ppm
聯勝一廠：0.81ppm，但是中科1、2期的五年中年平均最大著地濃度卻只有0.000008ppb，不合理，請提出模擬資料。
|
12
|
擴建計畫有列入評估，為何中科 1、2期卻不列入風險評估，包括鉻、1.2二氯乙烯、2-庚酮、乙醇、丁酮、環戊酮，要求開發單位具體說明。
|
13
|
中科1、2期過氧化氫 284噸/月，第3類致癌物，不評估? 矽甲烷 6.6噸/月，不評估? 無乙醛、甲醛原料； 二甲苯 50Kg/月，MTBE 2.5 Kg/月(不合理)
|
14
|
14. 中科1、2期無乙醛原料量
|
沒有留言:
張貼留言