科技部中科管理局為台積電量身打造的「中科大肚山擴建案」，上周環評大會已開到第三次，針對環保團體提出10多項涉評估不實或不足的質疑，依然無法充分回答，環保署長魏國彥當場裁示，要求中科釐清資料後擇日再審。
一個案子歷經多次專案小組審查，進入環評大會連開三次都過不了相當少見，這也看出環保署的態度已經跟過去不同。去年國民黨敗選後，政策氣氛已出現微妙變化，一如上周《水汙染防治法》三讀通過後立委田秋堇說的：「企業賺錢、全民受害的時代已經過去了」，不要以為跟過去一樣，只要把投資抬出來就可以輕易過關。民眾關注的焦點還在於，開發案是否做了詳實的評估、是否確保不會加重汙染。
而多年來環評結論屢被法院撤銷，其中一個重要的原因就是法院認為許多審查結論是「基於錯誤資訊做出錯誤判斷」。因此，如果此案不能充分釐清疑點，反而遷就業者開發時程草率通過，未來法院見，環評結論再度被撤銷的機率還是很高。
無法釐清爭議，
未來環評結論被撤銷的機會高
中科大肚山案位於台中市大雅區與西屯區交界、原大肚山彈藥庫，面積53公頃。這個區位簡單講就是一個「惡地」，因為鄰近的台中港區、台中火力發電廠、中龍鋼鐵等汙染源，粒狀物汙染幾乎就佔了整個台中市的一半。
按理說這個地區的汙染減量應是台中市政府最優先的工作，如果再加計中科大肚山案，台中市政府應該告訴市民，未來居民要承受的風險是什麼。
但我們看到的是，就在上周環評大會前五天的1月16日，魏國彥拜會台中市長林佳龍，魏國彥會後告訴大家台中市的空氣汙染是二級防治區，符合空氣品質標準。接下來環評大會上許多討論就緊抓住這一點，表示台中市現行的汙染並未超標，如果這樣的話，應該還有餘裕可以給中科大肚山擴廠用。
但真的是這樣嗎？事實上魏國彥所說的資料並未加計細懸浮微粒PM2.5，而PM2.5卻是所有汙染物中影響民眾健康最關鍵的物質。依環保署的統計資料，去年台中市PM2.5平均濃度是26.8微克/每立方公尺，遠遠高於空氣品質標準15微克/每立方公尺，為何環保署還可以公然說台中市的空氣品質符合標準？
另外環評會中環保團體也提出許多疑點，包括大肚山擴建案有用到丙烯每月580公斤、乙烯每月0.9公斤，用量非常大，但沒有納入健康風險評估。另外中科一、二期既有廠商的煙道測出多項致癌化學物質，但也沒有列入健康風險評估。
針對以上疑點，台中市政府、科技部應該好好說明汙染情形，並提出減量措施，但當天審查會中，台中市政府的代表並未說明未來的減量計畫，而是直接表態支持。環保團體當場就抗議，台中市政府未保持行政中立，反而似乎在遊說環評委員，原來台中市政府關心台積電設廠更甚於市民的健康風險。
反對汙染地區再增加汙染，
而非反對產業本身
中科大肚山案遲未過關，台積電對外則表示，如果環評沒過，已有腹案，可能轉往南科。聽到台積電這麼說，我想起四年前國光石化開發案沒過時，前國光石化董事長陳寶郎在環評會中說的：「如果這裡不能蓋，政府應該早點跟我們講」，我當場的感覺是，陳寶郎會不知道那個地區有爭議嗎，無非就是習慣躲在政府背後罷了。
中科連連被環保團體踢爆資料有問題，一位環評委員就說，「中科這是自找的」，在過去審查過程中，中科一開始就不是很願意提供所有資料，都像擠牙膏一樣，逼一下、給一下，資訊詳實度是隨著環保團體要求才陸續增加。
例如土方量，第三次審查時提出，這麼多土方量不可能通過，第四次審查時就減了105萬剩餘土石方，他認為， 「中科的問題出在心態」。
而過去不論是中科三期落腳台中市后里區、或中科四期落腳彰化縣二林鎮，選址考量都是政治多於專業，導致事後爭議不斷。換句話說，過去環保團體反國光石化、 中科三期或四期，其實不是反對產業本身，而是反對選址不當。
而台積電不論設在哪裏，對台灣的經濟都有貢獻，何故非設在汙染嚴重的爭議之地？試想如果企業賺錢、又不會影響別人權益，環保團體跟當地居民又為什麼要反對？
沒有留言:
張貼留言