2013年1月9日 星期三

高屏大湖環差 關關難過關關過

高屏大湖E區一旦通過,188公頃毛豆田即將消失,還可能
波及周邊一般農地,上千名農民將失業
(圖/地球公民基金會提供)

‧朱淑娟 / 2013.1.9

高屏大湖開發案今天第三次環評差異分析審查,即使高雄市、屏東縣都反對開發且強調未來將朝節水型方向努力。上百位毛豆農到行政院陳情人工湖應另找替代方案,不要犧牲毛豆產業導致上千農民失業。多位環評委員質疑開發效益不高。連環保署綜計處科長俞振海都強調應先請經濟部釐清土地利用再送環評。

綜上討論各界都認為此案疑慮尚多,今天即使不否決開發案,至少應要求補件下次再審。然而大出意料之外,在閉門會議時,主席、成大地球科學系教授林慶偉主動建議「切割議題」,強調只要針對E湖區審查就好。並將以下兩案併陳送環評大會確認。

第一案:只通過E湖區,未來水利署如要開發其他四個湖區應重送環評。
第二案:退回經濟部先釐清高屏大湖農地與水庫利用的衝突問題。

所謂「兩案併陳」等於議而不決,但在程序上卻通過了專案小組審查,只要再送到環評大會確認時,水利署提出一些補充說明,環差就會順利過關。 

行政院應對開發案表態

閉門會議一開始,開發單位、農民都被請出去後,主席林慶偉一發言就直接建議今天只針對第一期E湖區審查,二、三期則切割處理。隨後環保署綜計處科長俞振海接話贊成縮小成E湖區,未來其他區要做應重做環評。

接著林慶偉一一問委員意見,幾乎每位委員都持保留態度,有委員表示很多問題沒有回答,開發案還是有問題。一位委員則建議不急著做決定,因為水利署至今未能解決學者及民眾的質疑,緩個兩三年不至於影響水源。

而一位在歷次審查都表達應重新思考水源替代方案的重量級水環境專家,一開口就說:「我看是兩案併陳」,林慶偉則說他其實周三就問過劉老師能不能兩案併陳。他強調人工湖要不要做是經濟部決定,環評只是審查對環境的影響。接著又問:「假如這樣大家同不同意做兩案併陳?」

現場又有委員搞不清楚是哪兩案,俞振海補充,高雄市副市長劉世芳表示,通過E區等於放棄水資源多元化的努力。屏東縣環保局林雅文抗議,水利署從美濃水庫退到吉洋人工湖,現在又退到E湖區,水利署從不思索南部水源問題。

林慶偉決定投票,但又有委員搞不清是哪兩案。林慶偉又提議兩案併陳送大會比較單純,再投後就過半數。林慶偉補充:「將來缺水大家共同要承擔。」

對於今天的審查結果,地球公民基金會執行長李根政表示遺憾,他認為主席林慶偉主導會議且違反大多數環委意見,應受到社會公論。他很擔心一旦送大會,環評委員21席其中有7席官派委員,只要再爭取4席民間委員支持就通過。「現在該是行政院表態的時候,終結這10多年來的社會虛耗。」

高雄市、屏東縣都反對 開發必要性受質疑

水利署南區水資源局局長賴建信表示,目前高雄地區每日用水需求161.6萬噸,預估民國120年成長到199萬噸。但目前每天只能供應141.4萬噸,不足20.2萬噸要移撥農業用水,建高屏大湖有助於穩定南部用水。

然而這個開發必要性卻飽受質疑,劉世芳表示,高雄市未來朝向節水型產業發展,其中幾個主要用水大戶如中油五輕在104年後遷出,中鋼每日取用鳳山溪再生水10萬噸, 南星計畫也要用海水淡化,未來1020年大高雄地區用水量是否如水利署估計的持續上升還有待商榷。

此外她強調,八八水災後當地的地震、水紋都已改變, 建水庫後附近變成保護區一般農作會受到影響,她認為此案應重做環評。  

毛豆農  抗議犧牲毛豆產業

高屏大湖預定地也是台灣毛豆的重要生產區,今天上百位農民北上行政院抗議,台灣毛豆生產聯誼會會長陳榮華表示,高屏大湖預定地700公頃全都種植毛豆,占台灣毛豆外銷總面積四分之一。毛豆產業在政府鼓勵下外銷日本很受肯定,人工湖開挖一定要裁員,換一個地方生產會有困難,毛豆產業將全數崩盤。

台灣區冷凍蔬果公會理事長蔡敬虔表示,毛豆產業經過40年已發展出成熟穩定的經營模式,核心價值是大面積生產、短時間機械作業,而這裏是國內毛豆種植最精華的地區,行政院才會選做宣傳地點,基於產業發展人工湖應有替代方案。

針對人工湖對毛豆產業的影響,水利署今天提出解決方案,E湖區現有毛豆農可種植到102年底,之後將協調台糖再提供其他土地承租給農民。但這些都尚未定案,蔡敬虔也說農民至今看不到未來的希望。

不抽地下水  枯水期水從何而來

反高屏大湖自救會會長黃森蘭說,水利署承諾不抽地下水,但11月到4月枯水期水從哪裏來?水利署的方案一變再變,去年說要從C湖區先做時就先在當地挖10口大井,但現在卻又變成從E湖區開始做。

地球公民基金會山林保育部主任楊俊朗表示,高屏大湖開發一個區要86億,只提供每天10萬噸水,經濟效益有問題。枯水期時南化水庫根本沒有溢流水,他 強烈質湖區就是要抽地下水。

美濃愛鄉協進會總幹事邱靜慧說,雖然承諾不從 高美堰取水,但獅子頭大圳的引水道就在高美堰。地下水跟地面水聯通,一旦水被取走,周邊的一般農田也會受影響。周邊產業已經可以自給自足永續發展,為什麼不能繼續往這方向走?

(高屏大湖小檔案)
1990年代環保人士反美濃水庫,後來政府提吉洋人工湖做為替代方案,開發總面積697.3公頃,分為ABCDE五湖區,前四區在台糖手巾寮農場,E區在土庫農場吉洋人工湖在917月通過環評、9312月經行政院核訂,但因環保人士持續反對,立法院年年刪除預算,導致無法動工。

八八水災後水利署在「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」中的「穩定南部地區供水計畫」中夾帶161億預算興建吉洋人工湖(後改名高屏大湖)。突破預算障礙後水利署修正計劃,將工程分為三期,第一期先建183公頃的E區。水利署並將興建預算調降為86億元。

環差審查從去年213日至今已經過三次環差審查,水利署提出的開發方案還是完整五個湖區,雖強調先做E湖區,但並未鬆口不蓋其他四個湖區。


2 則留言:

清風 提到...

這是產業問題還是環評問題
怎麼什麼問題都拿到環評會議上較力
環評就是這樣搞爛的

Calvin Wen 提到...

就是因為產業問題從不思索環境成本,所以才使得環評制度興起,而更因為搞產業的部門不長進,無能改善產業的經濟效益,只好藉惡搞環評這一步來處理問題。從主持人這種只圖程序方便,不管實質正義的說法,就可得知,不去檢討不負責任之開發的環境經濟本益,反劃地自限來『切割議題』:只通過E湖區,並說『人工湖要不要做是經濟部決定;環評只是審查對環境的影響』,經濟部門要做的開發案本來就需要環境部門來審查把關,經濟部門及開發派自己把經濟搞爛,還來怪罪於環境議題,唉!惡人總是會先告狀的。