2011年9月22日 星期四

曾文越域引水工程 環評結論變更初審過關 環團:莫拉克災後所有工程應重作環評

旗山溪隧道堆置土是否間接為小林村滅村元凶仍待釋疑
圖:台灣水資源保育聯盟提供

‧ 朱淑娟/2011.9.23

環保署今天(23日)審查水利署南區水資源局提出的「曾文水庫越域引水環評結論變更」,主要變更是莫拉克災前已貫通的西引水隧道,還沒完成襯砌保護導致隧道坍塌,這次提出襯砌斷面由馬蹄形改成圓形

查結論初審通過,但要求南水局在報告中補充說明,莫拉克災後當地環境造成的改變,經委員同意後送環評大會。另附帶建議,天然氣引起火災氣爆問題,未來施工應做定點監測,不要造成工安問題。

環團 :應重作環評

水資源保育聯盟台北主任粘麗玉在會中再次提出,莫拉克災後,相關災情是否因曾文越域引水工程引起尚未釐清,因此所有工程都應停止。另外,曾文越域引水工程的環境影響評估是在莫拉克災前完成,災後環境已變,如果要施工,應重新做理環評、現勘、以及公聽會。但這次工程變更僅以變更內容對照表處理並不合法。

另外當地民眾在莫拉克災後對曾文越域引水工程已產生疑慮,非常擔心這次新提的工程變更會引發災情,粘麗玉質疑水利署南水局並未與當地民眾充分溝通。但環評委員認會環評審查不必管到民意的部份。

環評委員只針對變更案可能引起的環境影響做審查,未確定工程不會再引發災難,也未顧及當地民眾感受,以及政府觀測10年不動工的承諾,即做成初審過關決議。水資源保育聯盟對環評會的草率審查深表遺憾。 

水利署:變更設計有助防災

水利署南區水資源局則強調,災前已貫通的西引水隧道還沒完成襯砌保護才導致隧道坍塌,襯砌斷面由馬蹄形改成圓形有必要性,是屬於防災工程,且工程侷限於隧道內。這項工程與是否繼續推動曾文越域引水工程無關。

小林滅村疑慮未解 曾文越域引水再動工 

由於曾文水庫越域引水工程在八八風災時疑似造成小林村滅村,行政院於98年9月28日要求水利署停工,以10年時間觀測災後改變再決定是否繼續施工,環保團體認為10年觀測期未到,水利署變更環評結論且急著動工,不具正當性。

水利署南水局主任工程司林元鵬在上次審查時表示,工程變更目的是為了防災補強,不涉及曾文越域引水工程復工,總工程3.6億元。八八災後造成隧道部分擠壓變型,地質參數改變,最大總外壓約0.64MPa(壓力單位),原設計的馬蹄型斷面第H級內襯砌設計最大荷重0.71MPa,只略符合需求,改成圓形斷面可荷重1.00 MPa,結構安全性比較好。

不過這項工程消息傳出後,也引發當地民眾疑慮,一位民眾表示,死了500人還不夠嗎?到底要死多少人政府才會認清這是大自然反撲?已奄奄一息的山脈又要統一刀,再來一個絕地大反撲我們承受的了嗎?馬總統兩年前在佛光山安置中心面對千餘位災民宣布曾文越育域引水永久停工算什麼?

水資源保育聯盟:停止審查

台灣水資源保育聯盟今發表聲明要求環保署停止審查,因為98年8月馬英九總統已公開表示越域引水工程已經停工,不會再施工,要求馬總統兌現承諾。

水資源保育聯盟台北主任粘麗玉表示,草蘭溪隧道近西口段800公尺在2007年施工中曾發生氣爆引發工人受傷,但水利署又要在此隧道施工,將馬蹄形引水管改為圓形引水管,雖縮短工期,但後續維護不易,依環境影響評估法施行細則第38條第5項:對環境品質之維護有不利影響者,「應重新辦理環境影響評估」但水利署卻以「修正變更內容對照表」審查,已涉違法。

上一次8月25日審查時也有環評委員提出相同看法,但後來主席李培芬並未要求水利署重做環評或提出環評差異分析。

至於旗山溪及草蘭溪的曾文越域工程棄土堆置場,是否為造成小林滅村、以及曾文水庫及上游河床淤積的主因,水資源聯盟要求政府釋疑。

曾文水庫越域引水計畫
位於高雄市桃園區、那瑪夏區、嘉義縣大埔鄉,工程包括荖濃溪攔河堰及附屬工程、東隧道工程、旗山溪跨河工程、西隧道工程、草蘭溪出流既輸水工程等等。92年通過環評,98年八八風災工程重創,外界質疑是小林村事件主因。

行政院於98年9月28日核定「維持停工狀態」,99年7月23日 行政院又復核第一階段五年方案,在草蘭溪辦理防災安全措施。水利署因此提出西引水隧道工程改變。

水利署表示,曾文水庫的庫容量大,但因水量不足利用率低,因此想到從高屏溪支流的荖濃溪、旗山溪越域引水到曾文水庫,每天可增供60萬噸水。

2 則留言:

匿名 提到...

我看這屆環評委員真不懂環評法,建議先接受法律訓練再審案子

匿名 提到...

東側隧道不通,西段又曾發生天然氣爆炸,變更施工維護更困難,不重做環評,萬一施工期間人員被困裡面,誰負責?

李培芬主席是工程專家嗎? 他要切結負全責嗎?還是推給沈署長負全責?