2011年1月27日 星期四

國光石化第4次審查未過 補件再審   


詩人吳晟第一次在環評會上發言,雖然一再表明他第一次來很緊張
間接請求那個三分鐘鈴不要再按,但還是像催魂一樣一按再按
或許三分鐘鈴可以多一點人性


朱淑娟/2011.1.27 環保署報導

贊成、反對國光石化各方視為「終戰」的第4次環評專案小組審查,今天在環保署經過8個小時的審查後,有些出乎意料地沒有過關。

前一天經濟部長施顏祥已公開表示,今天的審查將是最後一次。再之前國光石化民股也設定農曆過年前的底限。環保署又在年前舉行第4次會議,而且今天審查的氣氛跟前幾次開放的態度很不一樣,過去幾次民眾及環保團體可以在場內全程參與,這次只有輪到發言時才能進場。

而且,國光石化之前也對外表示,為回應外界對開發汙染的質疑,縮小規模並放棄第二期開發,種種氣氛都令人覺得今天專案小組過關的機會很大。

或許因為外界、以及青年學生在環保署外守夜的壓力,今天所有出席的專家委員都認為國光所提出的評估報告,無法做出通過決議,有委員甚至說如果今天一定要做出決定,應直接不予開發。

最後主席、台大環工所教授蔣本基請國光石化補件,「不久的將來,再召開第五次審查會。」

不過今天所有委員的表現,在第五次審查會時會有什麼改變?最後環評審查結論又是如何?值得後續觀察與對照。

今天蔣本基在會議快結束時也語帶保留指出,他很歡迎大家來監督他,但為了讓下次會議順利進行,在會後的閉門會議還要跟委員們討論。

縮小規模,但只減10%產能

今天國光石化提出縮小規模方案,工業區南界北移1500公尺,東界西移500公尺,工業區及工業港總編定面積從8100公頃,減為7100公頃。開發範圍總計2100公頃,比原方案減少約780公頃。

國光石化董事長陳寶郎表示,縮小規模是為了降低環境衝擊,較遠離陸地以及濁水溪出海口,展現國光石化的誠意。國光石化原預計生產兩期,各建一座120萬噸乙烯工廠以及其他相關工廠,縮小規模後原則上取消第二期計畫。

但彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽認為,這是「一、二期的合併版」,雖然乙烯只蓋一座,但其他工廠產能卻增加,並未減多少。例如,一期總工廠數從23座增加到25座,而且芳香烴廠從150萬增加到250萬噸。

環評委員凌永健計算,縮小規模方案總產能約是原方案的九成

(紅色線為原方案,黃色區域為縮小規模方案)

區位改變 汙染排放應重算

國光石化顧問公司指出,縮小規模後包括用水、空汙排放量都減少。但立委田秋堇認為,顧問公司今天並未提供新、舊案的對照表。


環評委員、成大教授李俊璋也說,區位改變汙染排放及影響都要重算,不是只以開發規模同比例減少,「沒有科學方法及數據」,「這報告不及格」。

另外,今天許多到場發言民眾指雲林、彰化是台灣的糧倉,環評委員李俊璋指出,國光石化排放的汙染物有戴奧辛、重金屬、揮發性有機汙染物(VOC),應評估這些汙染物對農作物生產質、量的影響。

水度堰環評沒過 應停審國光

另外被環評委員批評最多的是水資源方案。之前專家會議已要求國光應採取海水淡化方案,但今天提出的報告還是長期用水(106年起)每天22萬噸,由大度攔河堰供水。短中期(100年~105年)用水每天5.62萬噸,要調撥農業用水、以及在濁水溪自強大橋上游河道設攔河堰取「剩餘水源」2.21萬噸。

張豐年醫師、蔡嘉陽等人都指出,國光將大度堰設為長期水源,但大度堰的環評還在進行中。事實上昨天、今天在分別在台中、彰化、以及去年12月23日在彰化舉行的公聽會,當地民代及民眾全數反對。

張豐年指出,水利署的水資源政策是「以供定需」,「現在程序完全相反」,至少應等到大度堰環評有結果了再來審查國光案

環評委員劉益昌則批「什麼叫做剩餘水量?濁水溪從來沒有剩餘水量」,濁水溪已設集集攔河堰供水給六輕,而且已出現嚴重問題。他多次要求不宜由農田水利會承諾提供給工業用水,且應評估農田水圳缺水對平原生態的具體影響。

劉益昌說,以現在的評估結果而言,實在是不應該開發

包括環評委員陳莉、李育明都表示,大度堰有不確定性,且濁水溪自強堰一年最多只有5個月可取水,國光應主動規劃海水淡化方案。

致癌風險過高

國光顧問公司算的空氣及廢水的致癌風險,縮小規範後都略減,大城鄉、麥寮鄉、六鄉鎮都是10-5左右。

專家委員、台大公衛所教授詹長權說,環評書品質不合格,「如果要審的話,應退回去重審」。開發單位算的健康風險已偏高,他計算非致癌風險大於一,致癌風險會大於10-4。而且又選在西南沿海鄉鎮這些癌症跟非癌症偏高區域,「害上加害」。這個區位不適合在這個地方興建。

詹長權說,以健康風險評估來看應做出不予開發,「我不願犯道德危機」。環評委員陳鎮東也說,開發單位與詹長權算的風險不同,如果真如詹長權計算的,光是這點就足以否決。

周蓮香團隊:白海豚族群脆弱,不贊成開發

台大生態學研究所教授周蓮香團隊所作的中華白海豚影響調查指出,國光場址是白海豚廊道棲地,維持南北暢族群暢通是必要的保育重點,但推測國光開發對中華白海豚南北遷移造成完全阻斷的機率不高。

不過今天周蓮香團隊成員發表聲明:台灣西海岸族群不到100隻,在這種族群脆弱下不建議設工業區或工業港。雖然推測南北遷移造成完全阻斷的機率不高,但仍有許多不確定的長期影響,團隊接受業者委託提出減緩措施,這些措施是建立在「一定要蓋」的前提下,而且這些措施有很高的實驗性質,必須經由嚴格監督,但不代表就可以避免衝擊。

應進行社會影響衝擊調查

台大國發所教授周桂田到場發言指出,縮小規模方案應重新進行民調,而不是續用兩年前的民調,以及去年3月公投資料。

周桂田要求,國光應進行社會影響衝擊調查,包括:當地農漁民可能的經濟損失,老弱者未來生計衝擊;開發中砂石運送對學童安全社會評估;開發案影響各縣市民眾的就業、生活影響;開發導致全國民眾對當地農漁產品汙染的消費者信心危機。以上包括量化、質化。

未考慮極端氣象

台大大氣系教授柳中明今到場發言,他質疑國光石化都沒談在極端氣象下會受到什麼衝擊。國內一系列開發案一直在發展,後續還有六輕五期等案子陸續要排進來,台灣是一個小海島,不是一個可無限擴大的大陸,一定要有石化總量的觀念,要有一個點停下來,國光這個點一定要停下來。

立委田秋堇也指出,石化政策環評2月才要審查,國光石化就在審,下個月還排了六輕五期的公聽會,給社會一個訊息就是非過不可。

陳寶郎:對國光石化不公平

陳寶郎對於今天未通過審查顯得有些無奈:「國光石化不是石塑,真的不是台塑,大家都把台塑的缺點拿來批判國光石化,是不公平的。」

詩人吳晟(左二)今天在環保署前廣場向青年學生致意

會前一周,包括彰化高中、大專院校學生站出來反對國光石化開發,近千名學生昨天夜宿環保署,彰化的農漁民一早搭車來到環保署與青年學生會合,為了保護農漁業,堅定反對國光石化開發。

詩人吳晟第一次來到環保署,在廣場的一席發言憾動全場。

「我心情很沉重也很羞愧,看到這麼多年輕朋友在這樣寒風冷與的夜晚在這裏夜宿,表達反對國光石化的決心,我做一個家長、一個老師,非常捨不得。我們常說所有的努力都是為了子孫,我們今天捫心自問,如果繼續發展這麼高汙染的國光石化,到底是在毀滅我們的生存環境,還是在造福子孫呢?」

今天這已經不是學理的問題,而是良心的問題啊


(註)今天到場的委員包括

主席/台大環工所教授蔣本基
3位官派委員代表:農委會、公共工程委員會、研考會

(環評委員:可以參加環評大會)
李俊璋/成功大學工業衛生暨環境醫學研究所教授
凌永健/清大化學系教授
劉益昌/中央研究院歷史語言研究所研究員
李育明/台北大學自然資源與環境管理研究所 教授
陳莉/中華大學土木與工程資訊系教授
洪振發/台灣大學工程科學與海洋工程系教授
陳鎮東/中山大學海洋地質及化學研究所教授
吳再益/台灣綜合研究院代理院長

(非環評委員:不能參加環評大會)
詹長權/台大公衛所教授
游繁結/中興大學水土保持系教授
邵廣昭/中研院生物多樣性研究中心研究員
黃乾全/師大衛教系教授
陳炳煌/東海大學環工系副教授

沒有留言: