未納入后里既存風險 中科三期環評初審過關

‧朱淑娟／2010.8.25環保署報導

即使后里的背景汙染已相當嚴重，居民也一再懇求應將既有汙染與中科三期汙染一併計算。但今天在中科三期七星基地第八次環評專案小組初審中，主席、成大教授李俊璋說：「后里的汙染是歷史共業，改善不是中科的責任」，最後宣布中科三期重新環評初審過關。

原本排定明天舉行環評大會，確認今天專案小組結論。不過環評委員會後討論時認為「這麼急有礙觀瞻」，明天環評大會先取消，等中科補齊資料後再送環評大會確認。不過晚間10點又變卦改本周五(27)日上午8:30舉行。以今天審查情形看來，環評大會幾乎確定通過。(註:後又改為8月31日周二下午兩點舉行)

國科會表示，一旦環評大會通過，環保署公告審查結論，中科三期七星基地公共工程部分即復工，台北高等法院的假處分即解除。

今天包括主席、7位學者委員(歐陽嶠暉、李育明、凌永健、林鎮洋、陳莉、陳鎮東、蔣本基)、5位官派委員（只有環保署長沈世宏、副署長邱文彥未到）與會。

最後做結論時2位委員先離席（陳莉、陳鎮東）、國科會副主委陳正宏迴避。

無委員回應后里農民進入二階審查的要求

主席李俊璋請委員就四個項目選擇：不通過、有條件通過、補件再審、進入二階。部分委員不表意見或建議補件要審，但沒有委員選擇進入二階或不通過。

7月30日台北高等行政法院的裁定中科三期七星基地停工。8月10日國科會宣布裁定不及於第三人，七星基地內的友達、旭能不必停工。在廠商沒有停工的情形下，環保署接著舉行第7、第8次環評會、1次健康風險專家會議，今天初審過關。

今年元月21日最高行政法院駁回環保署上訴，撤銷中科三期環評通過結論，最主要的原因就是因為中科三期的空氣汙染、廢水排放、排擠農業用水，都對當地環境及居民健康有重大影響，但卻未進入二階環評審查、也未做健康風險評估。

重作的環評依然一階通過 民間：繼續提告

如今環保署雖重作環評，后里居民多次要求應考量居民健康風險、環境重大衝擊，進入二階環評。但環保署在重新環評後還是未進入二階環評，爭議恐怕不會就此打消。律師蔡雅瀅表示，民間還會繼續提告。

未納入后里既有風險 不是真的風險

中科三期重新環評最重要的部份就是應進行「健康風險評估」，之前學者及后里居民呼籲后里的背景汙染及風險已相當嚴重，一旦中科三期進駐，居民的健康風險勢必更高。

要求應合併計算后里現有、新增汙染，才看得出居民「真正的風險」。

不過，今天中科提出的報告，還是把后里的既存、新增風險一切為二。雖呈現后里的背景汙染的確嚴重，但認為中科三期「單獨」的健康風險屬可接受。然而這種枉顧后里居民「真正風險」的環評結論，外界無法接受，預料民間還會針對此點繼續提告。

健康風險專家會議功能喪失

另外，環保署在環評專案小組審查過程中，將健康風險評估議題單獨拉出來舉行「專家會議」，上周舉行完專家會議後，決議把許多委員提問但未解的議題，移到今天專案小組會議再討論。

不過今天並未接續討論，對專家會議中未回應的議題中科也多數沒有回應，有委員表示，專家會議、專案小組審查如何融合應有一個機制。而由中科三期案例來看，專家會議的功能已幾乎喪失。

誰挺后里農產品

后里是農業之鄉，今天后里農民帶來后里特產：火鶴花、文山蘭、馬鈴薯、紅蘿蔔、高接梨。百位大學生發起監督環評委員，今天學生們到場聲援並在環保署門口義賣后里農產品。

花農陳欽全把花帶進環評會場，他舉起外銷日本的紙箱指出，后里花卉外銷日本，是國家重要的經濟作物。后里的農產品行銷全國，是台灣重要的農業生產品，后里的空汙、廢水對居民的影響應嚴格評估。

后里養殖漁民許金水要求，未來如果漁民的水產品因空汙、廢水受到損失，中科應具體承諾賠償，但中科副局長郭坤明只表示會依法補償，至於如何依法則未進一步說明，許金水對此相當不滿。后里農民廖明田也批中科過去到現在的承諾都是假的。

中科三期放流水將排放到大安溪口，大安鄉公所代表今再度到場，表達放流管滲漏可能汙染地下水，要求全鄉13村應接自來水管，廢水管應海洋放流、居民應健檢，但今天結論還是只同意3個村接自來水管，而且汙水管不會海洋放流。

委員：基於專業價值應補件再審

今天有委員指中科的環評報告很多不一致，未來定會受到挑戰。有些關切物質報告指「沒測到」，但事實上是用的方法不對，根本測不出來。

他認為整體而言採樣分析不足，讓人覺得是「用比自來水還乾淨的水來評估，所以風險很低」。

這位委員指專家會議時有委員質疑，大安鄉民多用地下水，但健康風險評估並未評估居民使用地下水洗澡、飲用的風險。諸多問題未釐清，他要求應補件再審。

另有委員指出，「你說風險評估做得保守，但我說你打迷糊仗」，很多數據沒有說服力。他強調，環評制度要如何走下去，「嚴謹是唯一的路」，事實上有關技術部分有機會可做得更嚴謹，「基於專業價值，應補件再審」。

比較特別的是，官派委員、研考會副主委魏國彥也認為應補件再審。他指出，應注重程序正義，而現今環評制度已受到很多考驗，而有關地下水模擬他認為有缺失，不應急著過關，應補充資料再審。

主席：后里背景風險高不是中科的錯

主席、李俊璋一再強調，中科的健康風險評估報告符合健康風險評估技術規範，而且有關放流水、空汙排放的情境假設都「較保守」。

李俊璋還說，后里的背景風險應該降低，但這是歷史共業，改善不是中科的責任，環保署、台中縣環保局應負起改善責任。

不過后里農民王婉盈問：環評審查可以不理會后里人既有的汙染，這是你們環評委員摸著良心說出來的話嗎？」

(審查結論)

‧全區用水量不可超過每日63000噸
‧用水量不得影響農業用水，不得提出水權優先變更
‧廢水回收維持在86％以上
‧放流水專管未完成前，同意短期排放到牛稠坑溝，但要持續做土壤及
    地下水監測，專管完成後還要再監測至少兩年

‧放流水專管沿線滲漏汙染監測不得超過管制標準，土壤及地下水不得
    超過監基準

‧揮發性有機物VOC排放每年500噸以下，250噸需由中科自行在園區外
    找廠商改善抵減，250噸由中科一、二期移撥

‧化學品使用管制，應依健康風險評估為物質清單，建立危害物質使用
    管理，要「參考」歐盟REACG精神，未來化學品如有變更要重新環
    評，進駐廠商不守規定依違反環評法處罰

‧審查結論公告後一年進行流行病學調查。營運後每五年做流行病學調
    查，與健康風險評估數據比對

‧設立健康與保險基金，未來對環境汙染理賠，補助后里鄉內居民成人
    健檢自付額。40歲以上每三年一次。65歲以上每年一次。

(兩個附帶建議)

‧后里背景汙染高致癌率，為有效削減汙染，請環保署、台中縣環保局
    持續加強管制。

‧基於敦親睦鄰原則，請中科評估分期、分區協助大安鄉自來水接管，
    3個村於100年完成，另9個村應評估是否裝設

百位大學生連署 環評委員如何審 學生都在看！

‧朱淑娟／2010.8.24

明、後兩天（25、26）環保署舉行中科三期七星基地第8次環評審查、環評大會，急著讓中科三期環評過關。百位大學生今天連署寫信給環評委員，要求環委不得放水，在尚未釐清后里居民既有及新增的健康風險、水資源、廢水汙染前，不得草率通過中科三期環評審查，他們要求中科三期應進入二階環評審查。

這是環評法實施以來，第一次有上百位學生站出來連署監督環評委員，這些學生都是環評委員的學生、或學生的學生，包括台大、清大、中山等北、中、南數十所大學。他們表示，未來將號召更多學生成立「環評監督聯盟」，「老師如何審、學生都在看」！

更早之前這些學生因關心中科三期、四期，組成「中科熱血青年」，在各種場合批判科學園區與農爭地、與農搶水、浮濫土地徵收的不當政策。去年在友達徵才場合一連串的抗議行動，讓中科議題在全台校園間快速擴散。

明天環評審查前，學生們將到環保署前義賣后里農產品，以實際行動支持后里農民。他們也將進入環評審查會發言，明確要求后里的既有汙染應與新增汙染合併評估，但環保署卻說不必管后里的既有汙染。

台大公衛所教授詹長權已同意與環保署長沈世宏辯論，明天學生們將向沈世宏下戰帖。


以下是百位大學生給環評委員的信

各位參與環評的老師們好：

我們是一群關心中科三期的大學生，我們帶著一個問題想來請教老師您。

從2006年九位環評委員聲嘶力竭抗議行政院干涉環評，到近期馬總統對法院審理中的中科案表示意見，政治力介入重大開發案之環評屢見不鮮，加上當地居民健康的寄託，環評審查的品質攸關老師您在學術界的聲望和社會評價，這些壓力不應該落在老師身上，但無奈的現實卻又如此咄咄逼人，您真的辛苦了！

相信老師您會不畏行政院和開發單位的施壓，秉持實事求是的學術態度、以不偏頗開發單位的獨立精神，發揮您專業領域上的才能，嚴謹的進行審查。在后里當地有許多居民亟需老師的專業協助，為他們健康、生命與全國的糧食安全，把關守護。

我們曾到后里園區的牛稠坑溝廢水排放口實地勘查，永遠記得那令人作嘔的刺鼻味道，眼看連福壽螺都無法生存的廢水（地方鄉民的實驗），就這樣流過下游兩百公頃的農地。后里鄉公館村長馮詠淮表示，面對環境汙染的威脅，當地居民相當擔心，甚至晚上都睡不著覺。

上周六是大埔朱阿嬤的告別式，場面悲傷不已，后里的居民，面對的不是立即的拆遷，卻也生活在焦慮與恐懼中。朱阿嬤的例子已告訴台灣社會，農民不是永遠逆來順受的不倒翁，他們會悲傷、會哭泣、會焦慮，后里居民也是如此。

看到許多汙染的疑慮未解，環保署就要草率環評審查，當地居民的未來可想而知，我們學生深感不忍，而心中的這份不忍，成為寫信的動力，卻發現自己無力扭轉，因此更對無能的自己感到生氣。

開頭曾說過我們是來請教老師您問題的，這問題是學生寫這封信的起因，也將是這封信的結束，相信老師您會在環評會上回答我們：

免於環境污染威脅的日子，我們的農民還要等多久？

一階環評仍有眾多問題未解，我們學生在此強調要求老師環評應進入二階的決議，做更審慎的審查！